在科舉時代，鄉試（通常以省為單位舉行）第一名被稱作「解元」。其雖然不如殿試中的「狀元」顯赫，但也稱得上是「人中龍鳳」。倘若能考取的話，不管對於自己、對於家族，還是對於所在的州縣，都是一種極大的榮耀。而為了表示慶祝且激勵後來者，很多地方在考取解元之後，都會專門修建一座牌坊，即所謂的「解元坊」。
根據《棲霞縣誌》的記載（清康熙版、乾隆版縣誌均有提及），明清時期該縣城東就有一座「解元坊」，它是為一位名叫「陳珍」的人所修建的。
按照縣誌的說法，陳珍是在明成化甲午科（十年，1474年）的山東鄉試中考取解元，隨後在次年的乙未科（成化十一年，1475年）連捷成為進士。
上述時間和功名，可以得到其他正史資料的驗證，比如明代的《進士登科錄》以及清雍正版的《山東通志》。但關於陳珍的「籍貫」，這些史料彼此間卻存在有不同的說法。
具體而言，清康熙版《棲霞縣誌》將陳珍標註為「金州衛籍、本縣人」；乾隆版《棲霞縣誌》標註為「金山衛籍、本縣人」，《前明山東歷科鄉試錄》和雍正版《山東通志》均標註為「棲霞人」，而明代的《進士登科錄》則將陳珍的籍貫寫作「貫山東青州府人、遼東義州衛旗籍」。
由此可見，這位解元陳珍應當是明代的衛所軍戶子弟。關於其家族從軍前的原籍，則有棲霞縣和青州府兩種說法；而關於其從軍後的衛所歸屬，也有「金州衛」「金山衛」和「義州衛」的爭議。
在這些說法當中，首先可以排除的就是乾隆版《棲霞縣誌》中所記載的「金山衛籍」。因為，金山衛地處江南，明代該衛的生員參加山東鄉試的可能性微乎其微。而金州衛和義州衛皆屬「遼東都司」，按照明代制度，遼東的秀才在嘉靖之前需參加山東鄉試（嘉靖後因海路有風險，改為參加順天府鄉試）。乾隆版《棲霞縣誌》之所以出現錯誤，多半是在謄抄康熙版縣誌時誤將「金州」寫成了「金山」。
在排除了「金山衛」之後，綜合史料來判斷，我們可以得出這樣一個初步推論：「陳珍是原籍山東的遼東軍戶。」那麼，他究竟隸屬於義州衛還是金州衛？原籍又到底是棲霞縣（登州府）還是青州府呢？
就一般邏輯而言，明代《進士登科錄》的成文時間要早於清代《棲霞縣誌》和《山東通志》，可信度應該更高一些。但正所謂「孤證不立」，有沒有其他史料來支撐它的說法呢？
這個問題的答案是肯定的。明嘉靖末修撰的《全遼志》在科舉功名名錄中提到「陳珍」時，就明確說他是「義州衛人」（陳珍，義州衛人，成化甲午舉人，乙未進士，仕至按察副使），並且當時的義州衛城內，也有為他修建的進士坊和舉人坊。
兩相比對，《進士登科錄》中關於「陳珍」籍貫的記載應該比清代《棲霞縣誌》和《山東通志》更為可信。況且，《棲霞縣誌》中僅提及陳珍考中舉人進士，卻沒有提及他的具體仕途履歷，而《全遼志》則明確提到陳珍官至「按察副使」（此事在《明實錄》中也有記載）。
看到這裡，有的朋友或許會問：「那為何棲霞縣會給陳珍建牌坊，《棲霞通志》和《山東通志》又言之鑿鑿地將陳珍列為『棲霞縣人』呢？這些不可能是憑空而來的吧？」
由於年代久遠、史料缺乏，這其中的究竟，已經難以詳細考證。但通過明初的相應移民傳說，或許可以管窺一斑。
在棲霞民間，相傳明初從「青州」遷來的村莊和姓氏有不少。以此推測，陳珍家族似乎有可能原籍在「青州府」，明初遷到棲霞落戶，後來不知哪一代再前往遼東都司從軍（其父親的職務標註為「前百戶」，曾祖和祖父則無標註）。
由於落戶棲霞的時間不長（古代人通常五世甚至更久之後才改祖籍），這支陳姓人到了遼東之後填寫履歷就至寫「青州」而不提「棲霞」。但他們畢竟在棲霞居住過一段時間，因此有些檔案中也標註了「棲霞」，棲霞方面亦為陳珍建立了牌坊。大概就是在這些因素的交織下，才出現了相應史志對於「陳珍」籍貫的不同說法。
總而言之，這樣的表述或許更合理一些：陳珍是由遼東都司義州衛培養而在山東鄉試中考取的解元，其家族從軍前應與棲霞有某種淵源。（本文作者：耳左月）