一種觀點認為，從來沒有得荊州而取得天下的，諸葛亮的隆中對有重大戰略缺陷，說來說去不過就是想割據一方罷了！
說一統天下，也就是畫餅！連孫權一方都搞不定還統一什麼。拿下孫權才能和北方曹魏扳一扳手腕。和孫權合作，就存在著變數，對方並不能按照自己劇本演……
另一種觀點則認為，不能拋開時代背景和天下局勢來紙上談兵，如果天下十三州隨便讓諸葛亮選擇，他當然不會選荊州，可他有那麼多選擇嗎？隆中對是當時局勢下對於劉備集團來說最優的選擇。
有的時候，做選擇就是在一堆爛蘋果裡頭選一個爛得最輕的蘋果，劉備諸葛亮不是不想要北方發達地區，但沒實力拿下來，就只好老太太吃柿子，挑軟的捏了，夾縫求中生存，無可奈何……
我支持第二種觀點，隆中對的分析已經是最專業的報告了，首先分析了行業紅海，劉備集團能進軍什麼領域。張魯劉焉劉表這幾個是最後可以搶地盤的主，你不打這幾家難道打曹操孫權？
最後成功建立蜀國地盤了嗎？成功了，難道這還不算最頂級的行業分析？有了主營業務下一步是怎麼拓展業務。天下有變的時候，這也沒有任何問題。
關羽水淹七軍，夷陵之戰，司馬家篡位。這些時機點一直都有，可也得看時事。水淹七軍的時候東吳不打魏國搞偷襲，夷陵之戰曹丕傻了不打東吳想坐收漁翁，司馬家篡位的時候蜀國已經沒有資源北伐了。
就分析來說，隆中對完全沒有問題，提出的路線方針都是對的，要大綱有大綱，要具體方法有具體方法，但你也得看天時，沒有風口你再牛也飛不了。
得荊州而得天下引爭議：諸葛亮的隆中對有重大的戰略缺陷？劉備作為一個客將，能在天下局勢已定的情況下，在之後的十幾年裡成立蜀國，足以說明隆中對的分析是準確靠譜的。
以上觀點你有異議嗎？