3月22日，河南省平頂山市賣小家電的閆玉榮向該市新華區法院遞交了《國家賠償申請書》，上游新聞（報料郵箱：cnshangyou@163.com）記者注意到，閆玉榮向新華區法院索賠95萬餘元。
閆玉榮之所以向法院申請國賠是因為：她的貨物被新華區法院交由他人保管，要了7年也要不回來。
閆玉榮擔任法定代表人的公司（下稱閆玉榮）與河南九頭崖集團平頂山商業連鎖有限公司（下稱九頭崖超市）簽訂聯營協議：她在九頭崖超市內賣「九陽小家電」和「愛仕達廚房用品」，每月給九頭崖超市銷售額的8%的費用，「貨是我的，我租它的地方，給它銷售額的8個點。」
2016年，九頭崖超市因經營不善倒閉，還欠房東——平頂山市雙豐商城有限公司（下稱雙豐商城）房租。雙豐商城將九頭崖公司告上法庭，新華區法院判決九頭崖超市雙豐店限期搬出雙豐商城。該案進入執行程序後，新華區法院決定雙豐商城保管閆玉榮的貨物。
7年裡，閆玉榮找九頭崖超市要貨，對方回應稱：「你的貨是被雙豐商城拿走了，找我沒用」；找雙豐商城要貨被告知：「是法院讓我保管的，你要找就去找法院，我和你無關」；她去法院起訴九頭崖超市和雙豐商城，返還貨物，法院認為不具有民事可訴性，駁回。
與閆玉榮遭遇類似的還有賣服裝的張先生、賣內衣的王女士等7人。他們均認為：他們不欠雙豐商城一分錢，新華區法院將他們的貨物交給雙豐商城保管7年之久，侵犯了他們的物權。
閆玉榮是「九陽小家電」「愛仕達」平頂山代理商。攝影/上游新聞記者 蘇篤
經營23年的超市倒閉
閆玉榮是「九陽小家電」「愛仕達廚房用品」平頂山代理商，她與九頭崖超市合作多年。
雙方簽署的聯營協議上甲方是九頭崖超市，乙方是閆玉榮。協議載明：甲方提供場所用於乙方商業經營，乙方所有營業銷售款項，由甲方收銀台統一收取，每月結算一次；乙方同意按其每月銷售總額的8%進行扣除；乙方負責對其經營商品的進貨、理貨、陳列、採購、庫存和銷售等工作。
閆玉榮稱，雙方合作一直很愉快，一直到2016年。當年年初，九頭崖超市開始拖欠銷售款，她去催要時，對方表示會儘快結算；2016年7月18日，九頭崖超市關閉了其所有門店。「一夜之間突然關閉，要是提前知道會倒閉，我會把我的貨拖走。」閆玉榮說。
九頭崖超市在門口掛出公告：因公司經營資金緊張，不能繼續運行，經公司股東大會決議，與政府相關部門溝通，九頭崖超市各門店全部暫停營業，提貨卡更換及預約登記暫時停止，恢復時間另行通知。下一步進展情況與政府溝通後將及時予以公告。
2016年7月18日，成立23年的九頭崖掛出公告暫停營業。圖片來源/受訪者供圖。
這紙公告意味著：平頂山市家喻戶曉的九頭崖集團在成立23年後黯然謝幕。
上游新聞記者獲得的證據顯示，九頭崖集團倒閉後，平頂山市相關部門介入處理善後事宜，閆玉榮從九頭崖超市多家店拿回了貨物，但唯獨沒能將九頭崖超市雙豐店的貨物拿回。
除閆玉榮外，還有7家商戶沒有拿回貨物。他們提供的貨物清單顯示，賣男裝的張仙虎貨物價值77萬；賣內衣的王玉霞貨物價值1萬4千元……
多年來，8家聯營商戶去找九頭崖清算組要貨，清算組負責人答覆他們：「貨物確實是你們的，但不是九頭崖拿走了，是雙豐商城拿走了，應該找雙豐要。」
相關判決書載明，九頭崖超市認為8家聯營戶櫃檯及商品價值200多萬元。
申請書表明:雙豐商城明知保管的貨物不屬於自己所有。圖片來源/上游新聞記者 蘇篤翻拍
聯營商戶要不回自己的貨
雙豐商城保管聯營戶的商品是在履行法院的執行公告。
上游新聞記者獲得的判決書顯示，九頭崖超市與雙豐商城簽訂承包協議。協議約定：九頭崖超市支付租金，雙豐商城將負一樓交由九頭崖超市使用。九頭崖超市未按約定支付租金給雙豐商城。2016年8月16日，新華區法院判決：解除雙方的承包協議；九頭崖超市10日內從雙豐商城搬出；九頭崖超市10日之內支付租金；九頭崖超市支付水電費。
判決書生效後，九頭崖超市並未執行。2016年11月8日，新華區法院發布執行公告：為早日騰空租賃場地，減少雙豐商城損失，經新華區法院同意，九頭崖超市雙豐店將貨物搬走，製作《雙豐搬走九頭崖超市雙豐店物品清單》交由雙豐商城保管。
上游新聞記者注意到，執行公告發布6天後，雙豐商城向新華區法院承諾：搬出、保管貨物造成的丟失、損壞糾紛等由該公司負責賠償、處理。
閆玉榮稱，這個承諾足以說明，雙豐商城明知貨物不歸雙豐商城所有。
值得一提的是，2018年，九頭崖超市曾向新華區法院起訴：搬走的貨物中有超市的貨物，也有聯營戶的貨物，貨物被雙豐商城變價處理，雙豐商城要賠償損失。
租金沒收到，還成了被告。雙豐商城氣不打一處來，反訴九頭崖超市：貨物沒有變賣，一直保管著，要拿走貨就得支付保管費用19萬餘元。
新華區法院駁回九頭崖超市要賠償的訴訟請求，原因為2017年8月24日破產的九頭崖超市未在規定時間繳納訴訟費。此外，該院還駁回了「19萬餘元」保管費的請求，依據是未提供19萬元證明的依據和來源。
閆玉榮介紹，她和雙豐商城老闆有些交情，她和中間人多次請求雙豐商城將「九陽小家電」和「愛仕達廚具」歸還給她，但被雙豐商城老闆拒絕。
3月21日，雙豐商城相關負責人接受上游新聞記者採訪時表示，該公司與上述8家聯營戶沒有任何關係，找他們要貨是錯誤的。
閆玉榮訴請九頭崖超市和雙豐商城賠償，但法院認為不屬於民事案件受理範圍。攝影/上游新聞記者 蘇篤
兩級法院均裁定不屬於受理範圍
2022年5月20日，閆玉榮將九頭崖超市和雙豐商城列為被告。
閆玉榮向平頂山市衛東區法院提出訴請：小家電的市場壽命大約半年，案涉貨物自被雙豐商城扣押後，至今已經沒有銷售價值，損失慘重；她要求雙豐商城退還，雙豐商城不予退還，存在過錯；她與九頭崖超市有櫃檯租賃合同，九頭崖超市對貨物有保護義務但沒履行。兩被告連帶賠償90餘萬元。
衛東區法院經審查認為，騰空涉案貨物系新華區法院的司法執行行為，雙豐商城的保管行為是基於上述司法執行行為而產生的，不同於平等民事主體之間基於約定或者法律規定產生的義務，不具有民事可訴性。
2022年11月18日，衛東區法院裁定：駁回閆玉榮的起訴。
該案二審時，雙豐商城除繼續強調「保管貨物的行為合理性與合法性經多份判決書確認」外，還辯稱，此前執行時貨物的所有權人是九頭崖超市而不是閆玉榮。九頭崖超市則辯稱，多次要求雙豐商城返還案涉物品或要求雙豐商城承擔責任，不存在任何過錯。
2023年1月28日，平頂山市中院下達民事裁定書：此案不屬於民事案件受理範圍，一審裁定認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。駁回上訴，維持原裁定。
兩級法院的裁定讓閆玉榮8人有苦說不出。他們表示，超市裡的貨物，如果是超市自行採購的，則歸超市所有；如果是聯營關係，則聯營戶享有物權，這是個基本常識。
閆玉榮說：「雙豐商城知道這個常識，法院也知道這個常識，可是判決結果卻說不受理。不受理不說，還不告訴我該怎麼辦，徒增我的訴訟之累。」
向法院提出國家賠償
兜兜轉轉，閆玉榮認為「解鈴還須繫鈴人」。3月22日，她向新華區法院遞交國家賠償申請書。
閆玉榮提出賠償請求：賠償因違法扣押造成賠償請求人的貨物、貨櫃、演示台、展示櫃、電視機等損失共計90萬餘元；賠償因申請返還扣押物而支出的交通費、住宿費、列印、複印、郵寄費等費用5萬元。
閆玉榮認為，雙豐商城保管的部分貨物是她的，不屬於雙豐商城與九頭崖超市租賃合同糾紛一案的案涉所扣押範圍內的物品，新華區法院屬於違規查封扣押；她只是租用九頭崖超市提供的經營場所，也是受害者九頭崖欠她貨款，兩者財產並不具有關聯性，她多次提出異議，要求新華區法院返還，辦案人員拒不歸還；超期查封扣押長達7年之久，造成申請人的貨物、貨櫃、演示台、展示櫃、電視機等財產損失慘重。
閆玉榮在申請書最後寫道，由於新華區法院的錯誤執行，造成她財產損失，符合《國家賠償法》對申請國家賠償的規定，因此特向新華法院申請國家賠償，望依法給予賠償。
「7年了，貨早就成了破銅爛鐵，我只能申請賠錢。」閆玉榮說。
如何對待閆玉榮提交的賠償申請書？法院有無權力將閆玉榮的貨物交由雙豐商城保管？針對這兩個問題，3月22日，上游新聞記者向新華區法院提出採訪請求，截至發稿時，該院並未回復。
上游新聞記者 蘇篤 實習生 王楚君
編輯：鄒渝
責編：郎清湘 官毅
審核：馮飛