2003年3月對伊拉克的入侵被其支持者認為是一場預防性戰爭，是要保護美國免受危險的外國對手的影響。然而，它卻變成了典型的永遠的戰爭，陷入一個地緣政治的旋渦，歷屆美國領導人都發現似乎不可能從中掙脫。在過去的20年裡，美國在鮮血和財富方面付出了巨大代價。對美國軟實力造成的損害，特別是在中東和北非，甚至可能是無法彌補。
學者們將在未來很長一段時間內辯論伊拉克戰爭的起源和原因。但是，最明顯的一個過於仁慈的解釋是相信戰爭的設計者的話。從這個觀點來看，入侵的原因是薩達姆-海珊頑固地拒絕讓聯合國武器檢查員不受限制地進入伊拉克的敏感地點。在911事件後的世界，美國及其盟國不能冒大規模殺傷性武器可能落入恐怖分子手中的風險。入侵以解除復興黨政權的武裝並將其推翻，因為，該政權有在戰場上和對自己的人民使用化學武器的記錄，就是唯一的辦法。
實際上，這就是布希總統和他的顧問們所接受的預防性戰爭理論。白宮堅持認為，即使沒有令人信服的情報表明對美國利益的攻擊迫在眉睫，美國也有權使用武力來消除外國威脅。康多莉扎-賴斯簡明扼要地指出。"我們不希望伊拉克擁有核武器的吸菸槍是一朵蘑菇雲。"
當時，大多數美國人接受了預防性戰爭的邏輯。後來的民意調查顯示，即使在伊拉克戰爭陷入泥潭之後，許多美國公民仍然堅持預防性打擊的想法。然而，在華盛頓的精英階層中，伊拉克很快就成了失誤的代名詞。也許能說明問題的是，歐巴馬總統和川普總統都認為在競選白宮時聲稱反對戰爭是權宜之計。當然，今天很少有民選官員會將這次入侵視為未來軍事干預的典範。
如果說伊拉克戰爭有一線生機，那麼這就是：它的遺產應該是強烈反對美國在未來許多年裡發動大規模的陸地戰爭。即使像馬克斯-布特這樣的新保守主義者現在也對他們對入侵伊拉克的支持感到後悔。華盛頓的既定智慧是，直截了當的軍事力量是給外國的政府、政治和社會帶來重大變化的錯誤工具，並認定這一點是正確的。
但與此同時，在伊拉克作戰的經驗表明，美國的政治體系對永久性戰爭的容忍度高得驚人，只要這種衝突能夠保持在較小的範圍內，並且大部分時間不被公眾看到。這是個問題。因為華盛頓拒絕預防性戰爭的理論還不夠。如果美國人要享受真正的國家安全的成果，他們的領導人也必須摒棄永遠戰爭的理論。
對持續的、低水平的戰爭的默許，是美國與伊拉克關係中最隱蔽的遺產之一。人們常常忘記，在1991年至2003年期間，美國飛機在伊拉克北部和南部上空飛行了數十萬架次，目的是削弱薩達姆-海珊對權力的控制，削弱他恐嚇伊拉克人口中脆弱群體的能力。12年來，這些美國軍隊發射飛彈，投擲炸彈，摧毀基礎設施，並遭到伊拉克軍隊的猛烈攻擊。在這種情況下，2003年3月對伊拉克的入侵與其說是一場新衝突的開始，不如說是一場現有戰爭的擴大。因為，自1990-1991年海灣戰爭以來，這場戰火一直在燃燒。
珍珠港和911事件
2011年，在巴格達政府的要求下，美國軍隊結束了在伊拉克的作戰行動並撤出了該國。歐巴馬總統從伊拉克撤出標誌著美國領導的在伊拉克的長達20年的軍事行動的結束。然而，僅僅三年後，歐巴馬就以阻止伊斯蘭國戰士占領該地區的名義，下令美國軍隊重返伊拉克。數以千計的美軍被部署去擊敗武裝分子，結果這項任務直到2017年12月才結束。
自那時起，美軍一直駐紮在伊拉克，主要擔任伊拉克軍隊的顧問和培訓員。在任何時候，都有大約2500名美國人員駐紮在伊拉克。這幾乎是一個微不足道的存在，尤其是因為伊朗支持的團體經常襲擊美軍，造成嚴重傷害，並在華盛頓、德黑蘭及其盟友之間長期存在更大的衝突風險。例如，2020年1月，伊朗向伊拉克的美國基地發射了12枚飛彈，以報復對卡西姆-蘇萊曼尼的暗殺，造成數十名美國軍事人員受傷。只是由於幸運，這才沒有導致更廣泛的戰爭。
總的來說，美國在伊拉克的戰爭已經持續了32年。它約占美國作為一個獨立國家歷史的13%。目前，它沒有顯示出退出該國的跡象。相反，對伊拉克進行軍事管制的無限期承諾，似乎已被複製到其他地方，從敘利亞到利比亞和索馬利亞到尼日。在所有這些國家以及更多的地方，美國士兵為了可疑的國家安全利益而將生命置於危險之中。
9.11事件回應
伊拉克戰爭的遺產有些複雜，而且仍在展開。但有一點可以肯定：儘管今天這場戰爭不受歡迎，但伊拉克的經歷並沒有預示著美國外交政策將出現大範圍的收縮或克制。相反，美國軍隊必須無所不在、無所不能的共識和以往一樣強烈。
美國從其在伊拉克的失誤中學到了什麼嗎？是的，學到了一些，但還不夠。正確地理解，伊拉克戰爭仍然是典型的永遠的戰爭，它應該儘早結束，而且，永遠不要重複。
1945網3月15日科羅拉多州立大學政治學副教授Peter Harris