2022年5月12日，王女士通過手機發送微信的方式與貝西中心商定以25000元購買十一色藍金母小貓，同時雙方確定對貓要做血常規及抗體檢測。
網購貓咪想退貨「遭拒」
雙方鬧上法庭
王女士稱,其在收到貓之後發現打噴嚏且體溫較高，遂對貓重新做了血常規及抗體檢測，同時增加了抗原檢測。抗原檢測結果顯示王女士貓杯狀病毒（FCV）Ct值為26.17，屬於病原體含量較低（可檢測到病原體）。
後王女士告知貝西中心工作人員，貓有炎症，且存在病毒，猜測未接種疫苗，同時懷疑收到的貓並非是視頻中的貓。另外，她告知商家，認為該貓不能生育。最終，王女士提出解除合同並退貓，雙方協商不成，起訴到無錫市新吳法院處理。
訴求未獲支持
法院認為「解約」理由不足
法庭審理認為，王女士與貝西中心之間存在買賣合同關係。但由於寵物貓為活體動物，雙方在訂立合同時應當謹慎選擇，對於寵物貓的各種特徵在訂立合同前儘量作出詳盡的約定。
該案中，王女士解除合同的理由為案涉寵物貓不符合雙方的約定，即寵物貓攜帶病毒導致其無法實現將貓作為種貓進行繁育的合同目的，據此其要求解除合同，未獲法院支持。
首先，貝西中心一開始承諾對於寵物貓作基礎的傳染病體檢，在王女士的要求下貝西中心承諾再增加抗體檢測，對此王女士予以認可，後貝西中心提交的檢測報告顯示案涉貓的病毒抗體水平較高，血常規也正常，王女士在微信中對此也予以確認。雙方並未提出進行病毒抗原檢測的要求，故不能僅依據抗原檢測結果認定貝西中心存在違約行為。
其次，從雙方提交的抗體檢測報告來看，雙方提交的抗體數據表面上看不完全一致，但並不存在明顯矛盾的地方，對於貓瘟病毒、貓杯狀病毒等關鍵病毒抗體都顯示存在，僅僅系級別不同，對於王女士所著重指出的杯狀病毒，雙方的檢測報告均顯示抗體水平較高，即不容易感染病毒，儘管抗原報告上顯示杯狀病毒屬於病原體含量較低（可檢測到病原體），但從雙方在微信約定的體檢項目中無從得出攜帶杯狀病毒，故不能以王女士自行作出的抗原檢測報告解除合同。
再次，從雙方微信聊天的記錄來看，王女士在合同訂立之前並未告知其合同目的為將案涉寵物貓作為種貓進行繁育，雙方未就此達成一致，故王女士無權基於此理由解除合同。
最後，案涉寵物貓為活體貓，結合醫學常識和參考本院所作調查筆錄，該院認為即便案涉寵物貓體內有杯狀病毒抗體，也不能保證該貓不會被感染病毒。該案中，王女士提交的體檢報告並未得到貝西中心的認可，因感染杯狀病毒所需時間很短，考慮到案涉貓的實際交付情況以及王女士提交的體檢報告載明的感染病毒的病原體較低的情況，無法確認該貓是否在交付之前就已經感染病毒。
該案雙方的交易價格高達25000元，且貓為活體動物，具備品種、顏色等多種個性化特徵，王女士作為買方本應審慎選擇，如有特殊要求應當提前做出明確約定併到現場對標的物進行檢驗後及時交付。王女士同意採用第三方運輸的方式交易，且未到現場進行檢測即下單交易，對於健康情況也僅通過微信發送的體檢報告進行確認，本身就存在一定風險。在案涉寵物貓交付後才發現問題進行檢測，檢測結果的客觀性容易讓人產生合理懷疑。
退一步講，即便王女士要求在本案訴訟中再行檢測，雙方也會對案涉標的物以及感染相關病毒的原因及時間段產生爭議，從而導致無法確定案涉病毒是否存在以及是否在交易前已經感染。對此，王女士應當承擔相關責任。
綜上，法院判決駁回王女士的訴訟請求。
網購活體需謹慎
做好這些利於「避坑」
針對類似網購行為，案件承辦法官提醒注意3個問題，從而方便維權。
首先，寵物本身是一種活物，不像普通的商品，不確定因素太多，購買時最好不要圖方便直接線上交易，最好能夠到現場看到活物，避免收到之後因活物與圖片、視頻不符引起糾紛。
其次，訂立合同時最好簽訂書面協議，將活體寵物的具體特徵、品種、年齡以及健康狀況等作出明確的約定，以免在出現糾紛後無據可循。
再次，寵物交付後一旦發生糾紛，確定標的物成為一大難題，雙方應儘量通過圖片、視頻以及文字詳盡描述寵物的具體特徵，以防有人偷梁換柱。
最後，《最高人民法院關於適用的解釋》規定，以信息網絡方式訂立的買賣合同，通過信息網絡之外的其他方式交付標的的，收貨地為合同履行地，也就是說網絡交易買受人的收貨地法院為管轄法院，這一規定的目的是為了方便買方進行維權。
這裡提示，買方應當保存收貨的相關證據，便於維權使用，如果不能證明則可能會導致到賣方所在地法院起訴，增加維權成本。
揚子晚報/紫牛新聞記者 張建波
校對 陶善工