農業是一個看似門檻不高，但其實又對技術的全面性和實用性要求很高的行業。從種到收的整個生產過程中，任何一個環節做不充分都會影響到產出水平和收益高低，而每一個環節上的技術實用性強弱，也將牽一髮而動全身。

因此，一項新的農業生產技術在推廣普及之前需要格外謹慎，應對可能引發的狀況，尤其是潛在的負面影響進行儘可能全面的考量，而在推行過程中也應基於實踐檢驗的結果，進行客觀的再評估，這是作為專業人員應具備的基本科學精神，也是對寄託著民生重任的第一大產業的負責。

自秸稈還田推行以來，迄今已經歷時超過10個年頭，但是關於利弊的爭論始終未曾停止，現如今，到底有多少人仍在支持當初的決定，又有多少人反對這一做法呢？為此，為卿畫眉說三農專門進行了一個調查。

在兩天的時間裡，共有16799人參與參與了投票，其中支持秸稈還田的為1988人，而支持秸稈焚燒的人則為14811，支持禁燒還田人數占比僅為11.8%，而支持焚燒的人數占比則到了88.2%。

歷時超過十年，生產實踐對這一措施推行效果的檢驗可以說是已經足夠充分，而參與投票的人數超過16000人，且面向全網不分地域，因此這個調查的樣本不僅足夠大，而且具備充分的代表性。

而這兩個因素綜合起來所呈現的，應該正是對秸稈還田推行效果的一個客觀評判反饋。

作為長期工作在農業生產與研究一線，並一直關注秸稈還田問題的「老農人」，為卿畫眉說三農覺得，這份投票結果突出反映出以下兩個問題：

秸稈還田初衷雖好，但是當前的方式存在較大弊端

秸稈作為重要有機肥源，通過還田培肥地力，改良耕作性能的作用，農業生產者心知肚明，並且在生產上的應用也由來已久，只不過以往還田的方式是通過集中堆漚發酵、過腹還田、或者焚燒後以灰分形式還田。

但現在這種直接還田，並且中間不經過休耕而直接耕種的方式，在漫長農耕文明演進過程中，幾乎難覓蹤跡，因此對我國已走過數千年的農業生產來說，堪稱是一種全新的嘗試。

因此雖然當初推行這一做法的理由很充分，初衷也毋庸置疑，但是這種古老土地上的新做法，在很多地方推行的過程中，比起帶來的好處，造成的麻煩卻更為突出，甚至讓有些農民朋友，寧肯遭受處罰也要燒秸稈。

這說明從美好初衷抵達美好目的地的過程中，所遇到的問題複雜性超過了最初的預期，而且以目前的技術手段來說，並不能掃清這些豐產路上的障礙。

到了重新評估這一措施執行方式的時候了

任何事物都有兩面性，秸稈還田的做法也不例外，當初主張推行這一做法的農業專家，也不應「一刀切」推行下去就了事，從嚴謹客觀和負責的態度出發，應該是保持對這一做法推行效果的追蹤和數據採集與研判，並以「實事求是」的科學精神，發出自己的聲音，或通過技術手段來彌補措施的疏漏。

如果現有的手段尚不能補齊短板，並從實際生產中獲得「利大於弊」的廣泛認可，為卿畫眉說三農覺得，至少應該秉著讓生產者「及時止損」的原則，敢於承認措施的存在的不足，並發出自己有影響力的聲音，以在不影響糧食生產安全這以重要基本前提下，尋求秸稈處理更科學，更可行的辦法，而不是讓生產者為這種做法本身的缺陷持續買單。

這份投票調查的結果你認同嗎？你對秸稈還田或焚燒，有什麼看法？歡迎在評論區發表意見。