這幾天，關於將高中納入義務教育，取消中考分流的輿情信息又在網上熱炒，這樣的輿情信息正是無數網民關注的熱點和焦點，每每這樣的文章和視頻瀏覽量都是非常龐大的。點開幾篇文章或者視頻以後，才發現被「欺騙」了，無非就是藉助有些代表或者委員的提案，在瘋狂地販賣焦慮情緒。

我是高中學校的老師，對這個話題談談自己的觀點和看法。

我是高中老師，把高中納入義務教育，我舉雙手贊成

為啥我對把高中納入義務教育的做法非常支持呢？原因有兩點：

第一點：高中納入義務教育之後，我們高中老師就會漲工資。

雖然，小學、初中、高中階段的老師，都屬於專業技術人員，都是靠職稱拿工資的，小學階段的高級教師和高中階段的高級教師含金量一樣，崗位工資完全一樣，但是小學和初中階段的老師，其月工資要比高中階段的老師多一塊「義務教育補貼」的工資，這個工資的名稱各地可能叫法不一樣。高中由於不屬於義務教育，高中階段的老師的工資表里就沒有這個項目。如果高中成了義務教育的話，我們高中老師的工資表里是不是就要多一塊錢了？高中老師會不高興嗎？

第二點：高中納入義務教育階段之後，初中生的家長就高興了。

小學和初中是義務教育，結果怎麼樣？只要是正常的孩子，小升初是免試的，全員上初中，不用考試，這就是義務教育的魅力所在。既然是義務教育，適齡學生就有接受義務教育的權利和義務，帶有一定的強制性。

高中現在不是義務教育，因此可以允許一部分學生不上高中，如果變成了義務教育，所有初中畢業生就可以免試進入高中讀書，有了接受高中教育的權利和義務。不用參加中考了，初中學生的家長是不是就高興的合不攏嘴了？

把高中納入義務教育，理想很豐滿，現實很骨感

我是高中老師，從個人的感情角度考慮，是舉雙手贊成的，但是稍微理智一些的話，覺得這種想法是很理想化的，真要實現的話，是很難的。

有句話說得好：賣魚的不管賣蝦的。這就是缺乏換位思考，缺乏全盤考慮的意思。

有些人提出普及高中的說法，當然會迎合一部分人的心理，特別是初中學生家長的心理。但是，稍微冷靜一下，你就覺得把高中納入義務教育還有很多準備工作要去做：

第一，招錄更多的老師到高中學校任教。高中納入義務教育以後，學校的辦學規模就擴大到原來的兩倍左右，師資力量必須解決吧？

第二，各地都需要增加高中學校的數量。為了容納全部的初三畢業生，高中學校的數量就要增加。

第三，添置新建學校的配套的教學設施。為了完成教學任務，一個空蕩蕩的教學樓房是不可能完成的，樓房建好以後只是完成了一半的工作，還有裡面和外面的許許多多的配套教學設施需要添置。

無論是招錄老師，還是擴建高中學校、增添教學設施，都是需要花錢的，不是大風颳來的。三年的疫情，各地的經濟狀況非常不樂觀，本次兩會議題當中就有一個是裁減機構甚至裁員，為什麼如此做？財政已經承擔不起了！在這種情況下，你想想還有多餘的錢用於高中學校的擴建和增建嗎？是不是理想很豐滿，現實很骨感？

再說高中納入義務教育，讓全體初三畢業生都能上高中，並不符合學生的成長規律。高中階段的學習任務是緊張的，壓力是很大的，假如真的能實現全部入學的話，估計也有接近一半的學生會從高中退學的。

有些地方已經試點取消中考了，是真的嗎？

肯定是假的。

一、取消中考，就意味著所有初中生都能讀高中，根據我在上面的分析，目前看全國所有的地方沒有達到普及高中的條件。

二、網傳的北京取消中考的消息是解讀不到位，是對北京中考政策的錯誤解讀。

三、有些地方考慮到疫情的原因，取消了體育中考，這不是新鮮事，在前幾年已經有過了，取消體育中考並不等同於取消中考。

所以說，只要沒有普及高中，就意味著中考是不會取消的。當然，政府部門在總結教育工作的時候，會把職業中專、職業高中、技校的學生也統計到高中教育的數據裡面，這個沒毛病的，因為職業學校的學歷等同於高中學歷嘛！

對這個話題，您是如何看的呢？歡迎在評論區留言和評論。