社會的公平在於人人都可以憑本事吃飽吃好，而不是憑同情。有些網友一直在網上呼籲要實現「同工同酬，取消勞務派遣」，對此，我覺得這樣的呼籲並不符合我們現在的社會需求和實際，也不利於社會發展。
同工同酬的就業事實:不管是在國企還是私企，都不同程度的存在勞務派遣的現象，因為這些企業想在現有的成本預算下僱請到更多的員工。所以派遣工的工資待遇確實比正式工低很多，雖然實際工作中乾的活差不多一樣，這也是「同工同酬」的底氣來源。假如真的實現同工同酬了，又會發生什麼的事情呢？
舉個例子:一家公司原本有15個月薪6000元的正式工，30個月薪3000元的合同工，公司每月的工資支出是18萬元。實現同工同酬後，把合同工的月薪也提到6000元，那麼公司每月的工資支出就是27萬元。在公司收益沒有提高的情況下，拿不出27萬元發工資，還是只有18萬，那只能裁員。由原來的45個員工，裁掉9個員工，只保留30個。暫且不說因裁員引起的工作量增加、企業運營效率下降等問題，單單對於被裁掉的9名員工，是不是很不公平？原本他們還有一份3000元的工作維持生活，為了其他同為派遣工的同事可以得到6000元的待遇，他們得丟掉工作……
同時，眾所周知的一個事實是:派遣工由於自身文化水平、工作能力等原因，使得自身的就業競爭力屬於二流水平，比如筆試和面試能力。這9名被裁掉的派遣工再重新找工作時，不得不和其他人競爭，這裡的其他人就會有應試能力很強、年輕聽指揮的應屆畢業生。他們9個人中只有個別人能爭得過別人，而大多數人在應聘中是處於劣勢的，會不停的應聘，直到重新找到一份要求低，但待遇也低的工作。那麼，在重新找到工作的這段時間裡，他們的吃穿用度又該從哪裡來錢呢？這種情況下，他們根本享受不到同工同酬的好處，還要承擔同工同酬帶來的後果。他們不僅失業，艱難的重新就業，最後還是找一份3000元一個月的工作。
這時，有人就會提議:既然不能把合同工的工資漲到6000元，那就把正式工的降下來。簡單說，18萬元平均分給45個人，每人拿4000元。這個想法是美好的，但它忽略了兩個重點問題。第一個問題，領6000元工資的是公司里的領導階層，你讓他們把本屬於自己的那份待遇拿出來分給別人，從人的本性來說他們做不到。第二個問題，公司就算真實現了4000元的同工同酬，被降薪的正式工也會因此辭職或躺平，甚至從公司其他地方謀取利益，從而阻礙公司的運營，公司效益不好，最後大家都得散夥，連3000元都沒有。這也同時回答了，盲目的同工同酬對於所有人來說都不是永久的，短暫的高薪過後還是要面對社會的競爭和篩選。
社會發展的動力來源於人與人之間的差距。人與人之間會存在能力高低、人脈多少、父母幫扶等方面的差距，從而造成人與人之間物質生活上的差別。羨慕別人過得好，並不是一個壞想法，只有羨慕別人才會產生奮鬥的動力。社會物質資源是有限的，就好比陽光，森林裡的樹木想要獲取更多的陽光就必須努力長高，只有長得比其他樹木高，你才能享受到更多的陽光。在社會中就業也一樣，如果想得到和別人一樣高薪的工作，那就得努力學習，提高個人綜合素質，達到高薪職業的應聘標準，讓自己跨入高薪行業，而不是通過拉低高薪職業入職標準來適應自己。
我個人認為:在現今的社會發展條件下，全面實行同工同酬是很困難的。因為存在即合理，是一句富有哲理的話。社會就業中存在派遣工的情況，說明它是有市場需求的，而有人願意去當派遣工說明那是他當時的最優選擇。即使以後社會物質基礎大大豐富，能夠讓每個人不努力工作都吃飽吃好，穿暖穿好，住好房開好車，那也是短暫的。就好比一個富家子弟，在父母積累的財富上，可以啥也不干躺吃一輩子，但坐吃山空終有頭，金山銀山也有花光的時候，到頭來子孫後代還是得努力工作、勤儉節約過日子。
所以我並不支持無條件的同工同酬，但我支持取消各種就業限制，應該讓每一個同等資歷的人能夠參與應聘同樣的工作。就比如最近大家討論取消罪犯子女考公限制問題，我覺得大部分犯罪人員本質上是不壞的，都是一時衝動或財迷心竅才犯了錯，只有極少數人是處心積慮的做壞事。我們不能因為極少數人，就否定了大多數人，他們已經為自己的錯誤承擔了相應的代價，不應該讓血緣關係成為他們子女人生發展的阻礙。