一、武昌起義爆發前北洋軍事將領為袁世凱復出造勢
袁世凱罷官之初，北洋軍事將領就對載灃的處置就頗有微詞，但是也不敢明目張胆表達不滿，只好暗中為袁世凱復出造勢，先是利用滿漢矛盾為袁世凱復出製造輿論優勢，其後隨著時局的不斷發展，付諸於實際行動。
首先，收買袒護袁世凱的報紙，為袁世凱復出創造輿論。滿漢矛盾，始終是清朝統治者面臨的主要矛盾之一。
光緒三十二年中央官制改革時，清政府曾明確規定新成立的各部堂官設尚書一名，侍郎兩名，滿漢不分。但是這項指令並沒有得到切實貫徹，出任高級職位的大多都是滿人，而漢族官僚則出任大量次要的職務，他們意見紛紛，對清政府的信任也大打折扣。
但是滿人並未因此而停止專政的腳步，據統計，光緒三十四年，北京52個高級職位中，滿人有27人，在軍機處和內閣，滿漢比例大致相當。但是載灃柄權後，軍機大臣、各部尚書等15個高級職位中，滿人占據10個職位。滿族官僚與漢族官僚之間已到了水火兩不相容的境地。袁世凱的罷黜，從某方面來說亦是滿漢之爭的犧牲品。
為給袁世凱創造復出機會，北洋軍事將領開始在坊間製造輿論，買通報館並散布「排袁即排漢，袁去拳匪將起」，罷黜袁世凱就是「實行排漢也，反對立憲也」等謠言，煽惑中外。企圖利用輿論的壓力，迫使清政府重新起用袁世凱。
宣統元年坊間即有報紙呼籲重新起用袁世凱，至宣統二年，呼籲袁世凱復出之聲不絕於耳。對《申報》宣統元年至宣統三年的報導做過相關統計，與袁世凱相關的消息共計62則，其中涉及袁世凱「復出」問題的報導則多至35則。
駱寶善先生亦曾對天津《大公報》與奉天《盛京時報》兩家報紙的報導進行過相關統計，其中與袁世凱有關的報導共計106則，論及「復出」問題的多達64則。在這些新聞報導中，舉薦或力勸袁世凱復出者不僅涉及馮國璋、段祺瑞等北洋將領，還包括張人駿、孫寶琦、袁樹勛、朱家寶、寶棻等封疆大吏，內閣總、協理大臣奕劻、那桐、徐世昌，甚至包括載濤、載洵等皇族成員。
雖至武昌起義前，清政府也沒有起用袁世凱，但是北洋軍事將領利用滿漢之爭進行的輿論宣傳，確實為袁世凱贏得了社會各界的廣泛關注與同情。其次，為袁世凱復出奔走造勢。北洋成員不止在輿論上為袁世凱復出造勢，還將其付諸行動。
動員京城內外大員，如奕劻、那桐、陳夔龍等，請他們為袁世凱復出活動。從北洋軍事將領為袁世凱復出製造輿論、走訪親貴這兩件事上，可知他們的行動大多秘密進行，或假手於人，故見諸史料者甚少，但可以肯定的是他們為袁世凱復出所做的謀劃遠遠不止於此。
二、武昌起義爆發與北洋新軍的調撥
宣統三年八月十九日，湖北新軍工程第八營的革命黨人在熊秉坤的帶領下，殺死反動軍官，率先發難。在熊秉坤指揮下，進軍楚望台軍械庫，與軍械庫的革命黨人裡應外合，一舉占領楚望台。革命士兵推舉曾參加日知會的隊官吳兆麟為臨時總指揮，向總督衙門發起進攻。
經過一夜激戰，至黎明時分，革命軍攻克督署，湖廣總督瑞澂、第八鎮統制張彪先後倉皇出逃，起義取得了勝利。鮑威爾認為武昌起義的爆發，「標誌著滿清改良運動的失敗和終結」，而這場改良運動的一個主要方面是使清政府的武裝力量現代化，故其將此次革命看作是「一次陸軍的叛變」。
陳旭麓先生認為雖不能把武昌起義孤立地看作是「士兵革命」，但是湖北新軍在起義中確實發揮了主要的戰鬥作用。其實，革命黨人在新軍中的活動與湖北新軍的革命傾向，清政府是早有察覺的。
早在光緒二十九年，時任湖廣總督的張之洞就曾留意到湖北新軍中的革命活動，曾試圖「收買」具有激進愛國傾向的留日學生吳祿貞，以防止此類人物的愛國情懷危及清政府的統治。光緒三十二年，在湖南與江西邊界爆發的萍瀏醴起義失敗後，張之洞大為震驚，決心採取嚴密的防範措施，對付革命團體。在官員的打擊下，湖北革命陷入低谷。
光緒三十一年，張之洞出任軍機大臣後，湖北的革命活動再度活躍起來。革命黨人繼續在新軍中宣傳革命，散發書刊，組織革命活動。至武昌起義爆發前，湖北新軍的絕大部分士兵已革命化，新軍中的革命勢力已遠遠超過反革命勢力，這為武昌起義的成功奠定了基礎。
至八月二十日，革命軍占領武昌，成立湖北軍政府，以陸軍第二十一混成協統領黎元洪出任都督。二十一日，在革命軍占領漢陽、漢口後，湖北都督府通電全國，宣告武漢光復。武昌為天下重心，若武昌失守則長江一帶不堪設想。
八月二十日，內閣總理大臣奕劻，協理大臣那桐、徐世昌及內閣成員盛宣懷、蔭昌、毓朗等人在內閣公所商議應對策略，決定選派陸軍兩鎮南下鎮壓革命，並於當日將商議結果告知攝政王載灃，但是清政府當日並未降下相關諭旨。
至十月二十一日上午，清政府才正式宣布上諭：「此次兵匪句通，蓄謀已久，乃瑞澂毫無防範預為布置，竟至禍機，猝發省城失陷，實屬辜恩溺職，罪無可逭。湖廣總督瑞澂著即行革職，戴罪圖功。仍著暫署湖廣總督，以觀後效。」同時，「著軍諮府陸軍部迅派陸軍兩鎮，陸續開撥赴鄂剿辦。
一面由海軍部加派兵輪，飭薩鎮冰督率前進。並飭程允和率長江水師，即日赴援。陸軍大臣蔭昌，著督兵迅速前往，所有湖北各軍及赴援軍隊，均歸節制調遣，並著瑞澂會同妥速籌辦。務須及早撲滅，毋令匪勢蔓延。」但是，當日諭旨中僅說明派出陸軍兩鎮，但並未指明是哪兩鎮，故蔭昌並未即刻啟程南下。
三、袁世凱與北洋軍事將領聯絡案例分析——以馮國璋為例
武昌起義爆發後至袁世凱啟程南下期間，與北洋軍事將領的信函往來並不多，據《袁世凱全集》，通函者僅有通永鎮總兵田文烈、直隸提督薑桂題、江南提督張勳、革職人員倪嗣沖、段芝貴、軍諮馮國璋、總兵徐邦傑、前江北提督王士珍等人，不僅這些信函中有很大一部分涉及私人事由，譬如復函感謝薑桂題前來賀壽等，而且很大一部分通函人員已經去職，故可做分析者並不多。
馮國璋是北洋軍事將領中的代表人物，與袁世凱關係密切，又擔任清政府組編第二軍的統帥，故通過梳理二人自武昌起義爆發至袁世凱南下期間的聯絡，對分析調撥南下的北洋新軍與袁世凱的關係，以及袁世凱的復出等問題均有裨益。
既然清政府已經於八月二十一日派蔭昌領兵南下，為何時隔兩日後，又重新起用袁世凱為湖廣總督，與蔭昌並肩指揮？時人當時有如下記載：「蔭昌督師，在當時已有點勉強。蔭雖是德國陸軍學生，未曾經過戰役，受命後編調軍隊，頗覺運掉為難。
其實此項軍隊，均是北洋舊部，人人心目中只知有『我們袁宮保』」，其言下之意，即整編南下的北洋新軍皆是袁世凱舊部，蔭昌是指揮不動的，故而會有起用袁世凱之召。其實，這種說法影響深遠，直至現在，仍有不少學者據此斷定清政府起用袁世凱的一個重要原因便是「蔭昌無力指揮北洋新軍」。
依據陶菊隱記載，馮國璋於八月二十二日抵達彰德，且當時身份是「南下作戰的軍統」。事實上，此時清政府只是派出蔭昌南下督師，直到二十三日才有對馮國璋的任命。
袁靜雪的記載就更不符合事實，清政府整編三軍時，並未授予段祺瑞任何職任，袁世凱奏請段祺瑞為第二軍總統官的時間為九月初三日。首先，關於三人所說蔭昌、馮國璋都曾至彰德向袁世凱請示機宜的表述是符合事實的，關鍵問題是二人抵達彰德的時間。
據八月二十七日，袁世凱復馮國璋函，「前夕蔭帥過彰，接談片時」，可知蔭昌道經彰德的時間為八月二十五日。此時清政府已有起用袁世凱為湖廣總督的上諭。郵傳部大臣盛宣懷亦於二十七日致電袁世凱，告知第一軍出發情況，「第四鎮廿六卯刻已運完。
在清軍首戰失利後，蔭昌與前線的北洋軍將領都認為應該籌備妥善，不宜快速反攻。而這恰恰與清政府「妥速籌辦」、「及早撲滅」的初衷相背離，故而清政府在蔭昌在信陽、孝感之間停留四日後，決定調回蔭昌，授予袁世凱軍事全權。