襄陽新建廟灘漢江大橋項目面世 將促進市域主副中心融合 助力鄉鎮跨縣組群構築襄陽都市圈戰略支點

繼3月1日，湖北省交通運輸廳查看襄陽市穀城縣廟灘鎮與樊城區太平店鎮之間修建跨漢江大橋選址以來，引起兩岸居民和眾多駕駛員、城建迷的廣泛關注。其中，3月3日，熱心網友「襄陽甜」發布了一篇名叫《襄陽漢江再添一座大橋，三種方案如何選擇？》的推文，引發民間對「穀城縣廟灘鎮與樊城區太平店鎮之間修建跨漢江大橋」選址一事的熱論。

在筆者看來，《襄陽漢江再添一座大橋，三種方案如何選擇？》提到的方案都很貼切，能夠改善當地交通環境，優化區域交通路網，提高襄陽都市圈綜合承載力、吸附力，加快城鄉一體化、縣域與中心城區一體化進度。尤其是第三種「穀城縣廟灘鎮廟崗村至樊城區太平店鎮小樊村」方案，相對而言最為科學。接下來談談個人的看法，同時也歡迎大家踴躍參與討論，希望網友們發揮民間智慧與力量，為襄陽「交通先行」，轉化交通優勢為發展勝勢，鞏固提升全國性綜合交通樞紐、國家物流樞紐地位，構建「全國交產城強市」建言獻策。

(襄陽甜提供「穀城縣廟灘鎮與樊城區太平店鎮之間修建跨漢江大橋選址」三種方案圖片)

圖片顯示，方案一東連太平店城區北郊，西接廟灘城區。優勢:跨漢江江面最長，橫跨數座漢江洲島，沿途風景優美。劣勢:連接廟灘城區，涉及大面積拆遷安置問題，整體工程造價大，不利於漢江水域及洲島生態環保。

圖片顯示，方案二東連太平店城區，西接廟灘城區南郊。優勢:較方案一橫跨漢江里程短，跨洲島少，能夠藉助太平店衛星城、樊城經濟開發區人口和產業帶動洲島旅遊業、美麗鄉村發展，促進太平店與廟灘推行一體化。劣勢:拆遷安置導致造價攀升，經濟負擔太大，較方案一生態環保問題涉及面雖然少一些，但對比方案三後可以放在候選位置。

方案三「穀城縣廟灘鎮廟崗村至樊城區太平店鎮小樊村」優勢最多。方案三的東、西兩頭均未連接兩鎮的城區，距上游的河谷大橋、下游的牛首大橋里程適宜，處於中游節點位置，沿線人口、產業最少，可操作性極強，可以為項目征遷工作小組和工作專班節約大量的寶貴時間，有利於項目早啟動、早落地、早建成、早見效。

第三種方案契合漢江生態經濟帶、中部地區崛起等國家戰略，高度銜接湖北省第十二次黨代會精神，是充分貫徹落實大力發展襄陽都市圈戰略的科學舉措。通過第三種方案實施廟灘與太平店漢江大橋項目可盤活廟崗村-小樊村千年古渡等悠久的歷史文脈資源，提振老樊城碼頭文化經濟，推進廟灘與太平店跨縣組群發展，為全方位挖掘周邊優勢暨精細化布局文化旅遊產業奠定堅實基礎。後續還將逐漸形成「交產城」與美麗鄉村振興工程融為一體的示範級路線，構築襄陽市域中心與副中心的前沿陣地，構成樊城與老河口及樊城與谷城之間的衛星城新區，推動襄陽城區與河谷組合城區融城。

從長遠來看，「穀城縣廟灘鎮廟崗村至樊城區太平店鎮小樊村」漢江大橋方案不僅是廟灘、太平店兩鎮的利好，還對茨河鎮非常有利，是踐行中國式現代化的重要措施。隨著社會主義現代化強國建設的不斷提速，未來每個5萬以上人口鄉鎮或上下游15公里左右範圍內的江河湖泊都會逐步修建跨水域交通大動脈，而廟灘漢江大橋概念出現時並沒有茨河漢江大橋的構思，所以本人認為第三種方案可以高效地滿足更多地區的發展需求，比如能夠惠及茨河鎮，畢竟暫無茨河鎮跨漢江通道的規劃，因此藉助第三種方案暫時補齊茨河鎮跨江短板，形成互利三鎮發展的格局。

當然，以上僅為《襄陽漢江再添一座大橋，三種方案如何選擇？》的讀後感，並非權威論述。再次歡迎關心、支持襄陽都市圈發展的社會各界人士提出利益最大化的構想，暢所欲言討論如何讓廟灘大橋發揮出最大效益，為共同締造襄陽都市圈西翼支撐橋頭堡而努力，進而推動襄陽市中心城區與河谷副中心城區加速融合，助力襄陽早日建設成300萬級l型大城市，朝著500萬級特大城市方向邁進！