我指的這個好壞，主要是指發在文學雜誌上的作品，不是指習作。我這篇文章屬於雜談，所以較真的人不要問我想表達什麼了。
某某文學雜誌上的號上（我不方便說，否則文章發不出來），偶爾會發一些退稿建議。我看了那些建議，我不知道他們這些編輯為什麼願意回復一些學生作文式的稿子，面對有水平的稿子是根本不回復。某些文學小白看了編輯建議，覺得編輯太厲害了，說明了某些作者的作品發表不了，確實是自己寫得太差。
現在發在頂級文學雜誌上的作品，都會有專業的評論家出來評論，以證明這個作者確實是有實力發在《收穫》等雜誌上的。文學小白不懂，看了專業評論的確是「受益匪淺」。
文學作品的確不像科學一樣，有數學公式，有邏輯證明，所以一篇小說的好壞，很難有界定標準。文學評論家願意捧誰，就往好了說。其他人說不好，人家說你不懂文學。
說「文學作品沒有好壞標準」，是一種調侃的說法。如果說文無第一，那也是針對經典文學作品的比拼。至少優秀作品的標準，首先敘事技巧的複雜性是第一的，技巧太過簡單，一般不能稱之為好作品。
《文學自由談》裡面的唐小林，看似是文學評論裡面的一股清流，但他只是想借文學大佬出名，而不是真心實意地想讓文學好起來，不是真心實意地想剷除文壇腐敗問題。有編輯說文壇不存在腐敗，他招收的學員，不能給他投稿，避免腐敗。
唐小林批評賈平凹也好，王安憶還是莫言閻連科也好，批評這些文學大佬，對當下的文壇有啥好處嗎？一點都沒有。這些文學大佬基本上是過去式了，很少在文學雜誌上發表作品。人家已經是文壇大佬了，所以不需要在文學雜誌上「出名」。只要他們有新書，搞個新書發布會，會有很多文學愛好者買他們的書。