傍晚時分，地鐵口的小廣場上排著整齊的廣場舞隊列，第一次加入的張阿姨站在隊列外側學舞，正準備離開的王阿姨在其身後摔倒並受傷，雙方為此對簿公堂。
2月20日，澎湃新聞記者從上海市青浦區人民法院（以下簡稱「上海青浦法院」）獲悉，該院經審理，認定被告張阿姨應承擔50%的責任，判決其需賠償原告王阿姨15萬餘元。
上海青浦法院介紹，某日傍晚，地鐵口的小廣場上，初次加入「舞隊」的張阿姨在隊伍外側跟學舞步。正逢王阿姨離開隊列準備回家，經過張阿姨身後時，張阿姨向後邁動舞步受阻，王阿姨摔倒在地。經鑑定，王阿姨為左股骨頸骨折，構成九級傷殘。王阿姨遂將張阿姨訴至法院，要求其賠償醫療費、傷殘賠償金等各項損失共計30萬餘元。王阿姨訴稱：張阿姨因不熟悉舞步，步調、方向、動作等皆與他人不一致，動作幅度過大，不留意周遭情況，最終將自己撞倒在地，自己因此遭受的損失理應由張阿姨賠償。張阿姨辯稱：因自己不熟悉舞步，當晚特地在廣場舞隊列外側跳舞。王阿姨摔倒是由路面不平所致，兩人並未發生碰撞。自己聽到王阿姨的聲音，回頭看時才發現她已摔倒，過去攙扶。
根據監控錄像可認定，原告因與被告發生碰撞而摔倒。被告抗辯系因地面不平所致，但未加以舉證。若其在地面不平處跳舞必然會控制步幅，此與監控中顯示的被告狀態並不相符。
至於雙方過錯，被告雖於隊列外單獨一側跳舞，但其周圍常有行人經過，應注意及時調整動作方向、幅度，但其未盡到相應的注意義務，具有一定的過錯。
原告對被告舞步幅度大、變化快的情況早有注意，卻未作留心，未能盡到對自身的安全注意義務，亦存在一定的過錯。綜上，法院認定被告應承擔50%的責任，判決其需賠償原告15萬餘元。原、被告均未上訴。
群眾自發組織的廣場舞等健身活動，因占用商業廣場、街邊公園、小區綠地等城市空置場所，引發了一定比例的涉及噪聲、場地利用及安全等問題糾紛。在此，法官特別提醒：
一方面，利用公共場地進行群眾性體育健身活動應盡注意義務。廣場舞一般未有超出日常生活的風險因素，然而隨著全民健身活動的密集展開，使用空置場地休閒鍛鍊的人員不斷增多，稍不留心，意外碰擦的事故時有發生。對於在廣場舞群體占比較高的中老年人，身體素質及平衡能力相對較弱，一旦發生碰撞，損傷程度遠大於年輕人。在使用公共場地休閒鍛鍊時，應注意自身行為的邊界，對周遭環境盡到相應的安全注意義務，以保障自身和他人的人身安全。
另一方面，利用公共場地進行群眾性體育健身活動應遵循互為便利、寬容以待、合理使用的原則。廣場舞契合當下社會的人口、家庭與社會結構的變遷，逐漸形成了具有中國特色的體育文化。然而，公共空間和資源相對有限，廣場舞參與者有娛樂和健身的權利，他人亦有保持正常生活秩序不被破壞的權利，雙方應相互尊重，互為便利。2021年1月1日實施的《上海市公共文化服務保障與促進條例》中明確規定，開展群眾性體育健身活動時，應當遵守相關規定和公序良俗，不得影響他人的正常工作和生活。廣場舞參與者應遵守公共場所的行為秩序，在開展活動的必要範圍內，將對他人的負面影響減少到最低。他人也應予以一定的寬容，不宜過度放大個人權利，以共同合理使用公共空間。
來源： 澎湃新聞