歡迎大家閱讀「景德鎮南河公安」頭條號。如果您喜歡本頭條號發布的文章，還可點擊左上角關注我的頭條號，每天都有精彩文章推薦。
小祝和自己的女友小孟時候相親認識的，兩人年紀也差不多，也到了談婚論嫁的年紀。
平時交往中，兩人也很合得來，相親時，小孟也了解到小祝家庭條件還不錯，並且自己也有房有車有學歷的人，這個條件也讓小孟對小祝感覺到很滿意，所以兩人的發展的也挺好。
事發當天，小祝和小孟晚上約會看完電影之後，就開車送小孟回家，但是在經過一個沒有什麼人的馬路時，小祝就想和小孟親熱一下，甚至還想和小孟發生關係，但是小孟表示自己是個很傳統的人，不希望兩人沒結婚就發生關係，但是小祝卻不幹了，想著兩人都準備結婚了，有什麼關係，於是就強行與小孟發生了關係，之後小孟就直接報警了，等到警察到達現場之後，就將小祝帶回調查，最後小祝因為犯了強姦罪被判刑了3年。
得知小祝被判刑後，小孟卻表示：「如果他三年之後還來找我，那我還是願意嫁給他的。」

有不少人會認為，如果雙方已是情侶，無論在什麼情況下發生關係都是理所當然，為什麼算強姦呢？
但是其實無論是在戀愛期間甚至是登記結婚了， 也依然會出現「婚內強暴」。
有研究顯示，10%-14%的已婚或同居女性至少經歷過一次來自伴侶的強姦企圖，而這個數據應該是大大低於實際值的，因為很多女性並不會把婚內強姦當作強姦的一種，她們甚至會認為滿足伴侶的每一次性需求是「妻子的責任」。
一方對配偶實施性方面的傷害，程度較輕者構成家庭暴力，嚴重者構成虐待
侵犯者通常會使用一定的策略來使被侵犯者就範，婚內強姦可能是暴力的，也可能是非暴力的，比如妻子的「屈從」。
在非暴力類型的婚內強姦中，丈夫通常會用語言上的脅迫使妻子「同意」進行性行為，通過所謂「妻子的責任」這樣的話術或自己在這段關係中壓倒性的權力來使伴侶就範。

甚至無論在哪個國家，婚內強暴都絕非個例，婚內強暴其實在法理上一直存在爭議，之前看到有網友發帖提問「丈夫也能否成為強姦罪的主體嗎？」
有人認為丈夫不能成為強姦罪的主體，因為夫妻登記結婚就是對同居義務所作的肯定性承諾，而且這種肯定性承諾如同夫妻關係的確立一樣，只要有一次概括性表示即在婚姻關係存續期間始終有效，非經合法程序不會自動消失。
有人認為丈夫在任何情況下都能夠成為強姦罪的主體。因為夫妻在家庭中地位平等，這一平等關係應當包括夫妻之間性權利的平等性，而我國強姦罪，並未排除以妻子作為強姦對象的強姦罪，因而強姦罪的主體自然包括丈夫。
也有人認為，在婚姻關係正常存續期間，丈夫不能成為強姦罪的主體，而在婚姻關係非正常存續期間，丈夫可以成為強姦罪的主體。

也就是說，性權利是女性的基本權利，但是基於婚姻關係的存在，司法機關在認定上存在很大的難度。
雖然夫妻之間既已結婚，即相互承諾共同生活，有同居的義務。
但與此同時，也會考慮到婚姻對性行為具有一定的承認力，即婚姻對性行為的一般方式具有保護作用。比如妻子心情不好時被迫發生性行為，但事後並沒有完全責怪丈夫，並且又發生了性行為等等，在這些情況下就不宜認定為強姦行為。
這裡補充一下，目前國內立法機關未將丈夫排除在犯罪主體之外，也未將丈夫列為特殊的強姦犯主體，也就是說婚內強姦是可以被認定的。
司法實踐操作中，在婚姻關係的非正常階段，例如辦離婚手續或打離婚官司期間，如果丈夫強行與妻子發生性關係，被認定為強姦罪的可能性會更大。（早年河南信陽確實有過因為婚內強暴，丈夫被判刑6年的案例，丈夫強行把妻子綁回家裡，多次與其發生關係）

同時遭遇婚內強暴的女性很少真正地對施暴者進行反抗。
有研究發現，比起非婚內性暴力的受害者，婚內強姦的受害者實施反抗的機率要低68%。即使反抗，更多地也只是採取語言上的反抗。
聖約瑟夫大學的社會學教授拉奎爾·甘迺迪·卑爾根（Raquel Kennedy Bergen）對家暴受害者庇護所中的40名女性進行了深入的質化研究，她發現，這些深受婚內強姦之害的受害者們，受到傷害時絕大部分人的第一反應都不是尋求幫助或者離開丈夫，她們會一直忍到暴行加重到實在無法忍受的時候才離開。
她們這樣做的原因有很多，比如害怕被報復、覺得羞恥或者自我責怪等。
其實，即使結婚，妻子依然是獨立個體，她的性權利依然不可侵犯。在我國，也已經有了多個婚內強姦的有罪判例。
只要是違背對方意願發生的行為，就是強姦，無論這個人是不是你的女友還是妻子。
說了「Yes, I do」以後的「No」，依舊代表著No。
（來源：江蘇勤輝律師事務所張智律師）