1
昨日，政府問政網一條問政回復引起了小鳳注意。
文中的童裝舊倉庫確是得到了搬離，而業主對搬離後的規劃也是富有興趣，然而規劃後的綠地成了教堂臨時用地，這是住宅業主意想不到的。
看到這裡屬實有點熟悉，教堂對面是即將交付的新盤德信·玖瓏苑。
2
這樣的操作是否想到龍灣的TOD國際新城的「宗教綜合體系」。
同樣是新房，同樣在規劃前未曾告知宗教體設立的情況，在新房售完之後，將宗教綜合體系安置選址在新房附近；
緊隨而來的便是附近新房業主集體紛紛抗議，反響激烈，一方面是對政府未將新規劃公示下來的不理解，一方面則是對宗教體系選址小區附近的抗議。
宗教體對業主的主要影響，無非只是兩點，一是對生活休息出行的影響，二是對二手房價格的影響；而直接將宗教綜合體系落戶在業主居住範圍內則是直接與業主個人利益相衝突。
雖然此次事件最終以取消宗教綜合體系規劃這樣的結果告一段落，但是還是對一手樓盤項目價格產生了周期性的不利影響，乃至今後的買房者對於此塊的項目也都產生了心理陰影。
3
回歸到德信·玖瓏苑。同樣的局面又再演了一遍。
而據《溫州市茶白片區梧田南單元(0577-WZ-CB-01)控制性詳細規劃(修編)》了解到，倉庫所在地被規劃作綠化用地，而此行變更為宗教用地，在規編上，卻未有任何註明；
而北向甌海大道周邊環境建設中，從未在道路50米內建立宗教設施。此次新規劃，著實讓人摸不到頭腦。
而臨時教堂安置德信·玖瓏苑東側的的新規劃未公示，或許是某方面出了紕漏，新規未很好的批覆下來，是不小的疏忽。
而憑空出現的臨時教堂，無疑對周邊帶來了不穩定因素。而這對於任何一個業主而言，肯定是不可能接受的。
4
從地圖上看，舊花香童裝倉庫位於玖號院東向道路右側，道路是業主里外出行的主要交通路線，狹小的道路負責多個小區的出行，本就狹窄，平時出行就受局限；
在出行的主要道路邊上規劃教堂臨時安置地，對業主出行直接帶來負面影響，一些節日以及平時周末教堂的集會都會增加道路的擁擠，而部分節日還會伴有嚴重的噪音影響。
除開對業主的直接利益衝突以外，業主生活的品質也因此也大打折扣。
在溫州，雖然宗教體系早就根深蒂固，但大多數買房者都選擇要麼選擇避免，要麼選擇遠離；
而在房屋已經出售，卻未曾告知業主，直接將臨時教堂安置社區範圍視野以內，該舉也是值得商榷。
也希望德信·玖瓏苑能及時將這樣的規定進行公示，將業主的個人利益放在第一位，和業主共同協商規劃新規落實與否，竭力避免先規劃不公示的疏忽。為業主打造寬心的環境難道不是更好嗎？
而玖瓏苑東側以及南側是老社區博沃嘉園，東大門對面是停車場，附近是老菜場，北邊便是高架橋，周邊軟環境並不是很好；
而規劃將教堂臨時安置於此，無疑是讓周遭軟環境雪上加霜，更是觸及了大多數不怎麼信教而選擇居住在這的業主心理底線，帶來的負面影響是不可逆的；
這樣規劃並未將業主的個人感受以及業主利益放在第一位，同時，也加深了周遭環境的不利因素。對於規劃而言，是及其不到位的。
5
而在玖瓏苑採用高低配的樓盤分布，開盤時高層均價兩萬上下，疊墅均價2.6萬，而若是宗教體系落戶於此，小區內大部分戶型將直面面對宗教用地，對於玖瓏苑二手房價格無疑是很大的打擊；
除了疊墅之外，小區內戶型現階段較小，大部分都是來自梧田街道的老居民，以自住為主。
而宗教落戶，無疑最受打擊的便是這些街道內的老業主。
6
而業主對此也是不認可的。就在昨天晚，又一市民發起了投訴。
據悉，該舉現如今已是受到業主強烈抵制，目前相關部門尚未給出答覆，也希望德信·玖瓏苑能對此及時給予反饋，排解業主的疑慮，兼顧各個層次業主利益感受，給出更好的答覆和解決方案，事件也能在一個好的環境中，得到好的結果。
後續詳情也會實時跟蹤。