在古典名著《水滸傳》中，「梁山泊吳用造假信」是一段膾炙人口的經典故事。
梁山軍師吳用，為救在江州誤題反詩的宋江，讓聖手書生蕭讓模仿太師蔡京的筆跡，偽造了一封家書。當時吳用曾說道：「蘇、黃、米、蔡，宋朝『四絕』。」
這就是北宋著名的書法四大家——蘇黃米蔡。前面三位分別是蘇軾、黃庭堅和米芾，這早有定論。不過，排在最後的「蔡」，真的就是吳用口中的徽宗太師、奸臣蔡京嗎？
一、水滸中的蘇黃米蔡
也許，你並不關注書法，也從未聽說過「蘇黃米蔡」的名頭，但這絲毫掩蓋不了他們在中國書法史乃至文化史上的耀眼光芒。此四人堪稱北宋文藝界的流量大咖。
在水滸原著第39回中，吳用為搭救宋江，偽造了一封蔡京家書。為打消晁蓋的顧慮，吳用明確說道：「如今天下盛行四家字體，是蘇東坡、黃魯直、米元章、蔡京四家字體。」在吳用口中，蘇黃米蔡的「蔡」就是蔡京，他的字體流傳天下。因此，蕭讓模仿蔡京的筆跡並非難事。
而在水滸原著第40回中，無為軍通判黃文炳也有相同的論調，「蔡」即蔡京，江州知府蔡九的父親。當時，黃文炳一眼就看出了這封偽家書的破綻，便不無諂媚地提醒蔡九知府——「方今天下盛行蘇、黃、米、蔡四家字體，誰不習學得？」
《水滸傳》將蘇黃米蔡的「蔡」，定義為蔡京，這種說法正確嗎？
二、「蔡」乃蔡襄，非蔡京？
這個「蔡」到底是誰，學術界至今眾說紛紜。目前，一般認為，蘇黃米蔡的「蔡」，是蔡襄，並非蔡京。
蔡襄，何許人也？
蔡襄，字君漠，是北宋仁宗一朝的名臣，他的書法取鑒晉唐，古韻悠長，正楷娟秀端莊，行書清新婉美，草書飛白大氣。蔡襄的書法自成一體，對後世影響較大，蘇軾、黃庭堅、米芾都曾先後臨摹、學習過他的書法。
蘇軾在《東坡題跋》中曾這樣評價蔡襄：「獨蔡君謨積學深至，心手相應，變態無窮，遂為本朝第一。」黃庭堅也在《山谷文集》中寫道：「蘇子美（蘇舜欽）、蔡君漠皆翰墨之豪傑。」蘇軾、黃庭堅對蔡襄的評價極高，贊他為「本朝第一」、「翰墨豪傑」，足見蔡襄書法成就之高。
《宋史·蔡襄傳》記載，宋仁宗當時十分喜愛蔡襄的書法，曾「制元舅隴西王碑文，命書之」，又「令書溫成後父碑」。蔡襄的書法作品能得到君王的賞識和認可，是一種莫大的榮幸。
《蔡襄傳》還記載了時人爭相購買其作品的盛況。當時蔡襄為范仲淹、余靖、尹洙、歐陽修四人作《四賢一不肖詩》，讚揚四人忠勇直言，諷刺朝中權貴。這首詩針砭時弊、書法獨步天下，「都人士爭相傳寫，鬻書者市之，得厚利」。蔡襄作品一出，一時洛陽紙貴。而蔡襄之名更傳於外邦，「契丹使適至，買以歸，張於幽州館」。可見當時蔡襄的名氣已遠播寰宇。
但是，「蔡襄說」並非無懈可擊。蔡襄生活的年代早於蘇、黃、米，且後三人都學習過蔡襄的書法，按理說，「蔡」應該排在首位而非末位。這個紕漏至今沒有合理解釋。
三、「蔡」乃蔡京，非蔡襄？
還有一種說法，認為蘇黃米蔡的「蔡」，就是蔡京，並非蔡襄。
這種說法認為，所謂蘇黃米蔡，並非按照書法成就大小排序，而是按照時間來排位。蘇軾生於1037年，卒於1101年；黃庭堅生於1045年，卒於1105年；米芾生於1051年，卒於1107年；蔡京生於1047年，卒於1126年。蘇黃米蔡正是按照他們去世的先後順序排列而成。
正如明人孫鍍在《書畫跋跋》中寫道；「宋四大家其蔡是蔡京，今易以君漠（蔡襄），則前後輩倒置。」古人歷來重視「長幼有序」，這也為「蔡京說」提供了有力的理論支撐。
明人安世鳳在《墨林快事》中曾為蔡京鳴不平；「蔡京又勝於蔡襄，今知有蔡而不知有他蔡。」清人杭世駿在《訂訛類編續編》中也寫道：「蘇黃米蔡非蔡襄。」由此判斷，「蔡京說」於明清時期一度占據了主導地位。
成書於明代的《水滸傳》，大約也受到了上述說法的影響，而故事的背景年代又是蔡京的生活年代，故而作者採用了「蔡京說」。
但是，「蔡京說」也存在紕漏之處。《宋史·蔡京傳》中對蔡京的書法成就隻字未提，只說蔡京曾被「拜中書舍人」。「中書舍人」是一個專為皇帝起草、撰寫詔書的官職。蔡京在這個崗位上算專業半對口。
此外，蔡京在徽宗時曾四任宰相，位極人臣、權傾朝野，不排除有趨炎附勢之徒阿諛奉承，硬生生將蔡京擠進「蘇黃米蔡」之中的可能。
四、「蔡襄說」更勝一籌
那麼，蘇黃米蔡的「蔡」，到底是蔡襄，還是蔡京呢？
其實，這是中國書法史上的一段公案。
正如明代書畫鑑賞家張丑在《清河書畫舫》中所說：「宋人書例稱蘇、黃、米、蔡者，謂京也。後人惡其為人，乃廳去之而進君漠書耳。」這段話基本講明了「蔡京說」和「蔡襄說」的由來。人們厭惡奸臣蔡京的為人，因而讓書法出眾又仗義執言的蔡襄取而代之。
而這，也正是國人摒棄不良價值、堅守道德底線的完美縮影。
中國書法，是中華文明的重要組成部分，更是古人精神信仰的現實載體。古人練習書法，不僅追求字跡工整端莊，更強調精神操守的升華。蘇軾屢遭貶謫仍筆耕不輟，黃庭堅博學多才仍剛正不阿，米芾淡薄名利仍勤學苦練，蔡襄不屈權貴仍直言上諫，他們的書法作品正是人格魅力和道德情操的真實寫照。
反觀蔡京，《宋史·蔡京傳》說其人「天資凶譎，舞智御人」，「無復廉恥，見利忘義」，甚至將他列入了《奸臣傳》。蔡京的書法作品雖筆法姿媚、造詣頗深，但他玩弄權術、人格低下，沒有資格與蘇軾、黃庭堅、米芾相提並論。所以，小編更認同「蔡襄說」。因為，這才是我們整個民族的價值認同。