在我國古代的中國封建王朝之中，君臣關係一直是其中的一個重要環節。為了調節與平衡這一關係的同時，保證國家各個權力機關的正常運轉，歷朝歷代也都制定了不同的政策和法律。而隨著時代的發展，這些政策也在變得愈發完善。

但是，作為我國歷史上第一個由少數民族建立的大一統王朝，元朝卻在這方面顯得稍微有些格格不入，與前朝乃至後朝都有許多不同的地方。而聯想到元朝建國不到一百年便滅亡之事，我們不得不將這兩者之間聯繫起來，從而探討其中的因果。可以說，來自草原的特性使蒙古族成功消滅了代宋建元，但也正是這種特性，為後來它的覆滅做下了鋪墊。

元朝時主奴化的君臣關係是歷史沿革後形成的結果

• 漢族政權中的君臣關係本就在往主奴化發展

在春秋戰國時期，禮崩樂壞，原先由周朝建立起來的一系列的尊卑等級秩序被打破，社會的階級分化開始了重組，君臣之間的關係也變得不再那麼僵硬與固化，而是掀起了一股禮賢下士的風氣。雖然百家之一的儒家十分強調"君君臣臣父父子子"，主張復興周禮，但它卻沒有得到當時統治者的重視，自然無法大規模推廣。

而秦朝建立後，郡縣制、中央集權等制度初具雛形，君臣之間的等級分化再次被提上日程並為後世提供了樣本和經驗，但由於秦朝滅亡太早，並未將這種分化完成，這一任務便被拖延到漢朝進行。

正如劉邦所說：運籌帷幄之中，決勝千里之外，吾不如張良；鎮守國家，安撫百姓，不斷供給軍糧……三位皆人傑，吾能用之，此吾所以取天下者也。

他之所以能夠建立國家，靠的並非自身的才能，而是靠的對幾位賢才的重用和賞識，從這個角度看，劉邦這位皇帝對大臣便懷著幾分尊重之心，自然不會以高高在上的態度來命令他們。

而其後漢文帝的登基又與權臣有著重要關係，在這一系列的因素之下，漢朝初期的君臣關係其實仍舊是比較寬鬆的。但當漢武帝"罷黜百家，獨尊儒術"之後，儒家思想便被用在了統治之上，它其中的等級觀念被強化和推行，君臣關係開始分明起來。

對皇帝而言，加強自身的權力以穩固政權是其當政的第一要務，他們也因此一直熱衷於對大臣的權力進行分割和削弱。而當大臣們失去了了與皇帝抗衡的資本，君王也就擁有了對大臣的生殺予奪權力，主奴關係就建立起來。

"明主之所操者六：生之、殺之、富之、貧之、貴之、賤之，此六柄者，主之所操也"。

因此，君臣間的主奴關係是歷代封建王朝發展的主要方向，無論是唐朝時的"三省六部制"，還是明清時期的"軍機處"與"內閣"，都是君王為了達成這一目標的措施。而元朝之所以會出現君臣主奴化的現象，也只不過是歷史發展的必然而已。

• 對宋朝君臣關係的借鑑和繼承

有鑒於唐朝時期的權臣動亂，宋朝開國之初便著重於對大臣的制約。如趙匡胤對就拿當朝宰相范質開刀，將宰相在朝中的地位大大削弱，"由是奏御浸多，始廢坐論之禮"，君臣之間的關係開始呈現明顯的等級分化。而到了"理學復興"這一階段的時候，儒家思想進一步固化，"存天理，滅人慾"等觀點出現，而宋朝政府便也開始將理學運用於統治之中，僵化了人們的思想。

雖然也有部分大臣面對皇帝時有特殊權利的例子，但已經成為極少數，大體上來看，君臣之間的關係已經往主奴化發展。從漢承秦制和唐承隋制來看，前一個朝代對後一個朝代無論是政治、經濟還是文化等方面的影響通常都是最為深遠的。因此，元朝作為取代宋朝的王朝，自然會對其中的一些治理政策和思想上有所借鑑，作為強化皇帝權力的君臣主奴化被納入採取範圍之內也並不奇怪。

• 蒙古族歷來的傳統思想推動了君臣主奴化的形成

與已經發展了上千年的農耕文明相比，蒙古族的文化等各方面傳承相對原始與落後。他們並沒有一個確切與穩定的制度來建立政權，而是分化成為一個個部落，部落首領則擁有最大的權力。而越發落後的地區，其個人崇拜與迷信色彩也就越嚴重，久而久之，部落首領們的權力便處於至高無上的狀態。

此外，由於蒙古族長期受到金國的壓迫，其中帶領反抗的首領每次更是會受到金國的嚴苛懲罰，如俺巴孩汗便被釘死在木驢之上。生活在這種環境之下，蒙古族部落首領們的形象和地位便被無限拔高，其權力也就再度得到了擴大。而當成吉思汗統一各部落建立蒙古帝國之後，皇帝的權力更是繼承了這一特點。

如《柏郎嘉賓蒙古行紀》中就曾記載："這裡的一切都是皇帝的財產，任何人都不敢妄言稱道'這是屬於我的'……他們之中任何人都是不自由的。"

當元朝建立之後，雖然中原文明對其造成了一定衝擊與影響，元朝統治者也吸收了其中的一些思想，但總體上而言，元朝無論是皇室、大臣還是平民之中，都仍然帶有著濃重的部落風氣，如將其統治下的眾多人口劃分為四個等級，便是有力體現。元代皇帝「玩轉」大臣，君臣主奴化自然也包括在其中，並被加重與突出，對元朝統治者來說，這是十分平常的事情。

元朝皇帝們為推動君臣主奴化做出了諸多措施

• 通過對大臣的制衡穩固自身的地位

忽必烈之所以能夠在爭奪汗位的過程中勝利，與一些漢人的地主階級是有著密切關係的。這也就使得雖然漢人在元朝的社會中屬於第三第四的最低等級，但依舊有部分人能夠得到重用的重要原因之一，這就為後來朝廷中不同政治勢力的交鋒奠定了基礎。

在對一些政策的討論與制定中，他們各執一詞，爭先向皇帝呈上自己的意見，如在對財政稅收上，便形成了以許衡為首的儒臣派與以阿合馬為首的理財派。這些政治勢力不斷鬥爭，就很難形成一家獨大的局面從而大權在握。皇帝也就能一直維護自身的地位，並通過暗中操控來增加權力，君臣關係的主奴化便在這一過程中得到加強。

• 從制度層面上加強自身的權力

在元朝建立之後，原先部落制的一些弊病並沒有完全消除，如許多貴族甚至對皇帝繼承人的任命仍然擁有一定的議論權。為了削弱這些貴族以加強本族的權力，忽必烈將選汗制度改為立儲制度。

"鑒於前事，知漢法立儲實宗社至計，乃定策立真金為皇太....授皇太子玉冊金寶，太子有冊禮始此"

這從法律層面上有效保證了本族在朝廷中的地位。此外，忽必烈還特別注重對一些不屬於蒙古部族的大臣的培養，這些大臣在朝廷中沒有可投靠的政治勢力，只能緊緊依附於皇帝本身，從而盡心盡力地為皇帝服務。諸多手段並用之後，皇帝的權力和地位便一直處於至高無上的狀態，君臣的主奴關係就得到推動。

主奴化後的君臣關係不利於社會的良性發展

• 利於國家發展的政策的制定遭到阻礙

縱觀中國古代的各個王朝，雖然其滅亡是歷史發展的必然，但部分昏君所導致的政治腐敗、社會黑暗卻也起到了相當大的推動作用。無論是東漢的桓靈二帝還是北齊武成帝高湛，都是在運用愚蠢的治國措施後，才加速了國家的滅亡。而究其根本，便是因為君王的權力過大，導致眾多大臣不能對其產生制約作用。

在元朝時期，皇帝推行並維護了一系列弊政，如驅口制、人殉制、匠籍制等，這些政策都大大限制了元朝的社會生產力發展，不利於國家的繁榮。但又由於皇帝擁有至高無上的權力，大臣或出於自保，或出於無奈，並沒有能力去阻止，在一定程度上來說是導致蒙古滅亡的重要原因之一。

• 眾多官員的參政積極性被打擊

儒家思想在元朝時期依舊盛行，"自科舉之興，諸部子弟，類多感勵奮發，以讀書稽古為事"。

讀書已經成為一件十分流行與重要的事情，參加科舉考試的人也就因此增加。而對大量中下層的普通百姓來說，他們本就在日常生活中受到了極大的壓迫，唯一能夠衝破階級限制和實現自己價值的辦法便是通過科舉以做官。

但是，如果進入朝廷之後，發現朝廷之中的君臣關係並非如自己所想的那般，必然會對其政治理想造成嚴重的打擊，從而影響其參政積極性，也就很難有提出良好政策的想法了。

總結

君臣關係的主奴化並非是元朝一手造成，它只是這一結果的承擔者，只不過由於其政治特性，導致這一結果顯得較為突出而已。觀察後面的明清兩朝，君臣關係主奴化更加嚴重，但其與元朝的關係卻並不大，這也可以從側面佐證君臣關係主奴化是歷史發展的必然，而非一朝一代所造成。封建王朝始終是落後的，鮮明的階級性是其最主要的特點。

參考資料：

1、《元朝君主關係"主奴化"再辨析"》

2、《論元代君臣關係的主奴化》