大噶好，我系波老師。前兩天，某視頻平台因為《慶餘年》超前點播事件，引發了極大的輿論效果。在這裡我就不說哪些視頻平台了，大家心裡明白就好。
近日，騰訊旗下的新聞欄目《新聞哥》針鋒相對的發了篇視頻平台辯護文章，放出狠話：中國人不配擁有精神生活！不配！
文章一開始，新聞哥就問義憤填膺地問大家：VVIP侵犯了誰的權益？
說實話，視頻平台這個騷操作，確實沒有侵犯誰的權益。就算我們的VIP慢慢變味了。從真的免廣告，到VIP專享廣告，再到要手動關閉的廣告。從免費觀看，到購買電影券才能觀看，再到另外付費才能觀看。這些行為都沒有侵犯過VIP用戶的權益。
甚至最近這個「收費超前點播」也是完全沒有侵犯VIP用戶的權益。
這點新聞哥開門見山，所以那些VIP用戶啊別再酸了，真沒侵犯你們的權益。在你們充值的時候，「會員服務說明協議」那裡說得清清楚楚。
視頻可以額外付費點播。對於廣告方面也講的很透切。
並不完全取消所有的廣告和商業信息。所以啊，那些說侵犯你們VIP權益的人，還真別亂說了，這些操作全部都符合協議內容範圍內的，甚至你們去法院告，真未必告得贏。
隨後，新聞哥還舉例說明了，「你去吃飯，三葷兩素比兩葷一素貴啊，你為什麼要罵呢？」
確實，三葷兩素比兩葷一素貴，但是我覺得這個形容這麼辯解不對。
波老師覺得場景更像是這樣的，你在一個餐廳吃飯，三葷兩素一個價錢，兩葷一素一個價錢，葷和素都是隨便點的。然後你點了一個套餐，在那裡吃著吃著，突然餐廳老闆看到有一個葷菜賣得很好，很多人喜歡，然後就去每一個點了這個葷菜的人說需要加錢。這樣子才對吧？
追劇也一樣，你這個平台都是一直這麼收費的，甚至在這個電視劇開播前都是這樣收費的，突然後面看到這部劇火了，就想方設法收多點錢，不僅加大了我被劇透的風險，也讓我的VIP服務貶值了。
連人民日報都親自下場撕了，吃相難看。
波老師看到一個評論，點讚數特別高，講得很在理。
很多時候，不是我們不願意付費，只是我們不能接受這種隨便修改規則的行為。
緊接著，新聞哥開始跟我們算帳了，說視頻平台很窮的！
這段辯解看得我很是無語。你自己辯解就辯解，為什麼還要拉別的平台下水？而且這個事情，真不能拿窮來說辯解，簡直就是在混淆視聽當我們觀眾是傻子嗎？
接著還在繼續賣慘，說內容行業有多慘。
波老師也是在寫文字的，這一點我很贊同，甚至很多用戶也能接受。但是這個辯解跟這件事有什麼關係嗎請問？我們是不願意付費嗎？並不是啊，很多吐槽的都是付費用戶。這些都是支持正版的用戶，都是花了錢充值會員的用戶，都是支持好的內容創作的用戶。
真沒必要，為了這件事，去說中國人不配擁有精神生活，這幾年，內容付費真的變好很多了，我們中國人也是配擁有精神生活的。
新聞哥還說不少人把國內的視頻平台跟Netflix作比較。
這個真的大可不必。視頻平台要想發展得好，質量和服務是硬道理。只要質量和服務跟上了，你增加會員費用，估計也不會有這次騷操作的反對聲那麼大。
之前平台會員是十塊錢，就可以免廣告，免費看。後面增加到二十塊，也沒多少人反對啊，也沒有像這次這樣反對聲那麼多，這麼強烈。
關於視頻平台吃相難看，中國消費者報也出手了。把市面上24款知名付費App調查了個遍，所有坑都被標註出來了。
調查範圍幾乎包括市面所有知名付費App，調查主要分三方面，第一是付費信息是否清晰透明，對勾越多，套路越多。仔細看這個表格，視頻App里表現最好的是愛奇藝，除了優先自動續費外，沒有任何套路。扣款通知，取消途徑都明明白白，想用戶想續就續想停就停。
第二項是用戶協議是否公平。
最後一項是產生糾紛怎麼解決。
好了。看完中國消費者報的調查數據，再回過頭來看新聞哥的中國人不配擁有精神生活是不是感到很諷刺？
在說我們不配之前，某些視頻平台是不是先做到對用戶坦誠相待？你怎麼看的呢，歡迎留言交流！