近日有消息稱，瑞典將對80歲以上的新冠病毒患者不再進行icu重症治療，而對於超過60歲的部分患者，也會採取同樣的措施。這還不是最讓人感到糟糕的事情，有消息說，瑞典準備讓學校開學，讓本國企業復工復產。
我們都知道，一旦復工復產，學校開學，這對於一個沒有控制住疫情的國家，到底意味著什麼。這意味著將會有更多健康人群，主動接觸病毒，若無法及時治療，將會面臨死亡威脅。可以說，瑞典的復工復產，給深處於疫情中的歐洲、北美國家，樹立了一個壞榜樣。
作為歐洲國家，瑞典放棄治療，與歐美地區長期流行的群體免疫觀念有很大關係。英國在新冠病毒流行早期，提出了本國「群體免疫」抗疫方案。當時，英國試圖以每個人都有免疫能力為目的，放棄對新冠病毒的盡力檢查和治療，以此達到英國人對該病毒免疫的目的。這等於，在病毒面前放棄治療，以最原始的方式與病毒硬碰硬。
不僅在英國，在瑞典，在歐洲許多國家都存在這種「群體免疫思想」。進入4月，美國總統川普多次表示，希望在疫情沒有得到控制前提下，儘快恢復經濟。川普認為，現在疫情嚴重，但是經濟長久被冰封，相比疫情而言更為嚴重。顯然，這也是許多美國人的一種主流思想，一種可能成為歐美地區，以及其他外國國家抵抗疫情的標準方案，即，通過群體感染病毒，獲得抗體免疫，解決當前的疫情問題。
群體免疫看似鮮美，使外國在經濟與人體健康之間尋找到一個平衡點，這是完全錯誤的。歐美地區的國家獲得了群體免疫，引起了許多人的擔心害怕，認為我們會被反向被「封鎖」，被動接受病毒。其實，我們沒有必要擔心，外國的群體免疫，不會長期成為傳染源。
1、群體免疫，會歐美地區的疫情加速。雖然進行嚴格的疫情控制，會使疫情在未來幾個月後才能結束，有專家預測至少要到明年才會正式結束，但是放棄檢查和治療，更容易加快疫情的結束。因為，病毒的感染能力在沒有外力干擾的情況之下，必然會加速傳播，使更多歐洲、北美國家的普通人感染病毒。這無疑等於，給病毒傳染提供了一個溫床。
2、根據目前經驗，病毒會導致兩種人出現，一種是活著的人，另一種是死了的人。沒有跡象表明，人一旦感染新冠病毒，就會在人體之中長期潛伏 ，最後攜帶數年。大部分患者一旦感染新冠病毒之後，都會獲得免疫力，從而在未來幾個月難以二次感染，這也是歐美國家相信群體免疫是一個抵抗疫情的好方案原因。因此，這意味著，只要新冠病毒在歐美國家充分感染傳播之後，就會終止傳播。
3、如果歐美國家走群體免疫的路，肯定會產生兩種結果，第一種是沒有遏制病毒傳播，第二種是病毒停止傳播。如果群體免疫的結果是沒有遏制病毒，將會導致死亡無限循環下去，意味著群體免疫的失敗。另一種結果是，群體免疫成功，每個人都獲得了抗體，那麼，我們也就可以與一個健康的、安全的、沒有新冠病毒的歐美國家進行人員交往，恢復疫情之前的國際航班。
在網上，經常看到一些人對歐美國家群體免疫，抱有非常強烈的「憂心感」。在不久之前，看到有院士提出，要提前為歐美國家的群體免疫做準備。這樣的擔心是沒有必要的。原因在於群體免疫無非產生兩種結果，一種是最差的結果失敗，大量的歐美平民無限死亡；另一種結果，疫情得到控制，歐美疫情結束，這也應是我們希望看到的。
截止4月12日，沒有科學依據表明，新冠病毒會在患者體內長期存在對外傳播。當人被新冠病毒感染之後，就會獲得免疫能力，將病毒逼出體外重獲健康。歐美國家真要進行群體免疫一旦成功，疫情也就得到了控制，不會成為更大的傳染源。我們不應為別國的抵抗疫情方案，感覺到不滿意，甚至為此憂心。無論別的國家選擇了怎樣的抵抗疫情方案，對我們而言只要他們能控制住，使病毒停止傳播，讓世界上少了一個疫情區，少了一個傳染源，這也是一種勝利。至於他們為此付出了怎樣代價，我們做為旁觀者，與外國人交談時候，會問他們疫情過後「家還有幾口人」嗎？我們應做個有禮貌的人，尊重外國人的選擇，同時，也應明白群體免疫給我們帶來的是安全感提升，而不是災難。