客觀因素我們無法作用，但主觀上，我們作為一個心智成熟的人盡力了，無怨無悔。
小孩分對錯，大人看利弊。
我們很熟悉。但這句話遠比看上去更耐人尋味：用在孩子身上，是褒義；放在成人身上，仍是褒義。
小孩分對錯，是生理髮育決定的：孩子的思維正處於「打地基」的關鍵階段，具體的答案比模稜兩可更促進「思維地基」建造。
孩子撒嬌可愛，成年人撒嬌，頗為可憎。
同樣道理，小孩「分對錯」沒毛病，但成人如果還將思考重心放在「分對錯」上，就有點像撒嬌了。
*這裡並不是說成年人就無需明辨是非，這是兩碼事，請勿「非黑即白」。
那我們如何分辨一個成年人是否仍經常「撒嬌」？
只需看一件事，職場受委屈時，你是否會產生負面情緒（氣憤、抱怨、消極怠工）。
——如果有，那麼恕我直言，你確實在撒嬌。
首先我們需明確一個問題：職場委屈無法避免。
為什麼這麼說？
因為「有人的地方就有江湖」。職場就是一個微型江湖，涉及到利益分配。
利益分配有一個悖論式特徵：你永遠無法做出一個讓所有人都滿意的分配。換一種說法，縱然你將利益分配優化到極致，都會有人受「委屈」。
內在原因很多，比如：每個人與生俱來的「自我服務偏差」（社會心理學）。即每個人都本能高估自身功勞，這意味著「最優化」分配只會讓所有人都不滿——每個人均認為自己分的蛋糕少了。
而現實離最優化的距離遠著呢。
多數企業，尤其是成熟型企業，存在很多「油膩」領導。你們想必很熟悉，這類人，能力差、沒安全感，既缺乏跳槽的本事，又沒有升職的潛力，因此除了作妖，也沒什麼事可做。
這當然會讓你們受委屈了，比如：
- 作秀式加班、作秀式開會
- 背黑鍋你來，邀功勞他去
- 對外逢迎，各種要求來者不拒，一轉手甩給你去做
- 你能力強想法多，但每天仍被強迫做無意義的蠢事
- 你苦心經營好的業務，二話不說劃給他親信
- 你執行力好做事出彩，那麼「能者多勞」
- 他親信能力差，做不了實事，那就做領導務虛吧
- 公司裁員名單不是按貢獻排隊，而是按關係排隊
- ……
當然，現實中的職場委屈可能比這裡羅列的多的多。
問題在於，我們如何應對？
很多人或「憤怒」或「自怨自艾」，進而要麼「忍氣吞聲」（但你的敵視情緒是藏不住的），要麼「情緒用事」（生硬抗爭最終被掃地出門），結局通常弊多利少。
為何多數人都不太擅於處理類似事情？
根源或許在於我們仍停留在「孩子看對錯」的本能上。對於任何發生在身上的「外部不可控事件」，我們本能的第一反應仍是判斷「誰對誰錯」。
很遺憾，這種反應本身就不適應成人世界。
一旦我們做出「對錯判斷」，那麼其捆綁的「情緒反應」勢必箭在弦上，當情緒主導的時候，縱然聖人亦會做出愚蠢的決策。
那麼，「職場委屈」降臨時，你該如何應對？
最關鍵的第一步，啟用「成人思維」——忽視對錯，看利弊。
一旦我們用成人式思維模式取代孩子式思維，那麼我們就不會喚起情緒，進而維持智慧，保持冷靜。
你或許認為，「受了委屈還要不產生情緒」好難，但其實我們無需「控制情緒」，我在「自毀簡史」專題剖析過，「專業問題的最佳解決辦法潛藏在專業之外」。
在這個問題上同樣如此，我們無需控制情緒，而是進行框架轉換（又翻譯為「思維轉換」）
*思維轉換（ParadigmShift）一詞最早由著名科學哲學家托馬斯·庫恩（Thomas Kuhn）在其經典作《科學革命的結構》中提出。
什麼意思？就是用成人的「利弊框架」取代孩子的「對錯框架」。
*某些原始社會存在殘酷的「成人儀式」，在此過程中訓練孩子褪去「孩子氣」變成「真正的大人」，當代主流社會已不存在此類儀式。
如上圖所示，按「可控制」的程度分類，發生在我們身上的一切可以歸類三種：
- 完全可控區（比如你點個頭，動動手）
- 不可控區（比如下雨天、經濟不景氣、領導跟你說話）
- 回應區（即你對外部事件的「響應」）
孩子的「對錯框架」就是將思維重心放在「不可控區」（見上圖），並嘗試去分個「對錯」、「責任」等等。但「對錯框架」只是人類為便於維持社會秩序而創造的抽象概念（或是「共同敘事」）
而現實世界從來就不關乎對錯（而是關乎適應），我們看看宏觀世界：
- 6500萬年前隕石撞擊地球，並不是因為恐龍幹了什麼十惡不赦的大罪；
- 十四世紀「黑死病」直接毀滅了全歐洲三分之一的人口，也不是因為人們對主不虔誠；
- 至於二戰更不用說了，普通老百姓犯誰惹誰了要背負如此深重的災難？
同理，在個體微觀層面，無論是否讓你背黑鍋、是否針對你、是否不公平，從你視角看，這些就像隕石撞擊一樣，「它就是發生了」（It just happen）。
因此，取代「會喚起情緒」的孩子式「對錯框架」，我們應該像一個真正的大人一樣採用「利弊框架」。
利弊框架將思維重心聚焦於「回應區」，這是唯一一個我們能努力並創造利益最大化的區域。
利弊框架考慮的是：
- 發生了什麼狀況？
- 在這情境下你想要什麼（對你最有利）？
- 怎樣才能得到它？
- 有哪些資源可以爭取？
我們可以看到，「利弊框架」的重心是「適應」，而不是「是非」。在一個真正的成人思維框架中騰不出容納「對錯」的空間。
*重點聲明，本文的「利弊觀」與「自私自利」有著本質區別。
前者是指「個人利益的合理追求會自動演化成社會美德」，類似深度功利主義（哈佛大學約書亞·格林教授在《道德部落》中提出）觀點；後者屬狹隘利弊觀，比如，你領導私吞團隊經費，看似占了便宜，卻因此被所有同事不齒，而「壞事傳千里」，此事終傳到上層，間接斷送了未來。
下面，我們看看在實際的「職場衝突」中，孩子「對錯框架」跟成人「利弊框架」的區別有多大：
你新來了一個領導，為了展現他的領導才能，要求大家每天下班後自覺開兩個小時總結會以促進「業務能力提升」。
這種情況，多數人會用孩子的「對錯框架」，那麼整個思維過程是：
- 強制下班後開會合理麼？——不合理
- 誰為該問題負責？——新領導（這個混球）
- 受害者是誰？——你以及其他同事
於是你自然產生「憤怒」情緒。
因此，你最終的典型回應會是：
- 消極怠工（不利於自身成長，也降低業績）
- 正面抵制（遭新領導駁回，失去上升的空間，後續被「穿小鞋」）
簡而言之，將「對錯框架」用在職場上，結局是「殺敵為零，自損一萬」。
反之，如果用成人的「利弊框架」，那麼整個思維過程會是：
- 發生了什麼？工作時間變相延長
- 在這情境下你想要什麼？維持原有生活質量
- 怎樣才能得到它？比如，採取多贏策略，對新領導試用期需要「表現」表示理解，願積極配合，但建議將開會復盤時間改成「自由學習」，這既不影響「作秀」又能讓員工將時間用於「私事」，如此多方共贏。
- 有哪些資源可以爭取？當然，如果你自知不具備能說會道的特性，那麼上述建議也可以求助一下值得信任的人，比如原領導、或者有話語權的骨幹同事、其他部門領導等等，都可能助你們「圓潤」的達成目標。
*這只是示例，實際策略根據你的具體情境而定。只要你聚焦於「如何達成想要的結果」，解決的辦法總比抱怨的理由多的多。
這麼一轉化思維框架，是不是馬上就有一種局面大開、豁然開朗的感覺？
我們很熟悉的一部電影《肖申克的救贖》，男主安迪正是把這種思維框架發揮到極致的典型。
這正是「成人看利弊」的精髓所在，也是我們對自己人生真正擔負責任的表現：客觀因素我們無法作用，但主觀上，我們作為一個心智成熟的人盡力了，無怨無悔。
（此處可關聯專題「自毀簡史」的「盡力-免責原則」）幸運的是，你成熟的「回應」實踐的越多，你的「可控制區域」也將擴展的越大，進而又強化了你後續的「回應」能力，從而使你的影響力產生「正螺旋式」升級。
當然，踐行中你會發現，要像個「真正的大人」一樣思維並不容易——但，誰告訴過你現實世界很簡單了？
如果你直到今天還認為世界是一團溫柔的七彩祥雲，那跟拉屎不出怪地心引力有什麼區別？
別高估了人類跟普通動物的區別。
我們都缺了一節「打破門牙往肚裡吞」的成人禮，而現在，是時候補回這寶貴的一課了：孩子才分對錯，大人需看利弊。
內容來源於網絡，如有侵權及時聯繫小編。