扎克伯格的既往立場都是「應該讓公眾自行決定要相信什麼」，但這次，他的員工們認為這是一種不作為。
幾十名因疫情還在家辦公的 Facebook 員工，正在進行一場「虛擬」罷工。不過他們不是為自己的權益抗爭，而是扎克伯格在仇恨言論審核上的「沉默」。
過去一周里，美國總統川普在社交媒體上屢次發布不當言論，比如當地時間 5 月 29 日發布的「當搶劫開始時，就該開槍了。」（When the looting starts, the shooting starts.）公眾認為這條推文暗指，向反歧視遊行中的示威者「開槍」。Twitter 很快將這條備受爭議的推文標記為「美化暴力的內容」，並加以警告提示。
川普同時也將這段文字發布在了 Facebook 上，但 Facebook 並沒有進行任何干預。Facebook CEO 扎克伯格曾公開表示，Facebook 不會對政治人物的言論加上「事實核查」的標籤，或是作屏蔽或刪除處理。
據《紐約時報》報導，Facebook 內部有不少員工就此事提出辭職，向高管施壓，要求扎克伯格對總統的涉暴言論採取更強硬的立場。「美國總統鼓吹對黑人示威者施暴的仇恨言論，不值得用言論自由為之辯護。」一名員工在公司留言板上寫道。十幾名前員工和在職人員將這次抗議視為「Facebook 成立 15 年來，扎克伯格領導力受到最嚴重挑戰的一次動盪。」
因為員工的罷工抗議，Facebook 計劃在當地周四舉行的內部會議被提前到了周二，扎克伯格表示，不干預這類言論是個「艱難的決定」，但這個決定他下得「非常堅定」。
反歧視抗議被引爆了
5 月 26 日，一段在社交網絡上廣泛傳播開來的影像，點燃了人們的憤怒。視頻里，明尼蘇達州的黑人嫌犯 George Floyd 被一名白人警察戴上手銬，制服倒地，頸部被這名警察用膝蓋緊緊壓住。在被壓制的近 9 分鐘內，Floyd 重複呼喊，求饒，即便有路人勸告，警察仍不鬆懈。送醫不久後，Floyd 不治身亡。
事態變得越來越嚴重。一開始，人們只是舉著寫有「種族正義」的旗子遊行示威。慢慢地，在美國多地已升級為暴力抗議，並引發警民之間的激烈衝突。警察局被包圍、襲擊，警方動用催淚彈和橡皮子彈，無辜的商家也遭人打砸。白宮也成了暴亂者的縱火目標，當地時間 5 月 29 日，白宮門外作保護用的金屬路障被搬開，川普還因此躲進白宮地下掩藏室近一個小時。
當地 31 日晚間，全美已有超過 20 個州、約 40 個城市宣布宵禁，以應對仍在升級的抗議示威活動。這也是自 1968 年美國民權運動領袖馬丁·路德·金遇刺以來，美國首次有如此多的地方政府在社會騷亂之下同時發布宵禁令。
據《華盛頓郵報》統計，截至 31 日，已有至少 5 人在與抗議有關的暴力活動中喪生，全美 20 多個城市已有至少 2564 人因打砸搶被捕。
仇恨的戰火蔓延到了社交媒體。人們用 #BlackLivesMatter 標籤發言，聲張種族正義。在急劇升級的騷亂中，川普 29 日在 Twitter 上稱這時候上街大搞破壞的人為「暴徒」，並稱「無論遇到任何困難，我們都能控制局面，但是，當搶劫開始時，就該開槍了。」
即便川普事後澄清這句話並非煽動暴力，而是譴責暴力。但人們顯然不是這麼理解的。這句話的典故出自 1967 年邁阿密警察局局長 Walter Headley。他在提出這一說法時宣稱，「在騷亂中解決搶劫者和縱火者的方法只有一種，那就是當場射擊他們」。
網際網路一片譁然。針對這條推文，流行歌手 Taylor Swift 表態：「等 11 月（總統選舉月），我們會投票換掉你。」
Twitter「針對」總統
在社交媒體這個觀點衝突加劇的戰場，Twitter 把「刀」架到了總統頭上。
5 月 26 日晚，川普發推文稱，郵寄投票可能造成「嚴重欺詐」，導致「大選被操縱」。Twitter 在此帖下方打下藍色驚嘆號，提醒用戶「請核查有關郵寄選票的事實」。
川普隨後連續發布推文反擊，指責 Twitter「干涉 2020 年 11 月大選」，「扼殺言論自由，我，作為美國總統，絕對不許允許這種事發生。」他隨後還簽署了行政令，威脅要解除社交媒體受保護的美國《通信規範法案》第 230 條。
這則法案的關鍵內容是說不能因用戶在社交媒體上寫的內容而追究社交媒體的責任。也就是說，社交媒體只是個內容載體，不承擔連帶責任。否則，社交媒體為了自保就必須審查用戶言論，從而損害言論自由。
川普稱，美國司法部長將「立即」開始制定法律給國會稍後投票。美國共和黨參議員 Marco Rubio 認為社交媒體為特定帖子添加「事實核查」標籤時，就相當於主動扮演了「出版者」的角色。他表示，如果 Twitter 現在決定像出版商一樣扮演編輯角色，就不應再被排除在法律責任之外。
對此，Twitter 發言人在回復媒體的一份聲明中表示，總統的這條推文「包含有關投票程序的潛在誤導性信息，所以我們才會做出標記，以提供有關郵寄選票的更多參考信息。」
沉默的扎克伯格
川普 29 日的爭議推文也原封不動地發在了 Facebook 上，但 Facebook 並沒有對總統的涉及煽動暴力的言論進行任何標記。
扎克伯格的既往立場都是「應該讓公眾自行決定要相信什麼」。但這次，Facebook 的員工們認為這是一種不作為。
自從入駐白宮以來，川普的執政風格被形容為「推特治國」。他在 Twitter 上有八千萬粉絲，每日發的推文經常高達幾十條，上台以來總計發了 5.2 萬條｜視覺中國
「我知道，很多人對我們保留總統的帖子很不高興，但我們的立場是應該儘可能多地允許表達，」扎克伯格表示，「我非常不同意總統的講話方式……但在以往，只有當那些身居要職的人的言論被公開審查時，才能對他們的言論進行問責。」他還提到，「這些帖子與那些涉及暴力的帖子不同，前者是關於使用『國家武力』的帖子。」
據媒體報導稱，上周五 Facebook 內部會議的民調結果顯示，1000 多名 Facebook 員工對扎克伯格的選擇投了反對票。
「這種軟弱的領導力，歷史會評判的。仇恨言論永遠不應該與自由言論相提並論，」一名員工寫道，「總統簡直是在煽動國民警衛隊向公民開槍。也許當我們陷入種族戰爭時，政策就會改變。」
許多員工在 Twitter 上引用了南非人權鬥士 Desmond Mpilo Tutu 的原話，「如果你在不公正的情況下保持中立，你就選擇了壓迫者的一方。」正如 Facebook 工程師 Lauren Tan 所說，「沉默即同謀」。
The Verge 記者 Casey Newton 認為，這些員工選擇在 Twitter 上討論他們的不滿是非常有效的，因為 Twitter 上滿是記者，所以這些帖子肯定會引發媒體的關注。另外，Twitter 上對 Facebook 的情緒普遍是敵對的，因此當前員工對公司的批評通過轉發會得到大量傳播。
另外，扎克伯格承諾向致力於種族正義的團體捐贈 1000 萬美元。但這一舉動，還是沒能平息內部的抗議活動。
那麼，扎克伯格為何「沉默」？Newton 認為，對扎克伯格和他的政策制定團隊而言，川普的言論是一個是否觸犯法律的問題，而對於那些抗議的員工來說，這樣的言論卻是個是否越過道德底線的問題。
這個議題本質的偏差，顯然最終只能留下「情緒的飛揚」。這是個網際網路和社交網絡帶來的普遍問題，至今無解。
本文作者：biu
題圖來源：視覺中國
責任編輯：於本一
本文首發於極客公園，轉載請聯繫極客君微信geekparker 或 zhuanzai@geekpark.net