作者 | 文化護衛者
來源 | 孔夫子舊書網動態
《桃花扇》是由孔尚任自己親手編次的，他在「桃花扇本末」中說：「讀《桃花扇》者，有題辭，有跋語，今已錄於前後。又有批評，有詩歌，其每折之句批在頂，總批在尾，忖度予心，百不失一，皆借讀者信筆書之，縱橫滿紙，已不記出自誰手，今皆存之，以重知己之愛」（《桃花扇》，人民文學出版社1959年4月1版，1982年11月7刷王季思、蘇寰中、楊德平合注）。所謂「忖度予心，百不失一」，不過是孔尚任的客氣話而已。《紅樓夢》中的批語，其實也如孔尚任所說：「皆借讀者信筆書之，縱橫滿紙，已不記出自誰手」。而不同的是，正如高鶚、程偉元在《程甲本》「序」中所說：「好事者每傳抄一部，置廟市中，昂其值得數十金，可謂不脛而走者矣。」《紅樓夢》在當時的影響力、普及率遠超《桃花扇》，於是人們競相傳抄，現在所能見到的脂抄本，其實都是經抄手層層傳抄的產物。脂評亦然，其中不乏摻雜抄手的隨意刪改、添油加醋；甚至還有抄手的無意訛誤，造成不可卒讀的現象。評語則是多位評者對文本的不同解讀所作之批，以及後批駁前批，更有思維不連貫而前言不搭後語的，有些甚至是對文本的曲解。作者若有知，肯定不會像孔尚任一樣說，「忖度予心，百不失一」。而輯脂評者，卻把張三李四、王五趙六所作的批語，均輯為脂硯齋批語，令讀者燕石莫辯。
第14回
甲戌本回前批：彩明系未冠之童。
甲戌本眉批：寧府如此大家，阿鳳如此身分，豈有使貼身丫頭與家裡男人答話交事之理呢？此作者忽略之處。（庚辰本眉批訛作「便」）
庚辰本眉批：彩明系未冠小童，阿鳳便於出入使令者。老兄並未前後看明是男是女，亂加批駁，可笑。
庚辰本眉批：且明寫阿鳳不識字之故。 壬午春
在《紅樓夢》中，只有賈府可以代表「寧、榮」二府，而「寧府」是不能代表「榮府」的，「阿鳳」是寧府之人？爭論了半天，連這些問題也沒整明白，豈不更加可笑！
「彩明」是否未冠之男童，其實小說文本中是有人物坐標可參照的。「彩明」自第七回就出場，平兒吩咐彩明「送到那邊府里給小蓉大奶奶戴去」，而「茗煙」從第九回「頑童鬧學堂」充當打手才出場。如第16回茗煙急著要告訴寶玉秦鍾已經病危，卻只能在二門照壁前探頭探腦，說明茗煙連二門之內也進不了；第24回賈芸到儀門外的綺霰齋書房找寶玉，茗煙幫他去「哨探哨探」，等了半天，回來說：「等了這一日，也沒個人出來。」後來還是委託紅玉：「好姑娘，你進去帶個信兒。」說明茗煙連大觀園之門也進不了。而「彩明」則不同，第24回賈芸打聽鳳姐回來，便寫個領票來領對牌。至院外，命人通報了，彩明走了出來；第42回劉姥姥一語提醒了鳳姐，便叫平兒拿出《玉匣記》來，叫彩明來念；第45回鳳姐生日時，他老娘送來饅頭等物事，周瑞的乾兒子拿的一盒子倒失了手，撒了一院子饅頭。人去了，鳳姐打發彩明去說他，他倒罵了彩明一頓；第88回鳳姐便叫彩明將一天零碎日用帳對過一遍。時已將近二更，大家又歇了一回，略說些閒話，遂叫各人安歇去罷。
雖然第88回對那些比脂硯齋，比作者甚至更了解《紅樓夢》的主流派紅學專家大師而言，是不能作為「法庭上的證據」；但從文本前80回的這些敘述中，說明「彩明」是可以隨意進出鳳姐內室的。從「茗煙」與「彩明」兩個人的行事風格與心理年齡來看，顯然「彩明」比「茗煙」成熟的多。「茗煙」是寶玉的小廝，為什麼不能進入有女眷的寶玉內室？如果「彩明」也像「茗煙」一樣的小廝，為什麼可以隨意進出鳳姐的內室？
第45回賴嬤嬤稱彩云為「彩哥」 (賴嬤嬤說：「昨兒奶奶又打發彩哥賞東西，我孫子在門上朝上磕了頭了」)，就如第35回薛姨媽稱鳳姐為「鳳哥」（薛姨媽說：「當日我像鳳哥兒這麼大年紀，比他還來得呢」）一樣，說明「彩明」的性格像王熙鳳似的大大咧咧，按現在的話說，「女漢子」類型的丫頭而已，這也說明王熙鳳善於量才而用之意。幾個人爭論了半天，豈不連小說的文本也沒讀明白？
近幾年，吳銘恩先生的《紅樓夢脂評匯校本》很受讀者追捧，甚至比十幾年前草根紅學第一人鄧遂夫的書還火爆，不但幾個出版社競相出版，甚至還一版再版。吳銘恩先生考證出這三條那條才是脂硯齋的批語了麼？
吳銘恩先生大約於2010、2011年間註冊孔網，英文暱稱已不記了，只是絕少在《社區》露臉。
第53回庚辰本第1230頁眉批：自可卿死後，未見賈蓉續娶，此回有蓉妻迴避語，是書中遺漏處。綺園
秦可卿從第13回 「享強壽」仙逝後，小說文本第29回就已有賈蓉的妻子了（庚辰本第673頁「只見賈珍、賈蓉的妻子婆媳兩個來了」），而第53回批者卻說「是書中遺漏處」。按顰兒的話說，豈非「不悔自己無見識，卻將醜語怪他人」？而類似思維不連貫的現象，在《紅樓夢》的批語中，比比皆是。
第75回庚辰本眉批：此一段孌童語句太真，反不得其為錢為勢之神，當改以委曲認罪語方妥。
這條眉批，跟第53回眉批的抄手筆跡相似，北京師範大學圖書館藏「庚辰抄本」的抄手卻把這條眉批抄作了夾批，徹底變成了脂批。陶洙把甲戌、庚辰本的批語過錄到己卯本上時，有很多類似現象。而主流派的紅學專家大師考證脂批時，只從款式、語氣、筆跡來判斷。吳銘恩先生把第75回這條眉批輯入，卻把第53回那條眉批屏棄，並說：「此眉批與底本原抄字跡不同，當為後人所批。但也有人認為是原批，且『似是作者之長輩的語氣。』姑存之。」這跟美國等西方一些機構新冠溯源時，把有利於己方的證據，大肆宣揚；對不利於己方的證據，集體沉默，豈非同出一轍？紅學最高權威馮其庸先生的《瓜飯樓重校評批紅樓夢》中，有很多模仿脂硯齋語氣的批語，若干年後豈不成了脂批？
第1 回
甲戌本眉批：開卷一篇立意，真打破歷來小說窠臼。閱其筆則是《莊子》、《離騷》之亞。 斯亦太過。
「斯亦太過」，這四個字是後人駁前面這條批語的。這也說明甲戌本的批語只是抄手從其他底本過錄而來，而且不辨是非黑白，依樣畫葫蘆，令人誤認為是同一人的一氣呵成之評。
第2回
己卯本本回末夾批：語言太煩，令人不耐。古人云「惜墨如金」，看此則視墨如土矣。雖演至千萬回亦可也。
這條批語絕對不是脂硯齋所批的，脂硯齋批語有一大特點，即對小說文本是極盡溢美之詞的。
如上面的一條批語：「不得謂此處收得索然，蓋原非正文也。」跟這條批語豈非南轅北轍？
如第5回《紅樓夢》曲第十三支「好事終」後的一條批語
甲戌本15B：是作者具菩薩之心，秉刀斧之筆，撰成此書，一字不可更，一語不可少。（蒙府本20B、戚序本19B）
這才是脂硯齋的批語，只是被不同的抄手抄成另模別樣了而已，然從中也可以看出版本間的傳承關係。吳銘恩先生輯脂評，豈不連脂硯齋的脈搏也沒把到？
第24回
庚辰本眉批：讀閱「醉金剛」一回，務吃劉鉉丹家山楂丸一付，一笑。
吳銘恩先生在校注中說：「這句批語是說，讀了『醉金剛』這段文字，令人心中鬱結頓消，像吃了一貼『劉鉉丹山楂丸』一樣清爽暢快。據此酌改『務』為『如』字。另有一種解讀：讀了『醉金剛』一回文字，會使人太過爽快，泄瀉過甚，務須吃一副『劉鉉丹山楂丸』止瀉。此說不用改字，但『山楂丸』似無止瀉之效。按：山查即山楂，功用和胃、消食。」
首先來看批者對倪二上面的另外兩條側批：
正文：倪二聽了大怒：「要不是令舅，我便罵（不）出好話來，真真氣死我倪二！」（「不」是抄手的衍字）
側批：仗義人豈有不知禮者乎？何嘗是破落戶？冤殺金剛了！
正文：素日倪二雖然是潑皮無賴，卻因人而使，頗頗的有義俠之名。」
側批：四字是評，難得難得，非豪傑不可當！
「四字是評」，是指「義俠之名」，而吳銘恩先生卻把批語上移，豈不變成指「潑皮無賴」了？從這兩條批語中，可以看出批者對倪二有「義俠之名」，而被人冠以「潑皮無賴」之稱，感到憤憤不平之意。讀了這一段文字，鬱結於心，氣結於胸，所以務必要吃一付「山楂丸」來幫助消釋、消釋。
「山楂丸」的功效只是健胃、消食，而吳銘恩先生竟然能解讀成「務須吃一副『劉鉉丹山楂丸』止瀉」，豈非想像力忒過豐富了？大概吳銘恩先生誤以為草根紅學第一人鄧遂夫是火眼金睛之判斷，其實是參「反」了而改作「勝（原誤務）吃劉鉉丹家山楂丸一付」的蠱惑，產生了另外的聯想，而其結果豈非弄擰巴而與批者之意南轅北轍了？
靖藏本的抄手則把「務吃劉鉉丹家山楂丸一付」這句，不知憑什麼臆想改作「伏芸哥仗義探庵」，這豈止是離譜、跑偏而已！脂評就像任人打扮的小姑娘，想怎麼打扮就可以怎麼打扮的。後續將逐步用紅學泰斗大師周汝昌先生、紅學最高權威馮其庸先生對脂評的解讀來證明。