前 言
我認為，孫過庭《書譜》是所有學習書法的人必讀的書論，就像學佛的人必讀《心經》一樣。說《書譜》是歷代書論的總論也不為過，其中所論述的書法問題，承前啟後，提綱挈領，讀通了《書譜》會對書法的實踐大有裨益。
有人說《書譜》語言過於鋪陳，有些玄乎，不好理解，其實，這是對《書譜》的一隅之見。《書譜》語言優美，音韻鏗鏘，既是一篇書論，也是一篇美文，文質彬彬，文理互見。要想讀通《書譜》，就不能被其中的言辭所束縛，要遺貌取神，如陶淵明說得「不求甚解，每有會意便欣然忘食。」會意是根本，只有領會其中的意思，才能讀通《書譜》，得意可以忘言。若要得意，還須「熟讀深思，神鬼通之」。
讀通《書譜》，除了熟讀深思之外，還要與歷代書論互相參證，相互生發，汲古人之大成為我所用。所以，我便在歷代書論中尋章摘句，給《書譜》作了個注釋，就是這本《書譜集釋》。
本書主要是把歷代書論中與《書譜》有關、對《書譜》有注釋意義的章句摘錄出來，附在《書譜》的內容之中。為了把《書譜》注釋得更明白，除歷代書論以外，還集了一些畫論、史書、字書等；對有些重要的字以及典故，也做了注釋；還引用了一些現代學者如呂思勉、楊樹達、沈尹默、馬敘倫、沙孟海等的論述。
本書基本遵從注古體例，以古注古才能得古人之意思。
後面的《書譜釋讀》是我對《書譜》的白話譯文和一己之見的解讀，未必能得秉筆人之意，但求明白順暢而已。最後附錄啟功先生的《孫過庭<書譜>考》。啟功先生的這篇文章對《書譜》及作者孫過庭作了詳實的考證，是研究《書譜》不可或缺的重要資料。
夫自古之善書者，呂思勉《文史四講》曰：「夫，彼也。古無拓開口氣虛無所指之夫字，夫字在句前者均為彼字之義。如當作彼字解而不通，則此夫字當屬上句末，而為後人誤割屬下句，古書中此等誤讀甚多。拓開口氣虛無所指之夫字，至少唐以後作散文者始用之，南北朝尚不用，漢以前則絕無如此用者。」楊樹達《詞詮》曰：「提起連詞。《孝經疏》云：夫，發言之端。」 世權按：此夫字，為發言之端。呂思勉所云夫字之用法，聊備一說。
漢魏有鍾張之絕，《後漢書·鍾皓傳》：「（鍾）皓孫繇，建安中為司隸校尉。」魏明帝曹叡《海內先賢傳》：「繇字元常，郡主簿迪之子也。」《魏志》：「（繇）舉孝廉為尚書郎，辟三府為廷尉正黃門侍郎。」南朝宋劉義慶《世說新語·排調第二十五》：「晉文帝與二陳共車，過喚鍾會同載，即駛車未去。比出，已遠。既至，因嘲之曰：『與人期行，何以遲遲？望卿遙遙不至。』會答曰：『矯然懿實，何必同群。』帝復問會：『皋繇何如人？』答曰：『上不及堯舜，下不逮周孔，亦一時之懿士』。」南朝梁劉峻（孝標）注曰：「二陳，騫與泰也。會父名繇，故以遙遙戲之。騫父矯，泰父群，祖父實。故以此酬之。」明王世懋注曰：「今人呼鍾元常名，類作『由』音，觀此定當稱『遙』。」徐震堮《世說新語校箋》曰：「李詳曰：『鍾會父繇，魏時自音遙，非如今時音由也。』《禮·檀弓》：『詠斯猶。』鄭（玄）註：『猶當為搖聲之誤。秦人猶搖聲相近。』又《爾雅·釋詁》：『繇，喜也。』郭（璞）註：『《禮記》：詠斯猶。猶即繇，古今字耳』。」南朝宋羊欣《采古來能書人名》曰：「潁川鍾繇，魏太尉。同郡胡昭，公車征。二子俱學於（劉）德升，而胡書肥，鍾書瘦。鍾書有三體，一曰銘石之書，最妙者也；二曰章程書，傳秘書教小學者也；三曰行狎書，相聞者也。三法皆世人所善。」唐張懷瓘《書斷》曰：「魏鍾繇，字元常，潁川長社人。祖皓，至德高世，父迪，黨錮不仕。元常才思通敏，舉孝廉、尚書郎，累遷尚書僕射東武亭候。魏國建，遷相國。明帝即位，遷太傅。繇善書，師曹喜、蔡邕、劉徳升。真書絕世。」又云：「其行書則羲之、獻之之亞，草書則衛、索之下。八分則有魏《受禪碑》，稱此為最。」又云：「太和四年薨，八十矣。元常隸、行入神，八分入妙。」《宣和書譜·正書一》：「魏鍾繇，字元常，潁川長社人也。官至太傅。工正隸、行草、八分，尤長於正隸。」清嚴可均《全三國文》：「繇字元常，穎川長社人。獻帝初舉孝廉，歷尚書郎、陽陵令，以疾去，辟三府，為廷尉正黃門侍郎。及遷許，拜御史中丞，遷侍中尚書僕射，封東武亭侯。尋以侍中守司隸校尉，督關中諸軍。魏國建，為大理，遷相國。文帝即王位，復為大理，及受禪，改廷尉，進封崇高鄉侯，遷太尉，轉封平陽鄉侯。明帝即位，進封定陵侯，遷太傅。太和四年卒，諡曰成侯。」《後漢書·張奐傳》：「（張奐）長子芝，字伯英，最知名。芝及弟昶，字文舒，並善草書，至今稱傳之。注曰：王愔《文志》曰：芝少持高操，以名臣子勤學，文為儒宗，武為將表。太尉辟公車有道征，皆不至，號張有道。尤好草書，學崔杜之法。家之衣帛，必書而後練，臨池學書，水為之黑。下筆則為楷則，號忽忽不暇草書，為世所寶，寸紙不遺，韋仲將謂之『草聖』也。」唐張懷瓘《書斷》曰：「張芝，字伯英，敦煌人，父煥為太常，徙居弘農華陰。伯英名臣之子，幼而高操，勤學好古，經明行修，朝廷以有道征，不就，故時稱張有道，實避世潔白之士也。好書，凡家之衣帛，皆書而後練，尤善章草書，出諸杜度、崔瑗。龍驤豹變，青出於藍。又創為今草。」又曰：「精熟神妙，冠絕古今，則是百世不易之法式。」又云：「其章草《金人銘》可謂精熟至極，其草書《急就章》，字皆一筆而成，和於自然，可謂變化至極。羊欣云：張芝、皇象、鍾繇、索靖，時並號『書聖』，然張勁骨豐肌，德冠諸賢之首。斯為當矣。其行書則二王之亞也，又善隸書。以獻帝初平中卒。伯英章草、行入神，隸書入妙。」
晉末稱二王之妙。唐竇蒙《述書賦·語例字格》曰：「妙，百般滋味曰妙。」南朝宋羊欣《采古來能書人名》曰：「王羲之，晉右軍將軍會稽內史。博通群法，特善草隸，古今莫二。王獻之，晉中書令。善隸稿，骨勢不及父，而媚趣過之。」南朝梁虞和《論書表》曰：「臣聞爻畫既造，文字載興，六藝歸其善，八體宣其妙。厥後群能間出，洎乎漢魏，鍾張擅美，晉末二王稱英。」北朝王愔《文字志》曰：「王羲之字逸少，琅琊臨沂人。父曠，淮南太守。羲之少朗拔，為叔父札所賞。善草隸。」《晉書·王羲之傳》：「王羲之，字逸少，司徒導之從子也。祖正，尚書郎，父曠，淮南太守。」又曰：「尤善隸書，為古今之冠。論者稱其筆勢，以為飄若游雲，矯若驚龍。」唐張懷瓘《書斷》曰：「王羲之，字逸少，琅琊臨沂人。祖正，尚書郎，父曠，淮南太守。逸少骨癖高爽，不顧常流，與王承、王悅為王氏三少。起家秘書郎，累遷右軍將軍會稽內史，初渡浙江，便有終焉之志。昇平五年卒，年五十九。贈金紫光祿大夫加常侍。尤善書，草、隸、八分、飛白、章、行，備精諸體，自成一家法。」清嚴可均《全晉文》：「王羲之，字逸少，曠子。初為秘書郎，庾亮請為征西參軍，累遷長史，拜寧遠將軍、江州刺史，征為侍中吏部尚書，不就；授護國將軍，遷右軍將軍會稽內史，後與揚州刺史王述不協，稱病去。卒贈金紫光祿大夫。」又云：「獻之字子敬，羲之少子。為州主簿，秘書郎轉丞，選尚新安公主。歷謝安司徒，衛將軍長史，除建威將軍、吳興太守，征拜中書令，卒。安帝時，以後父追贈侍中，特進光祿大夫、太宰，諡曰憲。」《晉書·王羲之傳》：「獻之，字子敬。少有盛名，而高邁不羈，雖閒居終日，容止不怠，風流為一時之冠。工草隸，善丹青。」唐張懷瓘《書斷》曰：「獻之，字子敬，逸少第七子。累遷中書令，卒。初娶郗曇女，離婚後，尚新安愍公主，無子，唯一女，後立為安僖皇后，後亦善書。以後父追贈侍中，特進光祿大夫太宰。尤善草隸。幼學於父，次習於張，後改變制度，別創其法。」又云：「（王獻之）至於行草興合，如孤峰四絕，迥出天外，其峻峭不可量也。」又云：「察其所由，則意逸乎筆，未見其止，蓋欲奪龍蛇之飛動，掩鍾張之神氣。」又云：「偶其興會，則觸遇造筆，皆發於中，不從於外。」又《書議》曰：「逸少秉真行之要，子敬執行草之權。父之靈和，子之神俊，皆古今之獨絕也。」又云：「子敬之法，非草非行，流便於草，開張於行，草又處其中間。無藉因循，寧拘制則；挺然秀出，務於簡易；情馳神縱，超逸優遊；臨事制宜，從意適便。有若風行雨散，潤色開花。筆法體勢之中，最為風流者也。」北宋黃庭堅《山谷論書》曰：「兩晉士大夫類能書，右軍父子拔其萃耳。」
王羲之云：「頃尋諸名書，世權按：頃，近來。諸，眾。 鍾張信為絕倫，
世權按：信，的確，確實。
《論語·憲問》：「信乎，夫子不言，不笑，不取乎？」絕，超常；倫，輩，同類。南朝梁武帝蕭衍《古今書人優劣評》曰：「鍾繇書，如雲鵠游天，群鴻戲海，行間茂密，實亦難過。」北宋黃庭堅《山谷論書》曰：「伯英書小紙，意氣極類章書，精神照人，此翰墨妙絕無品者。」明王世貞《藝苑卮言》曰：「學鍾張殊極不易。不得柔中之骨，不究拙中之趣，則鍾降而笨矣。不得放中之矩，不得變中之雅，則張降而俗矣。」清劉熙載《書概》曰：「評鍾書者，謂如『盛德君子，容貌若愚』，此易知也。評張書者，謂如『班輸構堂，不可增減』，此難知也。然果能於鍾究『拙中之趣』，亦漸可於張得『放中之矩』矣。」
其餘不足觀。」東晉王羲之《論書》曰：「尋諸舊書，惟鍾張故為絕倫，其餘為是小佳，不足在意。去此二賢，仆書次之。」南朝宋虞龢《論書表》曰：「羲之書云：頃尋諸名書，鍾張信為絕倫，其餘不足存。」
可謂鍾張雲沒清王引之《經傳釋詞》：「雲，語中助詞也。」遲鐸《小爾雅集釋》：「沒，據《說文》，沒當作『歿』，經典多通用。」 又云：「沒（歿），王煦曰：歿，《說文》作『歾』，雲終也，或體作『歿』。《易·繫辭傳》雲『庖犧氏歿』，虞翻註：『歿，終也。』宋翔鳳曰：《說文》作『歾』，重文『歿』。經典通為『沒』。葛其仁曰：《儀禮·士昏禮》『若舅姑既沒』，《禮·檀弓》『不沒其身』，鄭（玄）皆訓終。胡成珙曰：《說文》云：『沒，沈也。』『歾，終也。』本二字，後世『歾』通作『沒』，經典多作『沒』，或又作『歿』。《廣雅》云：『歿，終也。』」
而羲獻繼之。東漢許慎《說文解字》：「繼，續也。」南朝梁顧野王《玉篇》：「繼，紹繼也。」
世權按：繼，繼承、承接。
《荀子·儒效》：「工匠之子，莫不繼事。」唐張懷瓘《書斷》曰：「可謂子為神駿，父得靈和，父子真行，固為百代之楷法。」元趙孟頫《松雪齋書論》曰：「渡江之後，右將軍王羲之總百家之功，極眾體之妙，傳子獻之，超軼特甚，故歷代稱善書者必以王氏父子為舉首。雖有善者，蔑以加矣。」清劉熙載《書概》曰：「右軍書『不言而四時之氣亦備』，所謂『中和誠可經』也。以毗剛毗柔之意學之，總無是處。右軍書以二語評之，曰：力屈萬夫，韻高千古。」又云：「渡江以來，王謝郗庾四氏，書家最多，而王家羲獻，世罕倫比，遂為南朝書法之祖。」
又云：「吾書比之鐘張，鍾當抗行，世權按：抗行，即抗衡。唐張懷瓘《文字論》曰：「夫鐘王真行，一今一古，各有自然天骨。猶千里之跡，邈不可追。」明解縉《春雨齋續書評》：「鍾繇書如『公孫碩膚，赤壁几几』。王右軍如『子之燕居，申申夭夭。』」明王禹《論書》曰：「初，太傅（鍾繇）之於書也，師胡昭，學書十有六年，復從劉徳升入抱犢山有年，後與邯鄲淳、韋誕、孫子荊、關枇杷議用筆法，亦何勤也。其精神氣魄，有足以傳於後而顯於時也。右軍自稱：當與太傅抗衡。其功力亦有大過人者。」清倪後瞻《書法秘訣》曰：「鍾太傅書，一點一畫皆有篆隸之遺，至於結構，不如右軍。」
或謂過之。唐李嗣真《書品後》曰：「元常每點多異，羲之萬字不同。後學者恐徒傷筋弊耳。然右軍肇變古質，理不應減鍾，故云或謂過之。」唐張懷瓘《六體書論》曰：「王羲之比鍾繇，鋒芒峻勢多所不及。於增損則骨肉相稱，潤色則婉態妍華，是乃過也。」 張草猶當雁行，
世權按：行，音航。
《詩·鄭風·大叔于田》：「兩服上襄，兩驂雁行。」東漢鄭玄箋：「兩服中央夾轅者，襄駕也。上駕者，言為眾馬之最良也。雁行者，言與中服相次序。」唐孔穎達疏：「在內兩服者，馬之上駕也，在外兩驂，與服馬如雁之行相次序也。」又「《曲禮》注云：雁行者，與之並差退。此四馬同駕，其兩服則齊首，兩驂與服馬雁行，其首不齊。」明方以智《通雅·釋卷》：「雁行，猶顏行。前行曰顏，通作雁。《韓非子》『先為雁行以嚮秦軍』《戰國·韓策》『韓，居為隱蔽，出為雁行』《燕策》『使弱燕顏行』《晉書··王羲之傳》『我書比鍾繇當抗行，比張芝尤當雁行』皆謂顏行也。本借用，後又為之解曰：雁飛大者居前，故世習稱雁行，而不知用顏行。」東晉王羲之《論書》曰：「吾真書勝鍾，草故減張。」南朝梁虞和《論書表》曰：「（羊）欣又云：張字形不及右軍，自然不如小王。」南宋董逌《廣川書跋·逸少十七帖》曰：「逸少自謂『吾書比鍾繇當抗衡，比張芝草猶當雁行』，後世論者或疑其說。至唐，然後無異詞，信謂其書定出鍾張右，而來者不復有議也。」南宋張邦基《墨莊漫錄》卷十：「吾每論學書當作意，使前無古人，凌厲鐘王，直出其上，始可即自立少分。若直爾低頭，就其規矩之內，不免為之奴矣，縱復脫灑至妙，猶當在子孫之列耳，不能雁行也，況於抗行乎？」
然張精熟，池水盡墨，南朝宋羊欣《采古來能書人名》曰：「弘農張芝，高尚不仕，善草書，精勁絕倫。家之衣帛，必先書而後練。臨池學書，池水盡墨。」唐張懷瓘《文字論》曰：「惟張有道創意物象，近於自然，又精熟絕倫，是其長也。其書勢不斷絕，上下鉤連。」北宋蘇軾《題二王書》曰：「筆成冢，墨成池，不及羲之即獻之。筆禿千管，墨磨萬錠，不作張芝作索靖。」
假令寡人耽之若此，西漢毛萇《詩傳》：「耽，樂之久。」《康熙字典》：「《玉篇》：樂也。《書·無逸》：惟耽樂之從。 《傳》：過樂謂之耽。」余嘉錫《世說新語箋疏》引李詳云：「案晉世寡人，上下通稱，不以為僭。」未必謝之。」
世權按：謝，遜色、不如。
《後漢書·宦者列傳》：「或稱伊霍之勳，無謝於往載。」 此乃推張邁鍾之意也。世權按：邁，超過。《世說新語·賞譽》：「王平子邁世有雋才，少所推服。」南朝梁虞和《論書表》曰：「羊欣云：羲之便是小推張。」南朝梁庾肩吾《書品》曰：「張（芝）工夫第一，天然次之，衣帛先書，稱為草聖；鍾（繇）天然第一，功夫次之，妙盡許昌之碑，窮極鄴下之牘；王（羲之）工夫不及張（芝），天然過之；天然不及鍾（繇），工夫過之。羊欣云：『貴越群品，古今莫二。』兼撮眾法，備成一家，若孔門以書，三子入室矣。」南宋董逌《廣川書跋·逸少十七帖》曰：「（張）芝臨池學書，池水盡墨，（鍾）繇臥畫穿被，於工夫至盡，不可謂繇於工夫特後於逸少也。」明項穆《書法雅言》曰：「逸少資敏乎張（芝），而學則稍謙；學篤乎鍾（繇），而資則微遜。」清康有為《廣藝舟雙楫·碑品》曰：「夫書道有天然，有工夫，二者兼美，斯為冠冕。」
考其專擅，雖未果於前規；通以兼通，西漢揚雄《方言》：「取也，陳宋之間曰摭。」《晉書別傳》：「羲之善草、隸、八分、飛白、章、行，備精諸體，自成一家之法。」
世權按：本篇曰：「擬草則余真，比真則長草，雖專工小劣，而博涉多優。」摭，音直。
故無慚於即事。北宋黃庭堅《山谷題跋》曰：「右軍真、行、章草、藳，無不曲當其妙處。往時書家置論，以為右軍真、行皆入神品，藁書乃入能品，不知憑何便作此語？正如今日士大夫論禪師，某優某劣，吾了不解。古人言：『坐無孔子，焉別顏回』，真知言者。」
釋：
自古以來善長書法的，漢魏時期有鍾繇和張芝的奇絕，晉末有王羲之、王獻之父子的精妙。王羲之說：「近來尋到了眾多名家的書法，覺得鍾繇和張芝確實出類拔萃，其餘不值一看。」可以說鍾繇、張芝之後，王羲之、王獻之繼之而起。又說：「我的書法與鍾繇、張芝相比，能與鍾繇抗衡，也有人說我的書法超過了鍾繇。與張芝的草書相比，就有先後之分了。張芝的草書精妙純熟，他在草書上下了很大的工夫，據說他家門前池塘的水，都給他涮筆的墨染成了黑色。假如我也像他那樣沉迷於書法之中，未必不如他。」王羲之的這些話，很明顯是推崇張芝超過了鍾繇的意思。從王羲之專門擅長的書體來看，即使沒有達到鍾繇的楷書和張芝的草書那樣的規模，僅就他兼通各種書體這一點來說，也無愧於書法這件事了。
讀：
鍾繇、張芝、王羲之、王獻之的書法到現在也是不可逾越的高峰。書法從來就是取法乎上，學楷、行、草這三種書體幾乎沒有不取法這四家的。到了唐朝，王羲之書法的地位達到了最高，因為唐太宗非常喜歡王羲之的書法，並親自給王羲之寫了傳，因此，王羲之就成了書聖。據說，在南北朝時期，王獻之的書法名氣最大，超過了王羲之和鍾張。此為時代使然！
我們學書法，只要遵循「取法乎上」的原則就可以，同時再兼顧自己的喜好，然後像張芝一樣的用功，就能「無慚於即事」了。學書勿論名氣，所謂「不尚賢」者也。