紅林悟道《韓非子-難勢》 第十六章 矛盾
紅林悟道《韓非子-難勢》上一章慎到「貴勢」思想的支持者總結了自己的新「勢」論，他們認為「勢治者則不可亂，而勢亂者則不可治也。」這是自然之勢，而不是人為之設。什麼是自然之勢，我們可以用規律來界定，也就是說慎到支持者的意思是「勢治不可亂，勢亂不可治」這就是規律。
問題是規律幾乎與時間無關，或是隨時間保持不變，比如四季的更替，一萬年前是這樣，一萬年後還是這樣。那麼慎到支持者所謂的「勢治者則不可亂，而勢亂者則不可治也。」是否有時間限制？勢治與勢亂的轉換周期有沒有？顯然，筆者也犯了一個嚴重的問題，問這樣的問題本身就是錯誤的。自然之勢，是自然界的規律，不能用來說明人類社會，人類社會的主體是人，人是有自主意識與主觀能動性，面對環境的改變會自我調節，主動適應，以實現繼續生存與生活的目的。
慎到的支持者所謂的「自然之勢」其實並不是規律，人類社會發展中所表現出的 「合久必分，分久必合，大治大亂，大亂大治」的社會形態而已，而造成這種形態的主要原因是「人」，而不是「勢」。總歸人是社會的主體，勢在人為，「勢治」也是人為的勢治，「勢亂」也是人為的勢亂，沒有單獨存在的「勢治與勢亂」，更沒有獨立存在的「勢治與勢亂」讓人去適應或遇著的事。人、事、勢是合而為一的，既分不開，也無法分開，強行的分開，則任何一方就毫無意義，也無價值。
慎到的支持者講完所謂的自然之勢後，開始講人為之勢。他們用了一個人人皆知的自相矛盾的故事來闡明自己的觀點：若吾所言，謂人之所得勢也而已矣，賢何事焉？何以明其然也？客曰：「人有鬻矛與盾者，譽其盾之堅，『物莫能陷也'，俄而又譽其矛曰：『吾矛之利，物無不陷也。'人應之曰：『以子之矛，陷子之盾，何如？'其人弗能應也。」以為不可陷之盾，與無不陷之矛，為名不可兩立也。
意思是：像我說的，人能設立的權勢罷了，何必用什麼賢人呢？怎樣證明我的話是對的呢？某人講了一個故事，說：有個賣矛和盾的人，誇耀他的盾很堅固，就說「沒有東西能刺穿它」，一會兒又誇耀他的矛說：「我的矛很銳利，沒有什麼東西刺不穿的。」有人駁斥他說：「用你的矛刺你的盾，會怎麼樣呢？」他沒法回答。因為不能刺穿的盾和沒有東西刺不穿的矛，在道理上是不能同時存在的。
自相矛盾的道理誰都懂，但「不可兩立」之事同時存在的可能性又有多大呢？事物總是在發展，矛與盾也在發展，有時矛比盾強，有時盾比矛強，正是在這種強弱的交替發展中，才有了科學技術的進步。其實，「不可兩立」之事同時存在說明事物要麼停止發展，要麼發展到了盡頭。但，事物發展到盡頭的可能性不大，停止的可能大一些，但，又不符合事物的發展規律。所以說「不可兩立」之事同時存在的可能性不大，幾乎不可能存在。
慎到的支持者就故事而論「夫賢之為勢不可禁，而勢之為道也無不禁，以不可禁之勢，此矛盾之說也。夫賢勢之不相容亦明矣。」意思是：按照賢治的原則，賢人是不受約束的；按照勢治的原則，是沒有什麼不能約束的，不受約束的賢治和沒有什麼不能約束的勢治就構成了矛盾。賢治和勢治的不能相容也就很清楚了。
慎到的支持者難道不知道慎到是法家的創始者之一嗎？「賢之為勢」可用律法禁之，「勢之為道」亦可用律法禁之？國家律法的存在就是「管人管勢」。我且不論「勢之為道也無不禁」的意圖是什麼，單就「勢之為道」來說，這裡的「勢」是什麼，如果是「自然之勢」那麼支持者顯然是將「治國」之能「神」化，我們在前文駁斥過這種說法，是與慎到思想的本質相背的。如果這裡的「勢」是人為之勢，那麼它怎麼可能「無不禁」，顯然這是矛盾的。
【若吾所言，謂人之所得勢也而已矣，賢何事焉？何以明其然也？客曰：「人有鬻矛與盾者，譽其盾之堅，『物莫能陷也'，俄而又譽其矛曰：『吾矛之利，物無不陷也。'人應之曰：『以子之矛，陷子之盾，何如？'其人弗能應也。」以為不可陷之盾，與無不陷之矛，為名不可兩立也。夫賢之為勢不可禁，而勢之為道也無不禁，以不可禁之勢，此矛盾之說也。夫賢勢之不相容亦明矣。】
矛盾，本是對立統一體，它們只是「不兩立、不相容」但並不代表不能同體。同體存在，並不代表勢均力敵，這不符合事物的發展特性，「太極圖」中的陰陽平衡只是理想狀態，現實並不存在，如果存在也不會叫「矛盾」，而是叫「太極「。宇宙、人類、國家、社會、團體、人、事物之所以存在就是因為矛盾存在，為什麼能發展，還是因為矛盾存在。