本文是對松本清張的著書《古代史疑》第八章「一大率、女王國以北」的評述和總結：
首先介紹作者松本清張：1909-1992，日本作家，與英國作家阿瑟·柯南·道爾（1859-1930）、英國女作家阿加莎·克里斯蒂（1890-1976）並稱為「世界級三大推理小說家」。1952年榮獲芥川獎，1966年榮獲吉川英治獎。為表彰其一生在文學和社會方面的貢獻，在日本北九州設有專門的市立松本清張紀念館。
其次是介紹本書書籍信息（美式文獻標註）：松本清張.古代史疑[M].東京：中央公論社，1974.
1、在伊都國，有個相當於中國刺史的官職——大率。刺史是監察諸國、奏報地方官政績的官員，於漢武帝元封五年（106BC）初設。隨著歷史的發展，後世的刺史職能有變化。持九州說的東京大學教授坂本太郎在論文《魏志倭人伝考》（古代史談話會『邪馬台國』）中主張「一大率」很明顯是女王派遣的總督一類的官員，擁有總管女王國以北諸國的權限；
2、東洋大學原校長橋本增吉在《東洋史上より観たる日本上古史研究》一書中認為「一大率」的任務是監視前往邪馬台國的往來使節，在色彩上是忠於女王的，其所在的伊都國既不是政治中心也不是外交中心；
3、畿內說總帥、京都大學教授內藤虎次郎在其論文《卑彌呼考》中完全無視了「一大率」的存在，一個字也沒提；
4、持畿內說的志田不動磨在《倭の女王》一書中認為大率是作為女王國的代理人常駐伊都國來管理其它小國的。伊都國即筑前國怡土郡，是後世太宰府的前身，受其管轄的是位於其北部的末盧郡、一支島、對馬島；
5、同樣持畿內說的專修大學教授石井良助在論文《邪馬台國の位置と倭國の政治構造》（『シンポジウム邪馬台國』）中主張（大率）這一刺史類的官員是外交監督官，監督投馬國以西諸國的政務，常駐伊都國；
6、畿內說陣營的京都大學教授上田正昭在《日本古代國家成立史の研究》一書中認為，根據文意推斷，「一大率」既監察諸國，也從事與外交相關的工作。其設置主體是女王國或卑彌呼，相當於畿內大和派駐北九州的監督機關；
7、根據九州說的觀點來看，女王國的首都邪馬台國相當於現在的福岡縣山門郡，這與位於福岡縣前原町的伊都國過近，難以想像有設置派出機關的必要。但我認為有兩點需要考慮：A.邪馬台國不在筑後國山門郡的可能性也很大；B.三世紀上半葉的九州島實際地貌和交通狀況與現在有很大差異，甚至有學者主張當時的九州島一部分位於海里，因此不能單純採取地圖上兩點間劃直線的測量方法；
8、松本清張認為，在三世紀前半葉，很難認定在近畿存在一個能管轄到北九州的強大的統一政權，那是五世紀上半葉應神朝以後的事；
9、北九州與近畿大和雖然看起來挺遠，但瀨戶內海的東西距離不過是朝鮮、對馬兩海峽距離的2.5倍。但同時應該看到的是，在當時的歷史條件下，不能僅看海上距離，還要考慮是否開闢了航路、海上交通是否常態化等因素；
10、從九州說來看，伊都國與邪馬台國距離過近，是否有必要設置大率值得討論；從畿內說來看，兩者又距離過遠，邪馬台國的權力和威力恐難以波及到北九州；
11、在古漢語中，常常省略主語，因此找主語需要聯繫上下文。陳壽的記載本身就有含混不清的地方，很多日本學者又無法將古漢文理解到位，因此在邪馬台國研究上造成了很多混亂；
12、松本認為，「一大率」不是女王國或卑彌呼派遣的官員，而是曹魏的帶方郡派遣的女王國以北的軍政官，是類似全權大使的角色。「一大率」既是官名，也是機構名，是帶方郡派駐女王國的軍事顧問團、外交機關以及內政監督機關。所常駐的伊都國是扼守女王國咽喉的要地。女王國以北的對馬、一支、末盧、伊都、奴、不彌六國不包含在女王國聯合體中，曹魏在這一區域享有某種「治外法權」，類似於現在沖繩和美軍之間的關係，即曹魏帶方郡派遣的大率=美軍、女王國以北=沖繩、伊都國王=那霸市長。若非魏吳對峙，倭國就會變成曹魏的殖民地。
我難以贊同此觀點：首先，對主語不能孤立地看，若設置大率的主語是帶方郡的話，那麼主管市場交易的「大倭」又該怎麼解釋？難道大倭也是曹魏設置的？連倭人的簡單的物物交換都要受曹魏節制嗎？這說不過去；其次，縱覽中國古代史書，未曾見有哪朝哪代直接干預周邊後進國內政的，這不符合朝貢體系的特點；再次，曹魏本身就是地方性政權，國內都統一不了，還去伊都國設置海外據點？最後，迄今為止在九州島的考古並未發現曹魏統治過的痕跡。綜上所述，這種觀點沒有切實根據，屬於松本清張作為推理小說家的職業病。
聲明：本文為本人原創，任何機構和個人在未經本人書面同意的情況下禁止以任何形式複製、摘編、修改、甚至是據為己有。大學教師和博士、碩士研究生引用時必須註明出處，紙質版實頁引用，電子版精確到文章所在網址。任何侵犯本文著作權的行為一經發現，將起訴侵權人及其所屬大學的學術委員會，嚴肅追究法律責任，望悉之。