《紅樓夢》是一部「中國封建社會的百科全書」。作為《紅樓夢》的熱心讀者，筆者對這部偉大作品的作者自然十分關心。
胡適、周汝昌先生早年提出曹雪芹是《紅樓夢》的作者。但紅學界一直有不同聲音。80年代以來，隨著文學界的「春天」到來，關於《紅樓夢》作者並非曹雪芹的各種說法，蜂擁而起。其中不乏索引派，考據派，推理派，類比派，鉤沉派，評點派，令人眼花繚亂。在斷定曹雪芹非紅樓夢作者的各種說法中，代表性的說法有：明末四公子之一冒辟疆說，江左三大家之一吳梅村說，戲曲家《長生殿》作者洪昇說，清代詞人隨園居士袁枚說，明朝遺老顧景星說，康熙孫、愛新覺羅·允禵第四子弘暟說，湖南婁底謝三曼說等等。據有人統計，《紅樓夢》候選作者群竟達65人之多。借用一句時髦的話：「一千個人眼中就有一千個哈姆雷特」。顯然，在《紅樓夢》作者的競猜中，真正的謎底只有一個，餘下60多個無疑全都是假的。
《紅樓夢》作者到底是誰？僅憑大膽假設恐怕不行。要靠事實說話，靠證據說話。某些否定曹雪芹為紅樓夢作者的文章和著作，雖然洋洋灑灑，但大多穿鑿附會，言不及義，讓人越看越糊塗。
日前筆者整理手邊資料，感到轉來轉去，還是「曹雪芹說」比較靠譜。尤其細讀周嶺先生關於《紅樓夢》作者的分析，深受教益。正如周嶺先生所提示的，要弄清楚《紅樓夢》作者究竟是誰，以下歷史事實是不能視而不見的：
一、曹雪芹與友人敦敏、敦誠、張宜泉大量的詩詞唱和，證實曹雪芹是有血有肉的真實存在，而不是虛構的人物。
史料記載，敦敏（1729-1796），字子明，號懋齋，其弟敦誠（1734-1791）字敬亭，號松堂，清太祖努爾哈赤第12子英親王阿濟格五世孫。曹雪芹在右翼宗學當差時，與在右翼宗學讀書的兄弟倆初識。張宜泉(1720-1770）也是曹雪芹的詩友，清內務府漢軍旗，鑲黃旗人。
由於志趣相投，曹雪芹與他們往來密切，常常以酒當歌，以詩唱和。故而留下不少詩作。敦敏《懋齋詩抄》、敦誠《四松堂集》，張宜泉《春柳堂詩稿》，均記載了不少寫給曹雪芹的詩。《懋齋詩抄》和《四松堂集》兩部詩集先後於1922年和1947年被發現。《春柳堂詩稿》現存有光緒刊本。這就為我們今天確認曹雪芹是《紅樓夢》作者提供了難得的物證。
敦敏、敦誠、張宜泉寫給曹雪芹的詩都直接題為《贈曹雪芹》、《題芹圃畫石》、《贈芹圃》、《小詩代簡寄曹雪芹》、《訪曹雪芹不值》、《河干集飲題壁兼吊雪芹》、《寄懷曹雪芹（霑）》、《贈曹芹圃（即雪芹）》、《挽曹雪芹》、《懷曹芹溪》，《和曹雪芹西郊信步憩廢寺原韻》，《題芹溪居士》和《傷芹溪居士》等。其中敦敏《題芹圃畫石》一詩云：「傲骨如君世已奇，嶙峋更見此支離。醉餘奮掃如椽筆，寫出胸中磈礧時」，張宜泉《題芹溪居士》「愛將筆墨逞風流，節錄西山別樣幽」，透露了曹雪芹「奮掃如椽筆」的寫作生涯。敦誠《寄懷曹雪（霑）》稱：「少陵昔贈曹將軍，曾曰魏武之子孫。君又無乃將軍後？於今環堵蓬蒿屯。（雪芹曾隨其先祖寅織造之任）。」揭示曹雪芹先祖從魏武王曹操，經唐宋元明清，一脈相承的家世。「殘杯冷炙有德色，不如著書黃葉村。」則點明曹雪芹曾著書於北京西山黃葉村的場景。《挽曹雪芹（甲申）》詩：「四十年華付杳冥，哀旌一片阿誰銘？孤兒渺漠魂應逐，新婦飄零目豈瞑！（前數月伊子殤，因感傷成疾）」《傷芹溪居士》稱「其人素性放達，好飲，又善詩畫，年未五旬而卒。」對曹雪芹殤子之痛，以及曹雪芹不幸早逝表達沉痛的哀悼。
綜上，我們可以得出以下幾點結論：
1、曹雪芹是一個真實的存在，上述詩作是曹雪芹與他的朋友間密切往來的真實記錄。曹雪芹並非捏造與偽托。曹雪芹當年窮困潦倒，鮮為人知。哪位無良文人有興趣為騙點稿費，或蹭點熱度而專門去偽造與他相關的歷史？上述歷史資料應該是可信的。
2、值得關注的是，張宜泉《題芹溪居士》詩前小注完整地指出曹雪芹：「姓曹，名霑，字夢阮，號芹溪居士」。這就是說曹雪芹、雪芹、芹圃、曹霑、夢阮、芹溪居士是同一個人。世界上即使有同名同姓者，不可能有姓、名、字、號全部相同的兩個人。這種巧合尚無先例。
3、曹雪芹才華橫溢，「筆有奇氣」，「醉餘奮掃如椽筆」。
「愛將筆墨逞風流」，以寫作見長。他寫作驚世之作毫不奇怪。
4、曹雪芹的先祖曹寅曾任江寧織造。曹雪芹的遠祖可以追朔到魏武王曹操，有歷史脈絡可尋。
5、曹雪芹曾「著書」於北京西郊「金山腳下黃葉村」。
6、稱曹雪芹「年未五旬而卒」，對曹雪芹十分了解。
二、與曹雪芹所處時代相近的富察·明義、裕瑞、永忠等人借閱《紅樓夢》的經歷，證明了曹雪芹寫作《紅樓夢》的真實性。
首先值得一提的的是明義。富察·明義（約1743-1803），號我齋，鑲黃旗人，明義比曹雪芹小二十多歲。其堂姐夫墨香既是敦敏、敦誠的叔父，又是永忠（康熙帝十四子允禵孫子）的堂兄弟。明義著有《綠煙鎖窗集》。其中有《題紅樓夢》組詩二十首，是有關《紅樓夢》最早文獻之一，書中較早地正面提及《紅樓夢》，備受紅學界的重視。
明義《題紅樓夢》以組詩的形式系統地品評了小說《紅樓夢》的環境、人物和故事情節。例如：（詠大觀園）「佳園結構類天成，快綠怡紅別樣名。」（詠怡紅院）「怡紅院裡斗嬌娥。」（詠瀟湘館）「瀟湘別院晚沉沉」。（詠大觀園試才)「紅樓春夢好模糊，不記金釵正幅圖。」（詠黛玉之死）「傷心一首葬花詞，似讖成真自不知。」
可見在明義那個時代《紅樓夢》漸漸開始傳播。尤其難得的是《綠煙瑣窗集》《題紅樓夢》組詩前還有一段小註：「曹子雪芹出所撰《紅樓夢》一部，備記風月繁華之盛。蓋其先人為江寧織府，所謂大觀園者，即今之隨園故址。惜其未傳，世鮮知者，余見其抄本焉。」這段小注，文字不多，但信息量很大。回答了幾個最關鍵的問題：
1、明義表示，曹雪芹曾親自出示《紅樓夢》一書。明義親眼看到了《紅樓夢》一稿本，他是《紅樓夢》一書直接見證者。
2、曹雪芹出示的這部《紅樓夢》是曹雪芹撰寫的，不是別人寫的。
3、這部小說創作了賈寶玉、林黛玉等典型人物，涉及大觀園、怡紅院、瀟湘館、黛玉葬花等《紅樓夢》代表性情節與背景。說明不是另外一本同名小說。
第二個值得重視的線索是裕瑞（1771-1838）提供的。裕瑞，豫親王多鐸五世孫，母嫡福晉富察氏。裕瑞被認為是研究《紅樓夢》續書第一人。所撰《棗窗閒筆》是一部研究《紅樓夢》有價值的專著。
據瑞裕《棗窗閒筆》記載：「聞舊有《風月寶鑑》，又名《石頭記》，曹雪芹得之，以其所傳述者，與其家之事跡略近。因借題發揮，將此部刪改至五次，愈出愈奇」。又稱「曾見批本，本本卷額有其叔脂硯齋之批語，引其當年事甚確，易其名曰《紅樓夢》」在這裡，瑞裕也證實他曾親眼見到《紅樓夢》一書的脂批本，並指出所謂《風月寶鑑》、《石頭記》、《紅樓夢》，只是《紅樓夢》不同時期的不同名稱而已。
第三個線索來自永忠。他也證實親眼見到《紅樓夢》抄本。愛新覺羅·永忠（1735-1793），號渠仙，延芬居士。雍正同母弟恂勤郡王允禵孫。據所著《延芬詩話》記載，乾隆33年戊子（1769年），曹雪芹去世後約五、六年，永忠因為墨香的關係，（墨香：1745-1790，明義的堂姐夫，敦敏、敦誠的叔父）讀到了《紅樓夢》抄本。讀後專門寫了題為《因墨香得觀《紅樓夢》小說弔雪芹（姓曹）三絕句》的詩。詩曰：「傳神文筆足千秋，不是情人不淚流。可恨同時不相識，幾回掩卷哭曹侯。」又詩曰：「顰顰寶玉兩情痴，兒女閨房語笑私。三寸柔毫能寫盡，欲呼才鬼一中之。」這些詩說明，永忠雖然未見過曹雪芹，但通過明義的堂姐夫墨香讀到了《紅樓夢》抄本。對書中主要人物林黛玉（顰顰）和賈寶玉等藝術形象留下了難忘的記憶，他對曹雪芹寫作才能給予了高度評價。再次證實曹雪芹是《紅樓夢》的真正作者。
三、曹雪芹的至親「脂硯齋」，見證了《紅樓夢》寫作過程。他以親歷者的身份透露了曹雪芹寫作《紅樓夢》的大量細節。
「脂硯齋」具體是誰，未有定論。裕瑞《棗窗閒筆》記載，裕瑞的舅舅富察明義評曹雪芹「聞其奇談娓娓然，令人終日不倦。」並稱「曾見抄本，卷額本本有「其（雪芹）叔脂硯齋之批語」。這裡裕瑞不僅再次證實「曾見抄本」，同時提供「脂硯齋」乃曹雪芹叔父的明確信息。儘管這一信息有待更多的證據支持，但「脂硯齋」與曹雪芹密不可分是毫無疑問的。
脂硯齋在《紅樓夢》一書中留下了大量評語，有眉批、側批、回前批、回後批、雙行夾批等，達數千條之多。甲戌本下部每頁都有「脂硯齋」的署名。不論「脂硯齋」是不是曹雪芹叔父，從脂硯齋點評《紅樓夢》的數千條評語中，我們至少可以得出以下結論：
1、脂硯齋是離曹雪芹最近的人，是最密切的接觸者。沒有任何人對曹雪芹日常生活與寫作像脂硯齋那樣瞭若指掌。他對曹雪芹和《紅樓夢》證言的可信度不是幾百年後的專家可以相提並論的。
2、脂硯齋不僅是曹雪芹《紅樓夢》的點評者，而且也是《紅樓夢》寫作的參與者、審校者。《紅樓夢》第二回回前詩云：「一局輸贏料不真，香銷茶盡尚逡巡。欲知目下興衰兆，須問旁觀冷眼人。」甲側批「只此一詩便妙極！此等才情，自是雪芹平生所長。」這裡脂硯齋點明曹雪芹是《紅樓夢》的作者，只有曹雪芹才具有寫作《紅樓夢》的非凡才能。
3、脂硯齋透露曹雪芹常常以親身經歷為素材寫入書中。《紅樓夢》的許多情結，可以看到曹雪芹生活的影子，從而為我們認識《紅樓夢》又打開一扇窗戶。如脂評一再地強調《紅樓夢》中的許多內容都是作者或者評者所親身經歷過的，而非杜撰而來，書中描寫「真有其事」，「作者與余實實經過。」如紅樓夢》第七十四回，寫賈璉借當，脂硯齋在庚辰本夾批：「蓋此等事作者曾經，批者曾經，實系一寫往事，非特造出，故弄新筆，究竟不記不神往事也。」故事情節並非完全虛構。
在第1回，脂硯齋證實「壬午除夕，書未成，芹為淚盡而逝。」「書」即《紅樓夢》，「書未成」即《紅樓夢》尚未定稿。在小詩的眉批中，還強調：「能解者方有辛酸之淚，哭成此書。余嘗哭芹，淚亦待盡。」「我讀至此，不覺放聲大哭」。在這裡，脂硯齋強調與曹雪芹和《紅樓夢》生死相依，命運與共。兩人為《紅樓夢》一個「淚盡而逝」，一個「淚亦怠盡」，決非一般情感。
《紅樓夢》第十三回，「秦可卿淫喪天香樓」，脂硯齋批曰「作者用史筆也。」並透露他曾「因命芹溪刪去。」這說明脂硯齋在小說《紅樓夢》的創作中，非一般看客，而是重要的參與者，重大問題上的把關者。一個「命」字，反映了脂硯齋在輩分或年齡上高於曹雪芹。
又如第75回，回前單頁記載：「乾隆二十一年五月初七日對清。缺中秋詩，俟雪芹」。脂硯齋在校對過程中發現短缺中秋詩，但未敢擅自作主，而是要等曹雪芹來定奪。這說明曹雪芹是本書真正的寫作者、主導者。曹雪芹去世後，脂硯齋批曰：「今而後，惟願造化主再出一芹一脂，是書何幸！餘二人亦大快遂心於九泉矣。（乾隆三十九年（1774）甲午八月淚筆。」脂硯齋始終將兩人的命運與情感，與《紅樓夢》緊緊聯繫在一起。對於《紅樓夢》及其作者，他無疑最有發言權。
四、在小說《紅樓夢》中，曹雪芹坦承，自己就是《紅樓夢》作者，《紅樓夢》是自己的嘔心瀝血之作。
其實，《紅樓夢》開篇第一回，曹雪芹就已經說明這本小說是自己費盡平生心血寫成的。這本書寄託了自己的全部情感。他在書中表示：「雖今日之茅椽蓬牖，瓦灶繩床，其晨夕風露，階柳庭花，亦未有妨我之襟懷筆墨者。雖我未學，下筆無文，又何妨用假語村言，敷演出一段故事來。」這部小說開始稱《石頭記》，後改稱《情僧錄》，東魯孔梅溪題曰《風月寶鑑》名稱雖異，實為一書。作者坦承：「曹雪芹於悼紅軒中，披閱十載，增刪五次，纂成目錄，分出章回，又題曰《金陵十二釵》，並題一絕。詩云：滿紙荒唐言，一把辛酸淚。都雲作者痴，誰解其中味！」
曹雪芹在這裡傾吐寫作《紅樓夢》「字字皆是血」的心路歷程，以及「欲天下人共哭」的初心。其中甘苦若不是親歷親為者是難以體會的。作者在這裡以寫書人的習慣性口吻和委婉的表達方式，明白無誤地將自己的作者身份公之於眾。
長期以來有人置上述曹雪芹本人、曹雪芹親友、與曹雪芹同時代人的大量親歷、親見、親為、親記的第一手歷史資料於不顧，力求曲徑通幽，在《紅樓夢》之外去尋找《紅樓夢》，在曹雪芹之外去尋找曹雪芹。把清晰的事實模糊化了，把嚴肅的問題庸俗化了。這到底是對這部偉大作品的弘揚，還是對他的糟蹋？這裡有沒有值得認真反思的地方？
（作者系華語智庫理事長；來源：崑崙策網【作者授權】，轉編自「沃德輿情觀察」，修訂發布）