《石頭記》是不是政治小說，有沒有寫國家大事，有沒有寫皇家事，是《石頭記》研究的基礎問題，也是重大重要問題，也是眾多研究者經常翻車的問題。必須研究清楚。
《石頭記》唯一正解徐興公作者說認為，《石頭記》裡面沒有皇家事。明清皇家事都沒有，這是一大思維誤區，很多研究者都誤判《石頭記》裡面有皇家事，陷入作者真事隱去的陷阱。《石頭記》沒有皇家事。不是滿族小說。不悼明。沒有直接描寫政治和國家大事。凡是認為《石頭記》裡面有皇家事的作者說，全部都是錯誤的。
有人認為《石頭記》是政治小說，寫了清朝康熙雍正乾隆年間的曹寅家故事，清朝皇家事，就會成為乾隆曹霑說。錯誤的。
有人認為《石頭記》是政治小說，寫清朝九子奪嫡。清朝皇家事，錯誤的。
有人認為《石頭記》是政治小說，影射了董小宛進宮，作者是冒襄，洪升，吳偉業。錯誤的。
有人認為《石頭記》是政治小說，作者是明末清初的遺民，悼明，寫了明亡清興的完整歷史和過程。書中有大量的反清復明的政治符號。錯誤的。
以上種種誤讀誤解的根源，全部都是因為誤判了《石頭記》是政治小說，主題是明亡清興，國家大事，皇家事。
宮花等皇家物品
《石頭記》有宮花等大量皇家用品，但是明朝，清朝這些皇家用品都大量流入民間，並不是只有皇家的人才使用，有皇家物品並不能證明《石頭記》寫的是皇家事。
龍匾
《石頭記》榮禧堂中，懸著的「赤金九龍青地大匾」、掛著的「待漏隨朝墨龍大畫」；賈氏宗祠抱廈前，懸著的「九龍金匾」、正殿前懸著的「鬧龍填青匾」。
龍匾，又是一個弱智的迷信。明朝兵部尚書許宏綱家就有龍匾，許宏綱是皇帝？實際上明朝皇帝經常把龍匾作為禮物賞賜給臣下，明朝高級別的官員很多家裡都有龍匾。
龍椅
再來談談龍椅。這又是一個經不起推敲的弱智判斷。
《石頭記》裡面沒有龍椅，賈母坐的是夔龍短榻。短榻不是龍椅，差太遠。賈府是明末福建福州文人圈，不是徐興公家。徐家只是普通人家。
龍袍
有人認為，《石頭記》裡面有人物穿著有龍紋的衣服，是龍袍。這些人是皇帝，或者王公貴族。
龍紋，有哪些人可以使用。明朝，皇家使用五爪，四爪的龍紋。民間可以使用三爪龍紋。
清朝，民間五爪也可以用。乾隆給唐英的上諭提到「五爪龍者，外邊常有，仍照原議價」。
太醫看病
《石頭記》張太醫給秦可兒看病。
王太醫給寶玉看病，賈母說，看不好就砸太醫院的大堂。
這個是作者吹牛。明朝清朝的太醫並不是只給皇帝看病，也給平民看病。秦可兒和賈珠原型徐興公的哥哥徐熥就認識一個張太醫。
曲柄七鳳金黃傘
《石頭記》第十八回，賈元春歸省慶元宵。......少時便來了十來對，方聞隱隱鼓樂之聲。一對對鳳龍旌，稚雉羽宮扇，又有銷金提爐，焚著御香，然後一把曲柄七鳳金黃傘過來，便是冠袍帶履，又有執事太監捧著香巾、繡帕、漱盂、拂塵等物。一隊隊過完，後面方是八個太監抬著一頂金頂鵝黃繡鳳鑾輿，緩緩行來。賈母等連忙跪下。
曲蓋，即古時儀仗用的曲柄傘，早就有了。歷代多沿襲此制。《晉書·馬隆傳》：「其假節、宣威將軍，加赤幢、曲蓋、鼓吹。」
金黃傘，也早就有了。
七鳳，也早就有了。
曲柄七鳳金黃傘的確沒有明朝的記載，但是無法確定明朝沒有。而且不能用小說來要求歷史也要和小說一模一樣。清朝沿用明朝制度，大部分制度都是照抄明朝，其中可能也包括了曲柄七鳳金黃傘，只不過名稱首次見於清朝文獻，實物可能明朝早就有了，名稱也是先出現於明朝的口語。事物的名稱從口語進入書面語是一個漫長的過程。書面語永遠是落後於口語的。絕大多數情況都不是書面語先有，口語後有。
曲柄七鳳金黃傘，並不能證明《石頭記》寫作於乾隆朝十年（1745年）之後。《石頭記》太監滿地跑，而且是作者親身經歷，寫作時間是明朝，和清朝歷史沒有一毛錢關係。
皇商
徐興公作者說首次總結出《石頭記》有一個重大規律。原型不犯字面。
薛蟠是皇商，原型許豸並不是皇商。
有人認為，只有清朝才有皇商。這個觀點顯然不對。
中國歷代都有皇商。漢朝的鄧通，就是電線的皇商。
中國的歷代典籍，都沒有皇商這個稱呼。只查到有兩個案例，一個就是《石頭記》，一個是《四川通志》。
《四川通志》題報採運楠木條議疏：巡撫四川都察院右副都御史張徳地：一木商斷不宜用也。臣查，故明初年，專官採辦，事克有濟。及至末年，信用木商，領銀採辦，一經入手，任意花銷。且於采木地方，動以皇商為名，索取人夫，種種擾害，不一而足。以致里民驚逃，而銀歸之烏有，究竟並無一木得濟實用。雖將奸商監禁追比，徒然株連無辜，終無抵償。此輩原系亡命棍徒，又無功名可戀，身家可惜，是以斷不宜用，恐至糜費錢糧，貽害地方耳。
《四川通志》證明，明朝有皇商這個稱呼。
薛蟠是皇商。 原型是許豸，許豸（？-1640），字獬若、玉史、玉斧，號平遠。福建侯官人。明崇楨四年（1631）進士，歷戶部郎，榷許墅關，築塘衛水，民德之。
許豸政治上很有成就，經濟上榷滸墅關，擔任皇商，受民愛戴。
滸墅關、臨清關等地都設有皇店，不光做生意，還收稅，職權非常大，許豸是標準的皇商。
賈史王薛四大家族和明清皇家沒有對應關係
賈史王薛四大家族和明清皇家沒有對應關係，賈府榮國府寧國府也不是明清皇家。主張《石頭記》寫了皇家事的任何一家東郭先生偽紅學，都不能列出四大家族和賈府和明清皇家的世系對應關係，並提供每一個對應人物的有效證據。
家族史不是國家興亡史，更不是皇家興亡史
《石頭記》書中所寫的四大家族興衰史，不是明朝清朝國家的興衰史。家族，不等於國家，是兩個完全不同的概念。國事，家事，是有聯繫，但是石頭記主要寫家事，很少寫國事。家事是主題，國事是背景。
既然國事都很少，皇家事就更少。
《石頭記》有眾多政治人物，但是主題不是政治
《石頭記》有眾多政治人物，但是寫這些政治人物全部都是從人物的日常生活，和徐興公的交往的角度寫的，《石頭記》從來不寫和福建福州無關，和徐興公沒有交往和交集的人物。
《石頭記》裡面明朝內閣首輔就有三個。賈元春原型葉向高，嚴老爺原型嚴嵩，封肅原型王錫爵。甄士隱原型王世貞，賈母原型曹學佺，李紈原型董應舉，賈探春原型邵捷春，衛若蘭和林四娘原型顏繼祖，都是著名的政治人物。
甄士隱原型王世貞，嚴老爺原型嚴嵩。兩人關係錯綜複雜。嚴嵩曾經試圖拉攏王世貞，王世貞婉拒。後來嚴嵩陷害王世貞的父親，王世貞又去找嚴嵩求情。《石頭記》這些事情都沒有詳細寫。只用嚴老爺來訪一筆帶過。只寫了王世貞的一些生活經歷，仕途官場的經歷完全沒有涉及。
賈元春原型葉向高，《石頭記》寫賈元春省親，不寫葉向高在宮廷和魏忠賢的政治鬥爭。
賈母原型曹學佺，寫曹學佺的愛看戲，不寫曹學佺的仕途坎坷。
李紈原型董應舉，寫董應舉參加大觀園詩社，不寫董應舉屯田山海關。
賈探春原型邵捷春，寫賈探春給賈寶玉做鞋，邵捷春給徐興公的《筆精》作序，不寫邵捷春在四川任巡撫最後自殺。
衛若蘭和林四娘原型顏繼祖，有寫1639年清軍進攻山東濟南，抓走德王，顏繼祖獲罪被殺。只有這個情況特殊，直接描寫了戰事，因為徐興公當時前往濟南投奔顏繼祖，差點送命。
王妃賈元春
賈元春原型是明末內閣首輔葉向高，不是王妃。十二金釵全部都是男的。
王妃省親，當然也是假的。真實故事實際是葉向高辭官回家。
太祖皇帝仿舜巡
太祖皇帝仿舜巡不是賈元春省親。賈元春省親在小說中只發生過一次。太祖仿舜巡發生過多次。而且時間是在賈元春省親的時間很久之前。仿舜巡涉及製造海舫下海，和外國人，是鄭和下西洋。不是清朝康熙下江南。《石頭記》甄寶玉不是賈寶玉。甄家不是賈家，也不是曹寅家。康熙下江南住在江寧織造官府，不是曹寅家。曹寅家接駕次數是零次，一次也沒有。
大觀園不是皇家園林
歷代王妃省親都沒有修什麼園林，大型園林，歷史上查無實據，純屬虛構。大觀園規模極大，一年根本修不好。五萬兩銀子也不夠。
賈元春坐船到家，大觀園河水湖水冬天不結冰，原型不是北京圓明園，是在溫暖的南方，具體就是福州。也不是南京隨園，冒襄家的水繪園。
大觀園是福州全城，十二金釵居住地址輸入福州地圖驗證無誤。
賈寶玉不是貴族，也不是玉璽
賈寶玉原型就是作者徐興公。徐興公是平民，不是貴族，更不是什麼皇帝。
賈寶玉不是玉璽。古代沒有把物品當做主角寫的大型長篇小說。
賈寶玉是真實人物，原型就是作者徐興公。晚年後悔背負父兄教育。玉璽不是人，不可能接受父兄教育，更不可能背負父兄教育。
寶玉是紅色，圓形，很像徐興公最喜歡吃的福建特產水果荔枝。
林黛玉不是崇禎皇帝
明清易代遺民悼明說認為，林黛玉原型是崇禎皇帝，提出十九條證據。證據數量不如徐興公作者說的33條。也不及拿破崙紅學提出的賈寶玉原型是拿破崙的100條證據。而且明清易代遺民悼明說也無法證明也根本不去證明林黛玉的父親林如海是上一任天啟皇帝。明清易代遺民悼明說完全就是忽悠自己，也拿讀者當傻逼糊弄。
脂硯齋說，《石頭記》作者死於壬午年。如果作者死於1642年壬午，他不可能寫崇禎之死。如果作者死於1702年壬午，他不可能親身經歷明清易代。你們非要把兩個衝突的條件揉在一起，是完全不可行的。作者只有一個正確答案，就是1642年壬午年死的徐興公。
林黛玉不是董小宛
冒襄說認為，林黛玉，賈元春，尤二姐原型都是董小宛，提出七條證據。證據數量不到徐興公作者說林黛玉和畸笏叟原型是林寵證據33條，賈元春原型是葉向高證據17條。也不及拿破崙紅學提出的賈寶玉原型是拿破崙的100條證據。
根據首都師範大學鄧小軍教授研究，董小宛就是董鄂妃。順治從親王碩塞處奪走董小宛之後，親王碩塞死後，後人改封莊親王世子，委託洪升寫作《長生殿》，影射董小宛入宮事泄憤。
徐興公作者說認為，《石頭記》作者不是洪升，冒襄。洪升寫了長生殿，沒有必要再寫一部《石頭記》。洪升因寫作長生殿影射董小宛入宮，被乾隆皇帝的間諜曹寅害死。洪升，冒襄都不是死於壬午年，冒襄也不敢寫董小宛入宮的故事，冒襄，洪升，吳偉業作者說都不能成立。
王熙鳳不是魏忠賢、吳三桂
王熙鳳，原型是葉向高的女婿陳一元。王熙鳳不識字，是因為陳一元的官職是御史，御史不需識字，是武則天的典故。
也有人解讀王熙鳳原型是吳三桂。這也不成立。
薛寶釵不代表滿清
薛寶釵原型是徐興公的外甥明末博物學家謝肇淛。
《石頭記》賈寶玉給林黛玉講故事，說老鼠偷吃香芋。薛寶釵隨後出現。有人認為是指，薛寶釵是滿清，間諜。這個結論穿鑿附會，極為荒唐。
福建老鼠很多，徐興公和薛寶釵原型謝肇淛都寫過老鼠偷吃荔枝同一件事的詩。《石頭記》老鼠偷吃香芋指老鼠偷吃荔枝。
懷金悼玉
《石頭記》定鼎百年是指明朝建立，但是這個百年是假數字，和實際時間不符，要增加時間才能吻合。原因是太祖仿舜巡是鄭和下西洋，時間和明末時間間隔太長是壓縮過的，賈府世系太少，是填不滿的。真實歷史時間要比小說時間要長。
懷金悼玉，是作者徐興公死去的家人親戚朋友。書里有很多金玉，金釧，大金麒麟，小金麒麟，玉釧。但是實際悼念對象不止這幾個人。
有人認為，懷金悼玉，金玉是指明朝皇帝，清朝皇帝。或者，金指清朝。這些觀點全部都是錯誤的。
香菱不是武侯
《石頭記》脂批［甲眉］武侯之三分，武穆之二帝，二〔賢〕之恨，及今不盡，況今之草芥乎！
遺民說誤讀了。這句話的意思是，武侯，武穆，都有遺恨，何況我們這些草芥小民。甄英蓮是草芥小民，不是武侯，武穆。
吳氏石頭記至真齋主認為香菱原型是陳圓圓，依據也是認為武侯指的是香菱。脂批都沒有讀懂，研究個屁。
妙玉
妙玉原型是明末江西南昌寧王府王孫朱謀㙔，僅僅是鎮國中尉。徐興公寫朱謀㙔，因為朱謀㙔是徐興公最重要的學術夥伴。南昌王孫綠天館主人朱孝穆曾經給徐興公的《三言》作序。
北靜王
北靜王原型是明末福建巡撫南居益，陝西渭南人。不是王爺。
忠順親王
忠順親王，原型是明末西寧侯宋世恩。第二代西寧侯諡號就是忠順。宋世恩認識琪官蔣玉菡原型屠本畯。
南安太妃
南安太妃，原型是福建泉州人何喬遠，泉州有南安。何喬遠是官員，不是什麼太妃。
《石頭記》主題不是寫清朝皇位爭奪九子奪嫡
做此解的人是地攤文學看多了。影射清宮故事不可能逃過清朝嚴密的文字獄審查。清朝皇帝和官吏對於《石頭記》的審查結論是，其中有礙語，但是不反清復明。也不涉及皇家事。乾隆皇帝說，《石頭記》寫的是明珠家事，意思是寫的不是曹寅家事，也不是皇家事。
《石頭記》作者不是清朝廢太子
清朝廢太子被嚴密監視，拉屎的衛生紙都沒有，拿什麼寫長篇小說？
賈代善不是清朝親王代善
有人認為，賈代善原型是清朝王爺代善。這個純屬瞎貓碰上死耗子，斷章取義，顧頭不顧腚。賈代化是誰？完全不管。
賈代善原型是明末福州詩人鄭善夫。
賈代化原型是林瀚。
林瀚（1434-1519），字亨大，號泉山，福建閩縣（今福州市倉山區城門鎮林浦村）人。父林元美為永樂末年進士。明成化二年（1466）進士，授庶吉士。後授編修，於成化十一年（1475）參修《通鑑綱目》，兩年後擢修撰。正德元年（1506）四月，敕兼南京兵部尚書，參贊機務。著有《經筵講章》《泉山奏議》《泉山集》，以及古典歷史小說《隋唐志傳通俗演義》。林瀚有子九人，林庭㭿、林庭機最顯，林庭昂子林炫，林庭機長子林燫、次子林烴皆在朝為官。林氏三世五尚書，皆內行修潔，為時所稱。明代三世為尚書，並得諡文。林氏一家而已。
多姑娘不是多爾袞、多鐸
《石頭記》多姑娘，又作燈姑娘。原型是明末福州名妓董小雙，就是鴛鴦的分身，不是多爾袞，多鐸。鴛鴦和燈姑娘原型董小雙和賈母原型曹學佺關係密切，後來嫁給了多混蟲原型林叔學，字懋禮。因為董小雙有名妓和人婦兩個身份，所以用了兩個分身來寫，《石頭記》人物分身很少，這是一個例子。
賈敬不是嘉靖皇帝
有人認為，賈敬原型是明朝嘉靖皇帝了，但是不能列出完整的賈府榮國府寧國府世系表。這個觀點完全就是瞎貓碰上死耗子，斷章取義，顧頭不顧腚，絕對錯誤。
賈敬原型是明末福建福州人林庭機。寧國府是明末福建福州東林家。榮國府是明末福建福州文人圈。徐興公作者說列出了四大家族和賈府榮國府寧國府的完整世系。
林庭機，出生於閩縣林浦鄉，字利仁，為南京兵部尚書林瀚幼子，嘉靖十四年考中進士，明穆宗登位後改為南京禮部尚書，著有《世翰堂稿》。
林庭機的兒子林燫為禮部右侍郎之後，林庭機便辭官告老，閉門不出，生活清淡無異於寒士。
巧姐不是南明王爺
巧姐這個人物，完全是為了體現報恩的主題。
巧姐原型是王若的兒子王蓋公。王若出資刻印了徐興公的哥哥徐熥的詩集幔亭集。徐興公為報恩把王蓋公寫為巧姐。巧姐不是什麼南明王爺。
《石頭記》不涉及南明歷史
《石頭記》作者是徐興公（1570-1642）。徐興公死的時候，明朝還沒有滅亡。《石頭記》不涉及南明的故事，更不涉及南明朝廷。
《石頭記》作者用筆名曹雪芹不是因為寫了皇家事
曹雪芹是徐興公的筆名。
明朝文字獄不如清朝嚴酷。但是明末文字獄也是有的。徐興公的朋友賈母原型曹學佺，賈元春原型葉向高都遭遇文字獄。導致徐興公在《石頭記》中多次聲明不涉及政治。
賈母原型曹學佺就因為私撰國史被罷官。賈元春原型內閣首輔葉向高辭官回福州後也因為到閩王墓題詩引發政治事件。導致葉向高鬱鬱而終。
天啟六年丙寅（1626）。曹學佺私撰野史被免官。
秋，曹學佺遷陝西副布政使，尚未赴任，突生變故。事因其在所著《野史紀略》中直書「梃擊案「本末，魏忠賢黨羽劉廷之挾嫌劾之，謂「私撰國史，淆亂是非」。曹學佺削職為民，《野史紀略》書版被毀。廣西大吏將曹學佺拘禁七十餘日，後見閹黨無意追究，始放行。
右布政相當於副省長。副省長都被罷官了，還說沒有文字獄，還嫌懲罰輕，本來是地方官是要搞死曹學佺的。混個副省長很容易，你們都是海里的？
天啟七年丁卯（1627），葉向高遊覽閩王王審知墓並題詩，徐興公等人有和詩。
閹黨監視葉向高，很快得知葉向高等人題詩閩王墓。朝廷中司空公「以為不必作」。司空公可能是李紈原型董應舉，葉向高不被好友理解更加鬱悶。也可以說賈元春是被李紈氣死的。徐興公因此寫信和葉向高繼續談論閩王墓以及題詩事件，徐興公認為，浙人可以為越王錢鏐歌功頌德，重修越王墓。蘇東坡還特意為其作 《表忠觀碑》。蜀人也可以談蜀王墓。而唯獨忌諱閩人談閩王墓，這是不公平的。
閩王墓題詩事件使得葉向高心情大壞，很快就鬱鬱而終，
閩王墓題詩事件對徐興公也有影響。
徐興公《石頭記》凡例特別強調：此書不敢干涉朝廷，凡有不得不用朝政者只略用一筆帶出，蓋實不敢以寫兒女之筆墨唐突朝廷之上也。又不得謂其不備。
《石頭記》根本就不是政治小說，完全不直接涉及政治，更不可能是描寫皇家事。
《石頭記》寫皇家事是基於虛假邏輯、虛假證據
有人聽說昨天我去了羊肉火鍋店吃飯，所以就認為我昨天應該吃了羊肉。實際情況並非如此。我是吃素的，只吃了白菜。
以為石頭記作者是乾隆年間的人，就認為石頭記應該寫曹寅家的故事，仿舜巡應該寫的是康熙南巡。
地攤文學看多了的人，就認為石頭記應該寫九子奪嫡。董小宛和冒辟疆。
以為石頭記作者是明末清初的人，就認為石頭記應該寫明清易代，崇禎皇帝，李自成，張獻忠，吳三桂。
但是，抗戰時期，也不是所有文學作品全部都是抗戰文學，也有很多風花雪月，各種各樣的文學作品。
《石頭記》就是明末福建福州人徐興公寫的福建福州的故事，你以為《石頭記》應該寫的，他通通都沒有寫。
《石頭記》不存在眾多政治隱喻
《石頭記》不是政治小說。眾多東郭先生偽紅學把《石頭記》歪曲為政治小說，其中有國事，皇家事，主要手段是虛構一套政治隱喻，強加於《石頭記》。
脂硯齋說，《石頭記》表里皆有喻。但是這個喻是有邊界的，只是到家族為止。性質也並不是政治隱喻。
眾多東郭先生偽紅學改變了《石頭記》隱喻不涉及政治的內涵。無限放大隱喻的外延，把家族擴大為國家，皇家，邏輯沒有學好。眾多東郭先生偽紅學強姦《石頭記》原文，強行賦予《石頭記》原文這些詞原文中根本沒有的政治含義，幫作者發明了一堆又一堆《石頭記》原文根本不存在的政治隱喻。
這些虛假髮明的政治隱喻不具備唯一性，不僅適用於《石頭記》，也可以強加於《鏡花緣》、《女仙外史》等等其他小說。充分說明了把政治隱喻強加於《石頭記》是十分荒唐錯誤的。
徐興公作者說批判了政治隱喻說，認為日月雙懸，昨夜朱樓夢，都不是政治隱喻和政治符號。薛寶琴懷古詩寫了十個人，和《石頭記》主題沒有關係，也不是政治隱喻。
《石頭記》主題不是寫皇家事
《石頭記》是描寫普通人生活的人情小說，不是政治小說，更不影射皇家事。魯迅定義《石頭記》為人情小說。
中國自古以來就沒有描寫皇家生活的大型長篇小說。只有單篇詩歌和短篇小說，筆記雜著涉及皇家事。《石頭記》如果寫清朝皇家事，不可能逃過清朝嚴密的文字獄審查。《石頭記》寫作時間是明末，和清朝歷史完全沒有一毛錢關係。
《石頭記》也沒有寫明朝皇家事。凡是認為石頭記涉及政治，主題寫國家大事的，全部都是錯誤的。關鍵錯誤出在把可能性當成了必然性。邏輯沒有學好，也沒有去仔細考察驗證自己的臆想是否成立。預設主題，然後再去找證據。徐興公作者說不預設主題，驗證了政治說，認為不成立。
《石頭記》的主題是什麼
石頭記主題就是明末福建福州的文人故事。徐興公自己和家人親戚朋友的故事。
懷念死去的哥哥弟弟，寫自己和身邊的親戚朋友。報恩，報仇。榮國府寫福州文人圈，寧國府黑東林家。福州，漳州等地方的人物，省外來過福建的人物。明末衰世的生活，對未來的憂慮，親身體驗1639年的山東濟南戰爭。等等。
賈寶玉就是作者徐興公。作者想要告訴讀者，明末福建福州文人是怎麼生活的，石頭記是人情小說。
石頭記是非常簡單的，被一群豬越研究越複雜。
石頭記就是明末福建版的儒林外史。披著言情小說外衣的理治小說。
人情，包括人的生活狀態，愛情，友情，親情，事情。
石頭記延續了徐興公和馮夢龍開創的情教，兩人見過面，是好朋友。三言和情史，作者是徐興公，不是馮夢龍。