晚清風雲人物輩出，非曾國藩、胡林翼、李鴻章、左宗棠、張之洞、彭玉麟、馮子材、劉永福、袁世凱等世界豪傑。 其中曾國藩、袁世凱在政治領域影響力最大，曾國藩解決太平天國，為大清延續生命50年。
袁世凱逼迫清朝皇帝退位，取而代之的是華夏的新主人。 值得一提的是，曾國藩即使手中握有五十萬兵馬，仍忠於大清，樂於臣服。 袁世凱手裡只有北洋六鎮兵馬(一鎮12000人)。 這7萬多人的兵力，他代替大清，坦率地讓隆裕太后宣布清朝結束，接受南北講和。 其理由是什麼？
曾國藩的50萬雄兵，我覺得自己能直接控制得很少，只有10萬人。 北洋六鎮兵馬，基本聽袁世凱指揮，官兵隸屬關係更強。 太平天國滅亡後，理論上曾國藩確實有五十萬大軍。 如果把李鴻章、左宗棠、劉長佑、席保田等非嫡系兵馬也算在內的話。 當然，這只是理論上的，曾國藩實際上很少控制兵馬，估計十萬，也就是曾國蔭「吉字營」、鮑超「霆軍」、彭玉麟長江水師三支武裝，剩下的不一定都是為了參加反清活動而服從調遣袁世凱不是。 北洋六鎮的精兵，幾乎都是袁世凱的嫡系，朝廷不能指揮。 這從武昌起義爆發後，士兵沒有聽到陸軍大臣蔭桓的派遣也可以看出。 在這一點上，袁世凱比曾國藩的潛力更大。
曾國藩是儒學家，思想過於保守，缺乏震撼力； 袁世凱有一定的「賭徒」心理，不怕輿論攻擊，放手不管。 曾國藩之所以不敢發動大清之反，與他信奉儒家思想不無關係。 當然這不是絕對的因素，但確實是絆腳石。 他繞不過去。 特別是自己的實力不是超強力的時候更是如此。 毀滅太平天國時，曾國藩提出「維護傳統文化和綱常倫理」。 這個時候，如果發動叛亂，不是會讓自己見面嗎？ 發動叛亂後，曾國藩是典型的亂臣賊子，與吳三桂結為一體。
袁世凱不是， 我不是儒學家。 他非常重視利益，有某種「賭徒」的心理。 放手，獲得了更多的權力。 「甲申事變」時，為增強政治影響力，朝廷畏難，袁世凱率約1000人進入朝鮮王宮，直接毆打日軍，抓獲人質一舉成名。 戌戌變法期間，背叛光緒皇帝，推翻慈禧一方，受到高度評價。
曾國藩是「孤獨的守望者」，發動叛亂時支持力不大。 袁世凱基本上受到漢族地主勢力的擁戴，實力派堅決支持他。 鎮壓太平天國運動時，曾國藩殺了很多人，因此有「曾經剃頭」的稱號。 這樣，曾國藩發動叛亂的話，捻軍、太平軍的餘部一定不會支持的。 群眾也不想參軍，為曾先生工作。 再加上地方實力派在太平天國鎮壓運動中強勢崛起，他們不願聽從曾國藩的調遣，也存在政治經濟利益衝突，李鴻章、左宗棠一定不會「馬前卒」，不會支持曾氏的反叛。
袁世凱不是，地方實力派基本上擁護他，支持他取代大清成為華夏大地的新一代主人。
道理很簡單，清朝想在「新政」期間剝奪地方實力派，使地方權力居中，加強中央集權。 這樣，地方實力派對大清失去了信心，彼此矛盾越來越尖銳的袁世凱就成了他們物色的新人選，並把它推到前台，維護自己手中的權力。
曾國藩比較排外，列強不支持他的反叛； 與袁世凱不同，列強堅決支持他奪取，成為新的代理人。 中興名臣中，曾國藩比較保守，有某種排外情緒，這是他望塵莫及的地方。 鎮壓太平天國期間，曾國藩強調湘軍獲勝的是「儒家思想」，是「忠君愛國」之心。
因此，湘軍的武器大多是冷兵器，直到後期才得到改善。 此外，曾國藩想在長江流域建立「湘系王國」，時常阻撓列強在此擴張勢力範圍，互相衝突。 清朝呢？ 《北京條約》簽訂後，按照列強的安排，積極充當代理人。 這樣，曾國藩叛變的話，列強一定會支持大清王朝，與湘軍作戰； 沒有列強的支持，曾國藩怎麼能玩？ 袁世凱不是。 他很聽列強的話，歐美各國對它有好感。
而且，此時大清已經崩潰，很難繼續作為工具和代理人的作用。 為了維護在中國的利益，列強在支持袁世凱、反對革命黨的同時，也希望他代替大清成為新的代理人，保護自己的利益。
如上所述，元世凱手中的7萬兵馬，相對於曾國藩的50萬雄兵，確實很少，但所處的環境更好。 袁世凱有某種「賭徒」心理，可以放手，不怕輿論壓力，為利益而挺身而出。 這樣，袁世凱在7萬北洋軍和地方勢力派、列強的支持下，強迫革命黨讓步，廢黜了大清皇帝。 曾國藩只好廢除軍隊，繼續為大清臣下工作，並留下「忠臣」的美名。