上一期討論指出：在應試教育騎行天下的今天，裸講習題是一個偽命題。也就是說，一方面，大多數教師不敢裸講習題（用能力不足去評判「不敢裸講習題」的，可歸為「另一方面」的情形）；另一方面，那就是敢於裸講習題的教師，但是這部分教師基本上就是為了「顯擺」解題能力，其眼中沒有學生，是以「教師為中心」型的教師。
裸講習題和下水做題（一）|教研分享系列301
在當下教育環境下，鼓吹裸講習題的教師，並不一定對「裸講習題」具有深入的研究，而多半是「顯擺」解題能力的教師。當然，顯擺解題能力並不「可恥」，因為他們是經歷自身努力而獲得了很強的解題能力。只不過，帶著「顯擺」解題能力的優越感、自負感而去裸講習題，在號主看來，這對於學生的成長是弊大於利的。
程靖龍老師倡導裸講習題，在我看來，程老師本人及其倡導的裸講習題教學觀念，還鐫刻了「教師中心論者」的深深烙印。號主昨天較為委婉而含蓄地指出了這一點，程老師讀出了昨日推文的言外之意，並非常誠懇地回應：
既然如此，事實上程老師裸講習題並不是真正的「裸講」，是一種「假裸講」，那就是在「自跳題海」後，向學生吆喝：「喂，我能夠題海里自由暢，你下海來，我來教你。」果真如此，也就與程老師聲稱的「從根本上擺脫題海」相距甚遠。
正是從這個意義上而言，號主對不懂得「示弱」，或者本質上以「示弱」的方式「示強」的教師，在裸講習題時就會蔑視、忽視、輕視學生，對學生學習動機的影響而言，弊大於利。所謂「利」，那就是可能激發了好勝學生的鬥志，他將致力於提高自身的解題能力，與教師一爭雌雄高下，在這個過程中，極容易扭曲認識觀——認為擁有了解題能力就擁有了解決問題的能力；所謂「弊」，就是很有可能打擊了學生學科學習的信心，認為學好物理一定要有天分，沒有天分，再努力也學不好物理。
注意到，在新高考中，物理學科如果不是理科必選學科、如果教育部不出台專業規劃指導，那麼選學、選考物理的學生會少之又少，廣大學生都會認為自己沒有學習物理的天賦，所以學不好物理。廣大學生對物理學習如此恐懼、害怕、不自信，恐怕跟我們物理教師教學不當有著一定關係。號主認為，解題能力非常強的教師在裸講習題時毫無「磕磣」，事實上就是沒有站在學生視角來講題，會給學生打來打擊——我物理學得不是很好（或我物理學得不好），不是別的，就是我自己沒有天賦。廣大學生不學物理學科，那麼作為基礎自然學科的物理，如何從物理學科視角培養「中國學生發展核心素養」呢？廣大學生學習物理產生了嚴重的認知誤區，物理教育怎能很好地落實物理學科核心素養教學任務呢？
總之， 教師習題教學時盛氣凌人，不能立足於學生視角講習題，眼中沒有發展中的學生，只有傲嬌的教師自我，如此習題教學，一定弊大於利。
程老師聲稱裸講習題可以達到三個教學目標：優化知識結構、優化思維方式、優化做題習慣。以顯擺解題能力為隱形要義的裸講習題，是不可能達到這三個教學目標的。
昨天的討論事實上已經分析到，在應試教育騎行天下的今天，教師骨子裡都有著職業危機感，「自信」到通過「裸講習題」來顯擺解題能力本質上就是一種「自負」，而自負在根子深處依然是自卑。聯想到程老師是體制外「獨立教師」，致力於表現自己的「實力」，也就不難理解了。當然，這不可恥，體制內，這樣的教師也很多，因此拼時間、擠時間、不學習、只做題的教師特別多。不，這類教師不會承認自己擠占了學生額外的學習時間，甚至用「熱愛學習」來掩蓋這一點。
本推文草稿先發到「裸講習題群」討論，程老師自稱閱讀這一段後，「笑了」，原因是這一段「邏輯混亂、不知所云」。事實上，程老師之所以「笑了」，真正的原因，他本人透露了：
號主跟大家一樣，也喜歡大家點讚，「不喜歡」大家評論。然而，推文公之於眾，又不免被評論分析，有的留言直言評論分析，有的內心深處評論分析。既然總要被評論，號主還是欣然接受直言評論，當然寄希望直言評論不要出現人身攻擊言論——事實上，評論中充滿污言穢語，往往不是反映被評論人，而是投射了評論人自身素養。如此思考，號主樂看所有評論，只不過有些評論，號主非常重視，有些評論會視而不見。
程老師或許也有號主同樣的思考，因此不忌諱「話語截圖」，而且建議截圖完整不要打碼。因此，與程老師之間的交流都實名呈現。
擺上程老師這一段分享文字，號主就不用再多言了。號主分析程老師，主要是為說明下面即將繼續強調的觀點：
總之，帶著恐懼、顯擺等心理去踐行所謂的「裸講習題」，這是自欺欺人；逼迫、強迫教師「裸講習題」（例如有些學校、省區組織教師參加高考真題考試），這是教育的悲哀。
在當下情景下，與其倡導「裸講習題」，不如倡導「下水做題」——布置學生寫的習題冊，自己先寫一遍、安排學生考的試卷，自己先做一遍。做題時，不要邊看參考答案邊做題，而是獨立做題。
在做題過程中或做完之後，想一想，學生可能會怎樣做，評估習題或試卷是否有科學性錯誤，分析判斷題目在呈現形式、約束條件、設問視角、情景設置等方面有什麼特色或創新，學生能夠適應這種特色或創新嗎？題目是否有「陷阱」，有多少學生可能掉進這個「陷阱」；為了更客觀地評估題目，做題後再閱讀一下命題人所給的參考解析，並與自己下水做題過程中的解析作一比較，教師自我評估與命題人的實際意圖是否一致，若不一致，差異在哪裡？為什麼會有差異？命題人的解析與自己的解析，誰對誰錯，誰優誰劣，或分析各自解析的特點……
顯然，經歷前述那樣的下水做題，對題目把握更到位，在講解時不僅僅胸有成竹，而且講解策略能夠靈活多變；例如講解同一道題，可以一題多解，還可以一題多變；甚至講解一張試卷或一節習題時，可以集中力量講解一類題型（例如傳送帶模型）、一個主題（例如圖像法），補充習題，做到多題歸一。顯然，習題課，備好課，備課的教學目標指向，就是優化知識結構、優化思維方式、優化做題習慣。
可見，基於「下水做題」前提下的習題課積極備課後授課，比應激反應式的「裸講習題」中授課，更能達到「三優」教學目標，有望減輕學生題海訓練中的心理負擔，促進樂於做題而不是苦於做題。
有備而無畏、有備而無患。習題課備課後，教師可以徹底放下身段，以高超的掩飾手段示弱，做到示弱於無形，通過示弱托起我們的學生，讓學生至於「聚光燈」下享受成功的體驗，甚至興奮於「勝過教師」的激情喜悅中；與此同時，也可以減少學生失敗的痛苦，與教師一道從失敗中吸取教訓。
總之，在應試教育不可迴避的當下，在應試教育成為中小學教育不可分割的一部分的當下，不管從教師自身形象、生存需要方面考慮，還是從學生學習體驗、教育成長方面考慮，「下水做題」比「裸講習題」更現實，更有意義。
不過，教師痛苦入題海，而幫助學生避免入題海而痛苦，在這種情景下的「裸講習題」，本質上還是「下水做題」，區別在於前者是為一輩子備課，後者是為一下子備課。當然，一輩子備課和一下子備課是辯證統一的，而不是矛盾對立的。
特別提一下，號主反對單位或有關部門組織在職教師限時考高考真題，原因是教師下水做題與限時考試有著本質上不同，下水做題是備課，限時考試是備考；備課和備考，在心態上存在著本質差異，逼迫教師限時考試，就是把教師的思維模式「幼稚化」、「學生化」，使得中小學教育進一步「應試化」、「畸形化」。一般而言，教師與學生做題的心態不一樣，教師做題速度一般要慢於拔尖層學生。注意到，應聘考試中，在職教師的平均分一般低於高校應屆畢業生。這樣的事實，佐證了號主有關分析。
上一期推文推出後，不少教師參與了討論，下面摘錄如下：
今天討論了「下水做題」，目的就是與「顯擺」解題能力的「裸講習題」劃清界線。明天，我們討論裸講習題的理想形態及其實施所需要的理想條件。期待大家繼續關注！