公眾質疑：純粹

這是一個很有趣的現象。

賈淺淺被公眾質疑，已經不是第一次了。按理說，一個人能夠入圍中國作協公示名單，這是可喜可賀之事。如果完全憑藉個人創作的本事，那無可挑剔。但是，以屎尿體示人的賈淺淺，令人難以恭維。

當然，對賈淺淺屎尿體難以恭維的，只是那些與賈淺淺沒有利害衝突的公眾。公眾純粹從賈淺淺的詩作本身著眼，完全客觀公正地以詩論人。這種評價，純粹就事論事，而不夾雜任何雜質。

公眾對賈淺淺詩歌的評價，雖然是直觀的，但也是純粹的，至少是不加雜雜質的。

專家吹捧：言不由衷

這就不得不要提到那些所謂專家的評論。

所謂專家的評論，反而受到人們的質疑。人們戲稱專家為「磚家」，以此來表達對所謂專家的厭棄和反感。

當專家喪失本心，不能秉公而論，而是帶著世俗的目的，故作高深，言不由衷，指鹿為馬，那只能遭到公眾的厭棄。

一位聲名顯赫的專家，為賈淺淺的詩集《椰子裡的內陸湖》寫序言。這位專家明確表示，就是想借用詩人奧登的兩條準則，對賈淺淺的詩歌進行評價。但是，我研究了專家的序文後發現，實在是不知所云——當然也就談不上什麼收穫。

民國狂人劉文典，因為自己的才學很出名，被很多人爭先恐後請去撰寫墓志銘。眾人是奔著劉文典的名氣去的，而劉文典寫墓志銘可以創收，真是各取所需！

不知道現在的專家，收了作者方面怎樣的好處，才肯為別人寫序言。沒有利益輸送的事，也許有？

眾所周知，所謂的序言，不過是表彰吹噓的別名。即使作品再爛，專家也要找出耀眼的亮點，給以大力推崇和表彰。如果這種表彰尊重事實，並沒有言過其實，那還好說。而一旦言不由衷，睜眼說瞎話，那就有誤導甚至欺騙讀者之嫌。

更蹊蹺的是，賈淺淺之父賈平凹，同為文壇中人，而且身居要職。其方方面面錯綜複雜的關係，我們雖然無法目睹，卻完全可以想見。

這裡邊有沒有什麼利益輸送？賈淺淺的詩獲得這個獎那個獎，一路走來，頻頻都是綠燈。這已經很能說明問題了。

近日有一則新聞，隱瞞本科學歷進廠打工，把底層青年在社會上苦苦掙扎的窘狀揭示出來，引起了無數打工人的共鳴。

這位打工人明明有本科學歷，為什麼拿高中學歷去進廠呢？也許他覺得本科學歷並沒有給他帶來什麼好處，進廠打工，高中學歷就足夠了。這從一個側面反映出打工者的艱辛和底層青年之慘狀。

我之所以引用打工人的這則事例，是想探究公眾特別關注賈淺淺的原因。

如果賈淺淺完全憑藉個人之才華，一路過關斬將，那麼誰都說不出什麼。但是如果背後有潛規則，有利益輸送，沾父親的光，等等，那就是不公平。

好多無權無勢的基層青年，在貧困線上苦苦掙扎。而賈淺淺如果在父親的羽翼遮掩之下，一路綠燈，沽名釣譽，那就真應了杜甫「朱門酒肉臭，路有凍死骨」的名句。兩極分化的場面，底層奮鬥的打工人怎麼能夠熟視無睹呢？

裸奔的潛規則公然侵蝕社會的公平底線——我想，這也許正是公眾對賈淺淺特別關注的一大原因吧。

聞一多當年在給自己的孩子們講詩的時候，特別向孩子們傳授「人品重於詩品」的傳統美德。

詩品取決於人品，詩是人寫出來的，人品才是根本。所以說，以詩論人，或者說由詩品來看人品，這就是正常又正當的評價途徑。

賈淺淺能寫出來屎尿體的詩並且公開發表，那就必須接受公眾的批評，因為發表了就對社會產生影響。而詩的水平如何，社會自有公論。如果名不副實，德不配位，那當然會引起公眾的厭棄和鞭撻。

曾國藩在自己的家風創建中，強調這兩點，一是修德，二是修業。

第一條，修德，相當於聞一多所強調的「人品」。第二條，修業，其實就是說，人活在世上要有一技之長，要自主奮鬥。

用通俗的話來說，曾國藩兩條的含義就是，做人首先要做個好人，第二要有立身之本，一技之長，靠自己的本事吃飯。

我們雖然對賈淺淺的家教細節不了解，但是其家教效果如何，我們已經通過賈淺淺「屎尿體」的大作略知一二。無論你攫取多少榮譽，無論你的名譽有多響，你是半斤還是八兩，公眾心中自有定論。

一位網友說，這只是看得見的，看不見的又有多少啊！

這讓我想起「冰山的一角」。是啊，搞利益輸送和權力尋租，本來就是見不得光的，怎麼能讓我們普通百姓看到呢。

外人看不見，但是天看得見，地看得見。人在做，天在看。

@擁抱大語文