「歷史是任人打扮的小姑娘」，這句話一點不假。
《史記》中記載了陳勝吳廣起義的原因，是因為大雨延誤了服徭役的期限，他們害怕被殺頭這才做出了起義的舉動。
然而當「睡虎地秦簡」被發現之後，出土秦簡中明確記載徭役遲到僅僅是稍微罰款就可以了。
也就是說，陳勝吳廣起義另有原因。
還有吳三桂引清兵入關這件事，《清史稿》以及《明史》都如此記載，也正是有了他的反叛才有了清朝將近300年的基業。
這件事情一直以來都被認定為鐵一般的事實。
然而1962年，韓國在整理《燕行錄》的時候，無意中發現了一封塵封已久的信件。而這封信卻推翻了吳三桂的叛徒行為。
那麼這封信中的內容是否是當年的真相？
《燕行錄》是明清時期朝鮮使者訪問中國時的見聞錄。書中記載的內容範圍很廣，不僅有當時政治、經濟等主要的見聞記載，還有專門對著名人物、貿易情況、科舉情況以及婚喪嫁娶等事情的見聞記載。
由於這些使者都是朝鮮官方派出的親信，所以內容的可信度非常之高。當然，這些使者也不會作假，畢竟他們出使中國的目的就是為了學習，所以這些使者會盡全力把中國的真實情況記錄下來。
當這些見聞被收集到一起之後，就被朝鮮編著成書，最終就形成了《燕行錄》這本書。不過隨著西方的崛起，清朝的影響力大幅下降，《燕行錄》也在光緒十四年停止了記載。
再加上殖民者干預之後，朝鮮實行了「去漢字化」，因此《燕行錄》也就一直躺在收藏館中，沒有了往日的風采。
時間到了1962年，作為研究型綜合大學的韓國成均館大學，在收藏館中找到了《燕行錄》。研究人員頓時被裡面的各種記載所震撼，所以決定從中選出一些經典的記載做成《燕行錄選集》。
研究過程中，研究員在書中發現了一封書信。書信的名稱為《貝勒尚善寄吳三桂書》，記載的是吳三桂聯合其他藩王起兵叛亂，康熙皇帝派遣貝勒爺尚善前去平叛時，尚善給吳三桂寫的一封勸降書。
書信的前部分並沒有什麼特殊，只是簡單地寫了一些關於吳三桂的情況。可是在書信的後半部分，尚善為了勸降吳三桂，寫下了這樣一段話：
「王在明時，不過一總兵官耳，國破不降，而能請兵滅賊，以復君仇者，可謂盡忠於明室矣」。
這段話的意思非常簡單，意思是吳三桂當時不過是一個總兵，可是國破之時他卻寧死不降，最終借用清朝的軍隊消滅了李自成，真可謂是一位忠肝義膽之人。
請注意，這裡是借用清兵抵抗李自成，而非直接引入清軍。
雖然借用清兵的結果是清軍趁機奪取了江山，可這並非吳三桂的本意。換句話說，吳三桂也沒有打算投降清朝，他只是借用清兵為國復仇而已。
既然如此，《清史稿》中所說吳三桂「衝冠一怒為紅顏」的情況純屬子虛烏有，並非歷史真相。然而即便如此，仍然有許多人將清軍入關的罪責怪罪在吳三桂的頭上。
就算《燕行錄》中記載屬實，但「孤證不立」，在沒有其他證據的情況下，吳三桂依舊逃脫不了他的罪責。
其實吳三桂還真的不是清軍入關的原罪，真正的幕後主使其實另有其人。
要知道歷史雖然可以任人打扮，可真的假不了。即便是清朝實行文字獄，將許多不利於清朝的書籍都銷毀了，但仍然有不少典籍留存了下來。
其中有一部專門記載吳三桂的書籍就這樣流傳了下來，這本書名叫《庭聞錄》，是清代史學家劉健的作品。
在這本書中明確記載，崇禎皇帝死後，兵部侍郎總督薊遼王永吉趕到山海關主持抵抗李自成的相關事宜。
此時一個名叫童逵行的人向王永吉提出向清軍借兵的建議，也就是所謂的「借師助剿」，王永吉足足考慮了5天，這才最終同意了這個提議。
不過王永吉自己並沒有出面，而是授意吳三桂前去借兵。
此時的吳三桂正在散發討賊檄文，希望各路英雄可以一起討伐李自成。聽到王永吉的指派之後，吳三桂也只能照辦。也就是說，真正提出借兵的人其實是王永吉，而吳三桂只是一個執行者。
可以看出，兩部古籍所說的情況完全吻合，那麼事件的脈絡也就清晰可見了。
明朝皇帝死後，忠心於明朝的吳三桂四處尋找盟友。王永吉作為他的頂頭上司指派他去清朝借兵，一來吳三桂一心為國，二來王永吉是他的上司，自然要領命行事。
不過吳三桂雖然依靠借來的清兵擊敗了李自成，可清軍卻趁機奪取了天下。無奈之下吳三桂只能俯首稱臣，可心中依舊心繫大明。等他養精蓄銳之後，發起了反叛。
只可惜他的對手是歷史上少有的俊傑皇帝康熙，最終以失敗而告終。
所以如果非要找一個人來承擔清軍入關的罪責，那也一定是王永吉。
在《燕行錄》以及《庭聞錄》的雙重證據之下，歷史的真相也被正式揭開。而這也從側面說明了清朝為了統治中原，說了多少謊話，就連吳三桂這樣赤膽忠心的人，也能被其說成是奸詐之徒。
其實吳三桂到底是忠是奸我們從他當年留下的「討賊檄文」中就可以窺見一二。討賊檄文的開篇就寫下：
「試看赤縣之歸心，仍是朱家之正統。」
短短14個字，足以看出吳三桂對大明的忠誠。不能因為他按照王永吉的指示借用清兵，就把叛徒的罪名扣在他的身上，這太不公平！
參考資料：《清史稿》等文獻