文 | 陶叔
首發 | 陶然紀（ID：taoranji2022）
發布 | 栩然說（ID：xuranshuo）
大家好！我是陶叔。
跟陶叔一起學，學習知識，解決問題。
在連續發表《如何理解教員說的「《水滸》這部書，好就好在投降」？》、《戈巴契夫死了，他犯下的罪惡要一筆筆算》、《真正搞垮蘇聯的是哪股力量？它的危害很多人卻已麻木》三篇文章以後，收到了很多的私信留言。
其中既有對文章的讀後感想，也有對歷史與現實提出的問題。
熱心讀者們的積極回應讓陶叔感到非常興奮，也意識到我們的讀者之中藏龍臥虎。
大家的發言整體水平非常高，補充了我思考中的一些不足。在此對大家表示感謝。
同時，其中有些留言，陶叔覺得非常有代表性，因此在本文集中進行答覆，一起做個交流。
由於文章較長，分上下兩篇，下篇本周五發布。
01
讀者：
先生好文章！點讚！但是，普拉昌達投降，就僅僅是他個人的原因瑪？
一個堅持了10年革命戰爭的戰士，已經把行動化融為習慣的人，讓其叛變，難道僅僅是外部敵人的壓力嗎？
陶叔：
確實不只是個人的決定，而是尼共（毛）領導層的整體認識出現了問題。
問題主要出在兩方面。
第一，面臨美印帝國主義壓力時，過於悲觀地估計了革命前途。
尼共（毛）能堅持10年武裝鬥爭，一個重要的有利條件是將印度作為後方。當尼國反動政府猛烈進攻時，隊伍就撤退到印度境內避其鋒芒。
同時，通過印度的渠道，革命隊伍也能獲得重要的武器與物資補充。
而當尼共（毛）即將解放全國時，美印帝國主義聯手支持尼國反動政府。
一方面印度加緊了對邊境的封鎖與對革命者的鎮壓，另一方面美印的強硬態度使尼共（毛）很忌憚，害怕即使打下首都，成立的新政府也因得不到美印的支持，必將處境艱難。
這樣的前景，使領導層瞻前顧後，鬥志大幅下降，最終選擇了投降。
但是，在當時的狀態下選擇投降並非最優解。除了打落一頂王冠之外，對尼泊爾沒有帶來任何變化，繼續在無休止的政爭中沉淪。
尼共（毛）更好的選擇，除了陶叔在文中所說的維持現狀的「一國兩府」方案之外，還可以堅決打下首都，堅定走社會主義道路。
先把政權拿到手，再依靠人民自力更生。只要把政權穩住，度過一段困難時間，以尼泊爾所處的地理位置，必定可以鬥爭出自己的統戰價值，讓列強爭相拉攏。
但這一切都需要尼共（毛）有堅強的革命意志，有堅定地依靠人民的決心。
顯然，這些他們都沒有，而是選擇了投降。
第二，錯誤地認為走議會道路是民主的有效形式，是對社會主義的發展。
這是所有資本主義國家共產黨「變修」的錯誤認識根源。
列寧在《立憲會議選舉和無產階級專政》中說：
「為了通過選舉和各種黨派在議會中的鬥爭達到教育群眾的目的，參加資產階級的議會活動，對革命無產階級政黨來說，是必要的。
但是，如果把階級鬥爭局限於議會鬥爭，或者認為議會鬥爭是最高的、決定性的、支配著其餘一切鬥爭形式的鬥爭，那就是實際上轉到資產階級方面去而反對無產階級。」
列寧這麼說，是因為無論西方議會採取何種形式，都無法改變其必將為資產階級服務的本質。這一本質是通過其成熟的機製得以保證的。
進入西方式的議會的共產黨的成員，必將不再受到黨紀的嚴格約束，在資產階級政黨的拉攏下為了私利改換自己立場，最終造成黨的政策無法在議會中通過。
這就是尼共（毛）在大選後，即使以40%的得票率贏得大選組成政府後，仍然無法有效推行政策的原因。
共產黨成員進入資本主義議會必將小資產階級化，並帶動整個政黨的小資產階級化，成為一個口頭上的共產黨。
這個趨勢是無法逆轉的。
這一點列寧早就看得很清楚，因此堅決反對議會道路，取而代之以革命奪取政權，建立無產階級專政的政體。
普拉昌達自以為比列寧高明，同時更深層次的原因是他和他的團隊已經迫不及待要進城當官，收割革命成果。
有這樣的心態，普拉昌達之流拋棄人民，背叛革命，向資產階級與帝國主義投降，也就是必然的結果了。
02
讀者：
（蘇聯）那麼龐大複雜的一個社會體制，居然被幾個人推倒了，可能嗎？！根本就是那個體制不得人心，戈氏只不過起了點助推作用。
陶叔：
討論戈巴契夫在蘇聯解體中的責任問題，必然要包括「歷史的進程」與「個人的努力」兩個方面。
首先，蘇聯解體是蘇共領導層歷史「共業」的結果。
蘇聯在史達林執政期間發生翻天覆地的變化。邱吉爾評價史達林說：「他接手的是一個扶木犁的俄國，他離開時是一個擁有核武器的俄國」。
但是不必諱言的是，史達林的許多政策有用力過猛的弊病。一方面大力產生了奇蹟，另一方面損害了很多人的利益，國內積累了相當多的矛盾。
並非史達林指定接班人的赫魯雪夫上台以後，為了穩固自身地位，利用社會上的積怨徹底否定了史達林。
同時採取了很多討好黨政官僚群體的政策，使蘇聯官僚群體日益脫離群眾成為特權階層，開始了整體的小資產階級化的進程。
蘇聯的這種轉變被教員敏銳地發現。20世紀60年代起，教員判斷，資本主義已經在蘇聯復辟。
他說，修正主義上台，就是資本主義上台，而且是最壞的資本主義，是法西斯主義。
之後的勃列日涅夫延續了修正主義路線，卻趕上了一個好時候，因為石油價格的上漲而吃到了一波紅利，開始四面出擊，表面強盛之極。
但是在勃列日涅夫死時，蘇聯已經深陷阿富汗戰爭的泥潭，同時石油價格在美國組織的聯合打壓下崩盤，使蘇聯經濟情況陡然惡化，許多深層次的矛盾爆發。
等到安德羅波夫、契爾年科兩位蘇共最高領導人在掌權以後很快去世，戈巴契夫上台時蘇聯的情況已經非常嚴重，經濟行將崩潰，人民嚴重不滿。
蘇聯已經進入了ICU，迫切需要大手術才能救命，但是等來的卻是一個蒙古大夫。
其次，戈巴契夫的投降行為加速了蘇聯的覆亡。
正如在文中所說的，戈巴契夫從心底對共產主義持否定態度，他選定的出路就是全面倒向西方，將蘇聯修正為一個資產階級國家。
因此，在經濟改革失敗之後，他迅速推進政治改革，實際就是用西方體制「奪舍」了蘇聯。
戈巴契夫及其黨羽的一系列操作，帶給蘇聯黨政軍系統毀滅性災難，徹底搞亂了制度，搞亂了人心。
這一切都為葉爾欽等人分家單過、解體蘇聯鋪平了道路。
這個惡果在戈巴契夫預料之外，但他必然逃不脫歷史責任，而且他的責任並非僅僅是「助推」那麼簡單。
03
讀者：
對於主義，戈氏是叛徒。但他本人對華友好，蘇聯的解體極大的緩解了中國的地緣政治壓力，戈氏功過相抵。
讀者：
假如當年蘇聯不解體，而是苟延殘喘對中國好嗎？戈巴契夫是蘇聯罪人，是歐美英雄，對中國利大於弊。
陶叔：
文章中認定戈巴契夫是罪人，是從共產主義事業的角度來說的。
人類第一個無產階級國家毀在這個人手裡，他當然是罪人。
同時，戈巴契夫對推翻蘇聯的共產主義一直沾沾自喜，引以為傲，他說：
「當葉爾欽瓦解了蘇聯、我離開克里姆林宮時，上百的記者們以為我會哭泣。
我沒有哭，因為我生活的主要目的已經達到了，我消滅了蘇聯和所有歐洲的社會主義國家的共產主義。」
更有甚者，在1999年的演講中，戈巴契夫毫不掩飾地把矛頭對準了中國：
「阻撓人類在全世界實現自由理想的亞洲的共產主義也應當被消滅。」
這個人對共產主義是刻骨仇恨，把他定為中國的敵人毫不為過。
至於說他把蘇聯搞解體對於中國有功的說法，那是敵人操作不當把自己搞亡國了，相當於足球場上的烏龍球，或是蒼蠅搓手把自己頭給搓下來了。
我們調侃一下，當成搞笑的梗都可以，真把他當成功臣，就真搞笑了。
04
讀者：
葉爾欽下台後，普京執政了，是不是可以斷定普京也是葉爾欽的幕僚？
陶叔：
普京當然是屬於葉爾欽那一派的，也就是投降西方派，但是現在被西方欺負得太狠了，所以雙方幹了起來。
葉爾欽執政了10年，成績太差，完全可以當得成「禍國殃民、天怒人怨」這8個字。
但是這貨是天生的政治動物，知道玩不轉了就開始找後路。
從1998年3月開始，葉爾欽頻繁更換政府總理，前後換了基里延科、普里馬科夫、斯捷帕申3人，最長任期8個月，最短只有3個月。
直到1999年8月換上普京，才把最終的接班人選定。
葉爾欽看中普京主要是兩點，第一是能力強，特工出身的普京對安排的「髒活」做得乾淨利落。
第二點也是更重要的一點是忠誠，這在普京對政壇恩師索布恰克的態度就可以看出。
急於下台保命的葉爾欽非常滿意普京這兩點。
如果不忠誠，說不定哪天被出賣，拉去掛路燈平民憤。如果沒能力，想保護他也做不到。之前的普里馬科夫不行是因為不忠誠，而基里延科與斯捷帕申則是能力弱。
那他考不考慮俄羅斯的利益？
你覺得一個投降派賣國賊會突然良心發現，以國家為重嗎？
當然戲還是要演足的。在1999年12月31日，葉爾欽宣布辭職並將權力移交給普京後，給自己加了場戲，囑託普京：「照顧好俄羅斯！」
普京作為葉爾欽政治派系推出的利益代表，表現卻出乎大家預料。一方面穩住了急速下墜的國家大盤，另一方面把葉爾欽的後路安排得非常滋潤。
葉爾欽非常開心，無憂無慮地去當他的酒鬼了，直到2007年把自己喝死。
普京心中是對蘇聯有所留戀的，畢竟跟那個昔日強盛的大國相比，如今的俄羅斯就像一輛開起來嘎嘎作響的破車。歐洲邊境的鄰國沒完沒了地挑釁，這在蘇聯時期簡直無法想像。
在他的操作下，俄羅斯現在的國歌恢復了蘇聯時期的旋律，紅場上的列寧墓也一直保留著，算是對蘇聯的一點念想。
但即使普京再心向蘇聯，他也不可能再進一步。
他的統治基礎是蘇聯解體的既得利益集團，他們不可能同意再把權力還給人民。俄羅斯的政權依然掌握在當初投降派的徒子徒孫手中，他們與西方是勢力範圍之爭，是帝國主義之間的狗咬狗。
看透了這一層，我們的立場自然要根據國家利益來做出選擇了。
05
讀者：
請教，為什麼當今世界，走社會主義道路的國家越來越少？
我百思不得其解。這究竟是絕大多數國家和人民人性的扭曲和思想的退化，還是我們這最後幾根社會主義苗的正確和偉大？
陶叔：
社會主義的正確和偉大，即制度上的優越性，體現在它能解決資本主義解決不了的經濟與政治兩大危機。
第一，社會主義能解決資本主義因分配引起的周期性經濟危機。
資本主義經濟危機周期性發生時，擴大再生產大幅減少，甚至企業大量關閉，造成失業潮。出現這些問題，是因為投入到社會上的資本大幅減少，也就俗稱的「缺錢」。
但是，社會真的缺錢嗎？
在經濟繁榮的時候，資本家早已賺走了絕大多數財富。這時，如果他們拿一部分錢出來，就可以緩解資本緊張，從而解決危機。
然而在資本主義國家裡，這是不可能的。資本家不可能主動損害自身利益，同時因為整個國家機器都由他們把持，國家也沒有力量迫使他們這麼做。
實際上是恰恰相反，資本家的應激反應就是減少投資，避免自身利益受損。
因為資本家擰緊水龍頭，無產階級的工作機會變少，收入大幅減少，無力進行消費，進一步加深生產過剩，直至最後引爆災難。
所以，資本主義經濟危機的根源是在「分配」上。資本家就如同貔貅，社會財富進了他們的口袋，在衰退時是指望不上他們再拿出來的。
而社會主義的經濟在運行時，國家作為重要參與方，深度參與多次分配，確保國家有足夠的財力。
這種財力既可以用於引導資源流向需要重點發展的領域，也能在出現衰退時及時出手調控，確保經濟平穩運行。
而為了使資本家獲得最大的利潤，資本主義國家不可能採用社會主義相同的政策，所以，這種優勢資本主義學不了。
第二，社會主義能解決資本主義因少數人對多數人壓迫引起的政治不穩定危機。
社會主義在經濟上的優勢是由政治上的優勢決定的。無產階級作為統治階級，能使國家擁有經濟上的強大能力。
無產階級成為國家的統治階級，是政權發展的歷史趨勢決定的。
歷史上的政權統治根基都是在上層的少數人，是少數人對多數人的壓迫。
這種不公平的壓迫，必然遭到反抗，使政權處於不穩定狀態。
由於生產力的發展，也出於維護政權穩定的需要，統治階級會降低門檻，讓更多的人進入統治集團。
因此，政權的發展規律是根基不斷下移，利益相關群體數量越來大。
這種趨勢發展到極致，當占人數最大多數的無產階級成為統治階級時，少數人對多數人的壓迫自然消失，理論上政權就進入了最穩定的狀態。
社會主義政治制度就是基於這種穩定結構而設計的，這種優勢也是資本主義學不了的。
明白社會主義在經濟與政治上的兩大優勢，同時也要認識到受到生產力水平與治理水平的限制，無產階級革命與政權的建設是人類社會的先鋒事業，不可預測的困難很多，解決問題的過程不會輕鬆。
同時，資本主義會挾歷史存量的優勢對社會主義進攻，內部與外部因素疊加而造成一時的勝負是無法避免的。
正是前途光明，但道路曲折。
你好，給大家推薦一個純原創的寶藏微信公眾號：【陶然紀】。栩然和陶叔的共同創作基地。如果認可我們的文章，請將我們鄭重地推薦給你的好友。
陶然紀是個純原創號，在這個抄襲、洗稿遍地的自媒體世界，不到4%的純原創公眾號，非常難得。陶然紀內容以黨史為主，文風有趣，內容紮實，既深刻，又輕鬆，保證讓你讀得過癮。
學教員，讀黨史，品味紅色經典，解密不為人知的歷史細節，就看「陶然紀」。不忘來時的路，才能走好未來的路。
歡迎關注微信公眾號【陶然紀】（ID：taoranji2022）。
—— END ——
這裡是栩然說（ID：xuranshuo）。微信上寫毛澤東最集中、最深度、最有趣的地方，致力於讓更多的年輕人了解毛澤東，學習毛澤東，實現從三觀到認知的重塑。
如果你想讀到有深度、有洞見的好文章，歡迎關注：栩然說。
這裡不僅有嚴謹求實的歷史態度，還有一針見血的犀利時評。我將藉助於對歷史、現實和人們行為規律的分析，幫助你預測事情的走向，看透世界的本質，甚至洞悉人性的秘密。