《子路、曾皙、冉有、公西華侍坐》這篇文章的「文眼」是「為國以禮，其言不讓」八個字。
「為國以禮」是孔子的治國理念。治理國家應該依靠「禮」。「禮」的核心是什麼？核心就是一個「讓」字。
孔子說，「吾與點也」，「與」是「贊同」之意。意思是我贊同曾皙，但曾皙並沒有明確提出自己的主張，他描繪了一幅圖景：「暮春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風乎舞雩，詠而歸。」這是一幅春遊洗浴圖。為什麼得到了孔子的贊同？在曾晳所描繪的這這幅圖景中，蘊含著一個「禮」字。而這個禮的核心就是「讓」；曾晳不談治理國家，我「不爭」，讓賢士去把國家治理好，風調雨順，百姓和樂，社會和諧，這是以禮治國的關鍵。如果大家都打破頭，「爭」著去治理國家，就有違「禮讓」的精神本質，所以，曾皙的話得到老師的讚揚。學生中，公西華的觀點和老師觀點一致。他說，「宗廟之事，如會同，端章甫，願為小相焉」，儘管說得很謙虛，但本質是，國家的禮儀由我來主持。雖然他的觀點是「以禮治國」，但他還是在「爭」啊，沒有「讓」。因此也比不上曾皙。
當然，孔子此時年老，有了道家的思想，有退隱之意，這是另一種觀點。
我們再跳出這篇文章，來看一看孔子的治國思想是不是比學生高明呢？
本文說了三種治國理念：孔子是「以理治國」，子路是「以法治國」，冉有是「以富治國」。
以禮治國，即使在今天，也是一種理想化的治國理念。美國在「為國以禮」嗎？不還是霸權主義嗎？本質是子路的觀點，以法治國，以武治國，法律約束行為，就是子路說的「且知方也」，武力威懾敵國，就是子路說的「可使有勇」。我國的改革開放其實就是冉有的觀點，以經濟建設為中心，就是「可使足民」。由此可見，孔子的治國理念是一種理想化的理念，脫離實際；子路和冉有的治國理念是符合實際的，有實操性。
只要還有強權政治，只要國與國之間還有競爭，人與人之間存在著不平等，「為國以禮」，這只能是一幅理想化的圖景；與之相對，子路的治國以法，冉的治國以富，反而是更加貼近現實治國方案。
子路和冉有知道老師的治國理念嗎？當然知道。但是並不盲從，反而堅持自己的觀點。這很可貴！真正的師生關係就應該是這樣：我尊重你的觀點，但我堅持我的觀點。
孔子作為教育家胸懷寬廣。他並沒有批評弟子的治國理念，他說的很謙虛，他用的是一個「與」字，我贊同曾皙，他並不代表曾皙是對的，子路和冉有是錯的。
今天的師生關係反而退步了，老師說，學生聽，跟老師不一樣就錯了。師生關係不應該是這樣的！