就司馬南、張捷之前針對聯想及柳傳志在網絡上發起聲討，公開質疑的行為，該如何界定？
這兩位到底是吹響時代號角的英雄，還是掀起輿論浪潮，引發社會對立情緒的始作俑者？
我想，目前關於這個問題的答案，可能還需要時間來給出。
現在就針對兩位的質疑，我提出如下思考：
一是他們質疑的動機。
是否關乎流量炒作？特別張捷的「挖墳」之舉，是否涉及個人或家族恩怨？
二是質疑的方式。
從未形成完整證據鏈用於提交有關部門，一直都停留在口頭表達和揣測中。
有理有據、事實清楚、邏輯清晰，兩位至目前，至少都沒有能夠完全做到。
因為迄今為止，未有一人實名舉報過聯想柳傳志。
三是、質疑的證據
就證據而言，老司居然出現了計算錯誤，這麼大的紕漏，讓質疑無法繼續下去；
而張捷。居然把酒桌上的談資都拿來當證據，這種不嚴謹、牽強附會，很難再讓人信服。
四是，對倪光南的消費
先是張捷搬出《倪光南傳》，說是有國家信譽背書，且信誓旦旦。後面又說該書並沒有經過倪光南本人的審核。
後面司馬南、張捷藉助陶勇寫的書再次提及倪光南，但被書作者陶勇本人就關鍵細節出來闢謠。再次尷尬。
五是，後面有資本機構的支持，藍岸智庫。
而藍岸智庫的前身四月網，疑似有有美國資本的扶持。
藍岸智庫的帳號主體是「四月華文(北京)文化傳媒有限公司」。據企查查顯示，該公司成立於2007-06-27，核准日期是2021-09-01，註冊與實繳資本都是2,100萬(元)，法人代表為饒謹。
據自媒體平台公布的「MCN藍岸智庫"的信息顯示，其旗下曾經有眾多的自媒體帳號，包括我們熟悉的司馬南，張捷，北美崔哥等人。其他一些帳號，根據帳號名稱簡介，自述也大多是「傳遞正能量，家國情懷」一類的。
六是，小視頻披露的，非事情之本來之完整呈現
為了觀影效果，主要摘取了「能吸引眼球的部分」，並對這部分進行了藝術加工。
司馬南說的類似於評書，張捷說的類似於坊間雜談。
這些茶餘飯後如消遣類的東西，大大刺傷了求真、務實的誠實作風。這也是被詬病的起因。
反觀國內，由於疫情原因，經濟有提振的剛需。而此種形之下，對一個企業及企業掌舵人進行的聲勢浩大的網絡討伐，且一直拿不出切實有利的證據，實在於當下的國情背道而馳！
再反觀司馬南和張捷，是早都實現財務自由，隸屬於富裕階層。
兩個早都財富自由之人，卻有意拿「貧富懸殊作切入口」，操弄網民情緒。
造成事實上的人群情緒的對立和撕裂。
作為先富起來的兩個人，在共同富裕旗幟感召下，在歷次國家不同省份發生的災難事件下，從未主動作出過表率和義舉。
在解決就業、夯實製造業的緊迫形勢下，作為「流量資本」的踐行者，嚴重缺位。
最後，關於「口頭正義」和「愛國生意」，到底是怎麼回事？務必解釋清楚。
結合以美國為首的華爾街金融幾度意欲「做空聯想「的企圖，是否存在前後呼應？里外夾擊？