最近我在網上看新聞，突然發現現在很多人都在批判孔乙己，通過孔乙己批判現在的大學生不肯脫下「學歷」這件長衫去進廠打工，或者去工地搬磚，活該找不到工作。
大部分網民都認為孔乙己之所以活得卑微，之所以結局悽慘，主要原因是孔乙己太迂腐，不肯放下文人的清高，不肯放下顏面去通過勞動賺錢，所以，錯都在孔乙己。
果真如此嗎？
這真的是魯迅先生寫這篇文章的真正含義嗎？
我倒認為，「孔乙己」這種現象之所以會大量存在，「孔乙己」本身當然有做得不對的地方，但最應該批判的不是孔乙己，而是教育制度。孔乙己能寫一手好字，還知道茴的四種寫法，說明他文化知識學的大概還不錯；別人一嘲諷他，他就臉紅，說明他是個要臉面知恥辱的人；他對小孩子很友好，給孩子茴香豆吃，說明他是一個善良的人；一個各方面看起來都還不錯的人，為什麼會過成這個樣子，難道不值得大家深思嗎？大家不願意去獨立思考，不願意去分析問題的本質，卻在網上跟風嘲諷「孔乙己」，這樣做和當年魯鎮咸亨酒店的看客有什麼區別？
別的國家每年也有大量的大學畢業生，為什麼沒有成為「孔乙己」？到底是「孔乙己」自己的原因，還是教育制度的原因呢？
為什麼不趁機好好反思一下我們的教育制度呢？我們的專業設計是否合理？，我們的教學內容是否能與時俱進，是否能學以致用？一個真正有能力的人，一個能為社會創造價值的人，不可能找不到工作，這是最基本的常識。如果高校培養出來的很多大學生都找不到工作，為什麼還要一成不變的每年持續流水線的培養大學生呢？到底是學生們不思進取，還是教育制度僵化死板，還是其他原因？
大家有沒有想過，假如孔乙己按照網友們的高見，脫下長衫，去通過體力勞動賺錢，他真的可以過上幸福生活嗎？恐怕很難吧。我敢肯定，他大概率可能會過得不如閏土，可能會是男版的「祥林嫂」，可能會是另外一個阿Q，唯一可以肯定的是，他一定會依然過得非常艱難。魯迅小說中的社會，是一個制度吃人的社會，看客們從來不敢去質疑制度，只敢嘲笑比自己過得更慘的孔乙己，難道不可悲嗎？
網友們不敢去質疑教育制度，卻去嘲諷找不到工作的大學生，難道不可悲嗎？
換個角度講，為什麼孔乙己不能穿長衫而站著喝酒？自己想怎麼樣喝酒，難道不是最基本的個人自由嗎？他沒有傷害任何人，為什麼大家都去嘲笑他？他如此可憐，為什麼卻沒有一個人願意幫他一把？非但如此，還要把他的苦難當成大家的笑料，嘲笑他的那些人不應該感覺羞愧嗎？孔乙己為什麼不能選擇安安靜靜過自己貧困的生活，他就是不願意放下文人的清高，就是不願意脫下長衫去做體力勞動，又礙著誰了？為什麼大家都不懂得去尊重一個人的生活方式呢？一個對比自己強的人就阿諛奉承，對不如自己的人就冷嘲熱諷的社會，不是一個很扭曲的社會嗎？
一百年前的看客都不懂得尊重孔乙己，一百年後似乎依然如此。經濟在發展，社會在進步，馬車換成了高鐵，然而，有些落後的人性依然未變。
一百年前大家坐在咸亨酒店嘲諷門外穿長衫而站著喝酒的孔乙己，一百年後大家在網上嘲諷拿著畢業證到處求職的大學生，此情此景，不由得讓我想起馬克吐溫的一句話：歷史不會簡單的重複，但總會驚人的相似。
一個眾人都熱衷於嘲諷孔乙己津津樂道吃瓜的社會，不是一個正常的社會該有的樣子。