5月30日，莫斯科遭受二戰以來首次無人機空襲，烏克蘭基輔市市長克里琴科在襲擊前，在電視上公開質問烏武裝部隊總司令扎盧日內：「為什麼俄羅斯可以襲擊基輔，我們不可以襲擊莫斯科？這讓我無法理解。」
克里琴科接著說：「好歹也要讓他們感受下在這樣的條件下生活意味著什麼，基輔人民已經承受了將近一年半的時間。」
而後，莫斯科遭受首次空襲。如此看來，克里琴科的話，似乎在給烏空襲莫斯科做輿論，理由鋪墊。
其實，在事件前後，西方代表性的國家都對於烏攻擊俄羅斯本土提出肯定的觀點：雖然整個過程可謂「千呼萬喚使出來」，而講話的內容卻是「猶抱琵琶半遮面」！
4月20日，德國國防部長皮斯托留斯認為，烏克蘭對俄羅斯領土打擊是可以接受的，只要是不傷害平民。
皮斯托留斯說：「被攻擊者進入敵方領土是非常正常的，例如，為阻斷敵人的供應補給路線，就必須進入敵國。只要敵國的城市、平民、民用設施不被攻擊，就必須接受這個。」
打擊俄羅斯本土，只要不傷害平民以及民用設施就行，這可能嗎？
5月23日，在俄羅斯自由軍團和俄羅斯志願軍發動對俄羅斯別爾哥羅德州攻擊的後，美國美國務院發言人馬修.米勒表示：「美國不鼓勵在烏克蘭境外發動襲擊。但最重要的是，俄羅斯才是這場戰爭的始作俑者。烏克蘭是受害國，有權自己決定如何進行軍事行動！」
「不鼓勵……，但是……」這樣的句式，是否與德國防長的表達方式異曲同工？
在5月30日，莫斯科遭受空襲後，英國外交大臣詹姆斯·克萊弗利表示，烏克蘭有權出於自衛對俄羅斯領土上的目標發動攻擊。
他說：「烏克蘭確實擁有自衛的合法權利。當然，它擁有合法權利在自己的邊境內這樣做，但它也有權在境外投射力量，以削弱俄羅斯向烏克蘭境內投射力量的能力。因此，境外合法軍事目標是烏克蘭自衛的一部分。我們應該承認這點！」
入城以上三個國家的觀點，閃爍著，加了不少限定：不攻擊民用設施，平民；在烏克蘭境內發動越境攻擊（無人機，飛彈）烏克蘭是受害者，如此這般，猶如那半遮面的琵琶。
為何如此？因為這是對俄羅斯本土的攻擊，根據俄羅斯核威懾條款：當俄羅斯遭受常規武器襲擊，讓國家處於生死存亡威脅時，可以採用核武器。