前些年，西方經常討論的話題就有修昔底德陷阱和中等收入陷阱，最近似乎不討論了，因為這根本就是偽概念，西方的語言陷阱，語言陷阱的意思就是定義看上去似乎沒問題，但是從概念上就是把人引入歧途的。

修昔底德陷阱，百科是這樣定義的：

修昔底德陷阱，由美國哈佛大學教授格雷厄姆·艾利森提出，此說法源自古希臘歷史學家修昔底德就伯羅奔尼撒戰爭得出的結論，雅典的崛起給斯巴達帶來恐懼，使戰爭變得不可避免。格雷厄姆·艾利森用這個概念來說明，一個新興大國必然會挑戰守成大國的地位，而守成大國也必然會採取措施進行遏制和打壓，兩者的衝突甚至戰爭在所難免。

中等收入陷阱，百科是這樣定義的：

中等收入陷阱是指一個國家從低收入階段進入中等收入階段後，經濟長期徘徊在中等收入區間，普遍表現為經濟的持續減速或保持緩慢增長。該概念由世界銀行提出。

這兩個概念都是偽概念，目的是西方讓大家自我迷惑，從而推廣他們所謂的自由主義理論和所謂的市場經濟理論。

修昔底德陷阱

我們先看修昔底德陷阱，定義里說，一個新興大國必然會挑戰守成大國的地位，這句話就已經是錯的，因為意思相反了，是守成大國必然要打壓新興大國，但是修昔底德故意搞反意思，目的就是為了沖淡大家對美國的仇恨，如果美國打壓崛起的國家時，當你想到修昔底德陷阱，你是不是就會覺得有一種合理的感覺？這就是修昔底德陷阱這個概念的作用。

因為這個概念是站在美國自身的角度來想問題的，自稱是經濟規律，但是真正的經濟規律是不受地區影響的。

其實我們細想就可以知道，並不一定是新興大國要挑戰守成大國，我們看歷史就知道，新興大國剛開始時往往都是先想著向老大索取更多利益，並不想取代老大，如果這時候老大答應條件，那就完事了，但是老大往往不會答應條件，反而老大會去打壓新興大國，於是才有了新興大國被迫挑戰守成大國，這裡要分清先後，不是新興大國先去挑戰守成大國的，而是守成大國先去打壓新興大國。

這個概念其實就是一個立場問題，如果你的立場是站在守成方，那麼你是認可修昔底德陷阱的，因為這樣才會顯得你是正義的。但是如果你的立場是站在歷史角度，那麼你就會覺得這是一個公平問題，老大輪流做，這本來就是歷史常態。

有人說，不對，你這是站在新興者的立場。

要判斷這個很簡單，如果守成者也是站在歷史角度看問題，那麼就應該意識到公平性的喪失，主動進行改革，而不是提出修昔底德陷阱這種打壓有理的理論。

中等收入陷阱

中等收入陷阱，這是西方提出的偽概念，因為這些國家之所以徘徊在中等收入，因為美元的潮汐收割，如果去掉美國潮汐收割這個變量，中等收入陷阱這個詞根本不會存在。

中等收入陷阱是一種語言陷阱，目的也是進行輿論宣傳，硬軟兩手抓，硬的用美元潮汐收割，軟的再去宣傳中等收入陷阱，打敗這些被美元收割的國家的經濟理論，讓美元收割顯得正義，因為中等收入陷阱里說了，這是一種經濟現象，就是這樣的，你們的經濟理論不行，讓我來，我來給你們做休克療法，保證包治百病。

這時候被美元收割的國家，本身就陷入一片混亂，然後衝動的民眾就會輕信這種迷惑性很強的政治宣傳，於是就把美國代理人推上領導人的位置，美國再通過代理人再進一步搞垮這個國家的經濟，從而再進一步證明中等收入陷阱，使得民眾更加堅信中等收入陷阱，於是就陷入了一個死循環，自己證明自己。

事實上就是美元潮汐收割一個因素，卻被中等收入陷阱這種語言陷阱進行了包裝。

西方語言陷阱

哪有什麼修昔底德陷阱和中等收入陷阱，都是美國人為設置的障礙，這不是經濟規律，如果我們把美元每次的潮汐都去掉，就會發現，所有的影響都不存在了，只能證明這兩個概念是偽概念，是語言陷阱。

很多人都已經注意到西方的謊言，也知道要站起來反駁，但是有時候總覺得好像又有點不對勁，總感覺有點對他們吹毛求疵，其實這就是定義權被搶奪的問題，如果你按照他們的定義來反駁，那幾乎永遠反駁不了他們，因為他們早就定義了誰是上帝。

有一句話說得對，你不能讓你的敵人來定義你。