迷信和崇拜從來都是兩碼事，對鬼神，那是迷信，畢竟誰都沒有見過；對科學對偉人是崇拜，偉人是實實在在存在的，而科學也是經過反覆驗證，是正確知識的總結。但有的人也說了「完全崇拜科學也是一種迷信」，真的是這樣嗎？
如果你真的碰到這種人的時候，該如何反駁呢？今天就來說說我的看法。
01，完全崇拜科學也是一種迷信？！
那完全崇拜科學也是一種迷信嗎？我肯定是不認同的，那碰到這種人怎麼破？有上中下三種策略。
上策——上兵伐謀。心平氣和的露出你的小虎牙：「你說的好，你說的對。」
就像曾經面對那個堅信三七二十八的人一樣，然後一起吃碗六元麻辣燙去，讓他見識見識芝士就是力量。
中策——其次伐交。使用辯論技巧，說明，事實上，你們更多的是一種辯論技巧問題，而非科學本身問題。比如，你就反駁：
你憑什麼認為我完「完全」迷信科學了？
你憑什麼認為我「迷」信了？
你憑什麼認為我「崇拜了」
或者以子之矛攻子之盾「完全崇拜迷信是不對的」，大家都偷換概念，半斤八兩
下策——其次伐兵。說「我沒有迷信科學，我只是按照科學的認知方式在和你說」之類的，甚至還認認真真的科普，反正我是不做這種對牛彈琴的事情。
02，說點關於下策的
其實，下策有風險，因為對方這句話本身是對的，而且，萬一對方是愛因斯坦那種處於科學金字塔尖的怎麼辦？
首先，「完全」兩個字最好別跟科學沾邊。一旦沾邊，大多數會出問題，因為絕對化是不合理的。畢竟「生物專治各種不服」
其次，科學又不是用來崇拜的
第三，科學只是一種認識世界的方法。一定要看清楚，一種，而非全部。
最後，科學從來都不等於真理。科學也會出錯，甚至錯很多。但這沒關係啊，科學是歡迎出錯的，甚至科學自己一直在找自己的錯，否則怎麼進步？
而且由於人類認知的局限性，我們的認識一直在不斷的刷新和改變，我們只要按照科學的思維方式，論證方式去做，最後我們就可以得出「在當前條件下」的結論。時過境遷，技術進步了，自然會有新的認知和改變。所以，曾經ddt是一種科學成果，後來推翻它的，是另一種科學成果。泊松斑也是如此。
ps：科學其實是最喜歡自我剖析自我討伐的
與天斗其樂無窮，與人斗其樂無窮，與自己斗，那就是：the three best things in life are: a wine before and a cigar after
03，什麼是科學
關於科學，有人說涉及到了目前對科學的基本認知問題
「認為，科學就是正確的知識的總結，包括人們幾千年來總結的各種規律和科學的研究方法。」
這個觀點我們看到太多次了，包括各種教育，都讓我們相信科學……然而，這種觀點再我看來，是有問題的。目前對科學的理解有以下幾種不同的門派。
1，科學是一種認識世界的方法，屬於方法論的範疇(人們認識世界、改造世界的根本方法。)。 這是廣大科技工作者的認識。這種情況下，科學是可以證偽的，是可以出錯的。
2，科學代表了正確和真理，屬於意識形態範疇。這是不少人的認識。這種情況下，你會發現，醫學是科學的，歷史是科學的，社會主義是科學的，發展觀也是科學的。也會出現「你這不科學」≈「你這不正確」。
第一種認識是真正意義上的科學。他們勇於開拓，也勇於自我反思，不斷追求進步，對於真理的追求，是大於一切的。第二種認識是一種宗教意義上的認識了。科學一旦披上這個面紗，那就跟歷史上燒死布魯諾的教會沒啥區別了。他們可以打著科學旗號去家天下或者犧牲某些人（親緣選擇理論），他們可以打著科學的旗號去進行種族屠殺（人種論），也可以打著科學的旗號去維護社會的不平等（社會達爾文主義，物競天擇，你窮你齪你病你活該你被淘汰）
我是堅決反對第二種的
04，關於科學
最後，不妨深入想一下：我們不可能生而知之，我們需要接受知識，什麼是科學，誰代表科學？科學知識來自教科書，教科書的知識來自科學家，科學家就成了組織了。而按照人們自古以來對威權的追求，那麼必然出現誰最權威，高中老師比不上大學老師，大學老師比不上院士，院士比不上諾獎，最後，會出現一個最終詮釋人，他，就是教主。而他本人，不可能犯錯，否則會顛覆群眾對科學的認知，於是，最後，封神，並打擊所有異教徒。
這種情況下，科學家就成了新的傳教士，大家不再去研究科學，而是想著怎麼去維護自身利益了。歷史上的畢達哥拉斯學派就這麼幹過。想想還蠻激動的哈哈哈
最後來張我喜歡的圖