2023年3月04日 第63篇
1、本節開始《元倫理學》。電車例子了解了八種道德規範，但是道德規範一定要遵守嗎？為什麼要為一件事情負道德責任？這是「元倫理學」討論的問題。
2、吃狗肉，為什麼有的人感覺很正常，有的人認為其是殘忍？可以用道德相對主義解釋這個問題！道德相對主義認為，根本不存在普遍的道德規範，道德都是相對於特定社會、特定文化的（不同的文化對待吃狗肉的態度是不同的），很多根本性的道德分歧，都無法用理性的方式解決。在不同的道德規範之間，也沒有高下和對錯之分（吃狗肉殘忍，不吃狗肉就高尚？雞鴨魚肉能吃，狗肉為什麼不能吃？）。中國女人裹小腳，非洲女人割禮，外人看來很殘忍，當事人看來這是道德要求，也是同樣的道理。
3、道德相對主義站得住腳嗎？道德相對主義只看到不同文化之間存在的差異，這些差異是表面現象還是本質區別？很多時候，不同文化道德規範雖然表面差異很大，但背後有著深層次的共識。比如說裹小腳，割禮，不同文化的人看法不同，根本原因是通過限制女性來維護社會穩定。
4、如何找到道德共識？方法是觀察某個文化所處的情景和它的發展變化。愛斯基摩人早期會殺死有缺陷的嬰兒和老人，我們看到的是殘忍，是對生命的漠視。可隨著生活條件的改善，這種現象減少了，這個時候，人們發現，愛斯基摩人和所有民族一樣，他們也是珍愛生命的。珍愛生命是所有民族的共識。
5、道德規範的差別不一定是道德觀的差別，也可能是事實認定的差別。各國對墮胎爭論很大，焦點不在能不能殺人（所有民族都認為是不能殺人的），焦點在於多大的胎兒能算一個人，一個月？三個月？出生前？
6、綜上所述，道德相對主義雖然存在表面上的差異，但也存在溝通，達成共識的可能。我們應該尋找表面差異背後的共識，同時考慮道德觀背後的事實認定問題。
7、堅持道德相對主義是有危害的，道德相對主義讓我們無法裁決不同文明之間的衝突，道德相對主義者認為文化是相對的，衝突很正常，大家井水不犯河水就好了。不同的當然要尊重和寬容，尊重和寬容可以帶來對話和改善，而道德相對主義只會帶來偏執和固步自封。拿吃狗肉為例，如果堅持道德相對主義，愛狗人士和吃狗肉的人永遠達不成共識。細想，還是有共識的，愛狗人士恨的是把寵物狗拿去吃掉，吃狗肉的人雖然嘴饞，但對吃寵物狗也會認為是不妥的，解決辦法就是打擊偷狗行為，保護寵物狗，飼養肉食狗投放市場。用提高總量的辦法減少存量博弈，共同富裕也是這個思路，所以共同富裕不一定是殺富濟貧。