張竹坡與《東遊記》
張竹坡雖然只活了二十九歲，卻著述甚富，今知存世者計五種:詩集《十一草》，散文《治道》、《烏思記》、《幽夢影》批語，《金瓶梅》評語，《東遊記》評語。
關於《東遊記》評語，孫楷第《中國通俗小說書目》雲:
東遊記，二十四章，……僅存二本三章。……章後有「竹坡評」。末附「尾談」一卷。
字多古體，自造字尤多，遽難辨識。竹坡不知即張竹坡否?……」「尾談」又雲:「日本婦人妍美如玉，中國人多有留連喪身不歸者，今長崎島有大唐街，皆中國人。」
按:長崎唐人街敷於日本元祿二年，當我國康熙二十八年，是此書之作至早不能過康熙二十八年。
評語作者尚是-一個問號。其後三十年無人問津。柳存仁《倫敦所見中國小說書目提要》：
《第一奇書》(金瓶梅)……關於張竹坡，……他當是康熙九年生的人。……[附記一]……據北京大學圖書館藏狐仙口授人見樂妓館珍藏東遊記殘本，每章後有「竹坡評」，末附「尾談」一卷。
「尾談」中敘及「長崎島有大唐街，皆中國人。」孫子書先生考證長崎島唐人街敷於日本元祿二年，即康照二十八年，因謂「此書之作至早不能過康熙二十八年」。
照我上文的考據，假如這個竹坡真的是批《金瓶梅》的張竹坡，則康熙二十八年他尚只有二十歲，再過幾年批書，與孫先生的考據正相符合。
仍然只是假設。
那末，為《東遊記》寫評語的竹坡，究竟是不是評點《金瓶梅》的張竹坡呢?隨著《張氏族譜》的發現，張竹坡家世生平全面揭曉，張竹坡與《東遊記》的關係，也便可以作進一步的考索。
張竹坡卒於康熙三十七年，《東遊記》「此書之作至早不能過康熙二十八年」，如果《東遊記》評語確為張竹坡所作，則他批評該書的時間，只能是在康熙二十八年至三十七年這八、九年之間。
八、九年(甚至可以是一、二年)之前在日本出現的事，遠隔重洋的中國人張竹坡是怎麼如此快就得知的呢?
《張氏族譜·傳述》錄張道淵《奉政公家傳》:
「伯父奉政大夫二公諱鐸，……弱冠，以恩蔭考除內翰，西清禁地，侍從趨蹡，紅本票擬，悉公手錄進呈。……未旬余，而兩遷中秘。燃藜起草，口傳綸䌇，翻譯國書，朗如眉列。」
《張氏族譜·族名錄》:「鐸……官職恩蔭，初任內閣辦事中書，二任內國史院中書，三任內弘文院典籍……」
《族名錄》:「道祥……官職恩蔭，初任內秘院中書……」。
《張氏族譜·志銘》引孔毓圻《張公墓志銘》:「道瑞……果以康熙癸卯獲雋武闈，癸丑成進士……遂選侍禁庭，出入扈蹕……」
《族名錄》:「道瑞.……任御前頭等侍衛……」。
《張公族譜·志銘》引莊楷《雲谿張公墓誌》:「公……以明經候補內閣中翰。……己巳入都需次，補授工部營繕司主事。[[1]]」
張鐸是竹坡的二伯父，張道祥、張道瑞、張道源是竹坡大伯父張膽的長子、次子、三子，俱為竹坡從兄。
原來張鐸、張道祥叔侄是皇帝的私人秘書，張鐸而且還是外交秘書；張道瑞則是皇帝的侍衛；
康熙二十八年，張道源又新任京職。張竹坡之所以能夠知解當時的國際時事，其消息來源，自然是張鐸、道祥、道瑞、道源叔侄。
張竹坡與閻圻
《徐州詩征》卷五選了閻圻的一首詩，詩題為《聞竹坡先生將至，賦此贈之》：
聞君年少喜長游，我亦披雲擁翠襲。萬里山川供快筆，一囊禮樂重諸侯。龍威蝌跡文難譯，狗盜蛾眉價未投。尚有遠懷勤屐臘，目窮天際賦登樓。
其實閻圻當時寫的是一組詩，詩題為《前初至徐，有客來雲，張竹坡先生將枉顧。
聞先生名久矣，尚未投一刺，仍乃先及之。因感其意，得詩四章》。這一組詩見載於道光二十九年稿本《清毅先生譜稿·贈言》。
《徐州詩征》所選的一首，是第二首。其第一、三、四首為:
黃金滿路酒盈樽，客意悠悠道不存。千古才人爭石斗，百家風氣佞蟛（左蟲右孫）。珠蘭琪樹隨青草，明日秋山冷白門。怪此知名逢處少，高吟仙桂露香頻。
江南秋水薊門霜，落落天邊有乙行。博物驚人傳石鼓，雄詞無散擅長揚。憑陵六代窮何病，賞鑒千狄刻不妨。此意每憐誰共解，昏鴉接翅影蒼蒼。
君本留城襲漢公，致身家在曉雲中。人如秋浦三分白，花想河陽一樣紅。市石名豪非漫笑，濡頭草聖自稱雄。聞聲肯許輕相問，百里煙波是沛官。
閻圻，字千里，一字坤掌，沛縣人，徐州「明末二遺民」之一閻爾梅之長孫，康熙己丑科二甲第四十一名進士，官工科掌印給事中，著有《泗山詩文集》。
詩中既雲「憑陵六代窮何病，賞鑒千秋刻不妨」，則詩作於張竹坡評點刊刻《金瓶梅》之後，亦即康熙三十四年三月之後[[2]]。
詩作於徐州。康熙三十四年三月之後，張竹坡在徐州家中的時間，只有兩次:一次是康熙三十四年三月至康熙三十五年春，一次是康熙三十七年春夏之交[[3]]。
後者尚無確鑿證據，姑暫定閻圻該詩作於康熙三十四年。
這時的張竹坡已是四困棘圍，父親也去世已久，家庭經濟甚為拮据。而閻圻當時也是一介布衣。
兩人境遇相似，性情又都疏放，文學見解也很相通，同氣相求，同聲相應，遂先定文字交。
《清毅先生譜稿·贈言》還錄有閻圻的一首詩《再辱竹坡先生贈詩謬許，頗愧不敢當，不謂先生意中，乃亦知當此時此地有閻子也，用是狂感，漫為放歌一首》：
亦有人知閻千里，意外得之狂欲起。十年落莫未逄人，傍湖築室閒泥水。先民遺教時不投，讀書春夏射春秋，出門治具高五嶽，蒼然逸興遠十洲。
少負吟癖移朝暮，長章短詠按律度。江東風調歌周郎，一音一節時時顧。謬折老宿奉典冊，傾囊千珠光粒粒。
悔後方知非佳言，概從燧火星星入。師心一變家學荒。不學風雅學騷莊。窮居放言少忌諱，不爭高步踞詞場。
詩為聖人一大政，匪獨文士依為命。域中萬事起黃鐘，嶰谷之竹鳳凰應。搔首青天問一聲，謝眺何奇使人驚?杜公飲食懷君父，君父而外皆所輕。
立言有本大何病，義則可取音何定。微言既絕又何人，茫茫此旨還相問。竹坡竹坡刻苦求，點墨如金筆如鉤。
信得燕公好手腕，一揮萬卷築詩樓。更不見井魚意深難，淺出山雲岫，發停積高空，明月上城頭。
照人懷抱如秋白，誦君之詩對君語。一語欲行不肯去，日復三歌瓊桂樹。
由詩題詩意可知，此詩作於前詩之後不久。
「亦有人知閻千里，意外得之狂欲起」，則二人尚未曾見面。
「十年落莫未逢人，傍湖築室閒泥水」，與張竹坡一樣，閻圻也是一個不甘寂寞、銳意進取、仕途失意、沽價待售的士子。
「再辱竹坡先生贈詩謬許」，可見兩人詩歌往還，互許為知己。
於是閻圻前往彭城往顧張竹坡。
《張氏族譜·藏稿》錄張竹坡《十一草》其四《贈閻孝廉孫千里》:
先生孝廉之長孫，孝廉詩名滿乾坤。金針玉律今尚存，先生又抵詞林根。久思伐木登龍門，破屋擁鼻愁鳶蹲。
高車忽來黃葉村，相思有塊親手捫。不嫌粗糲出雞豚，脫胳不設癭木樽。西塢新燒老瓦盆，木杓對舉聽春溫。請將詩律細講論，何以教我眵昏。
先是兩人互聞聲名，其後竹坡傳言要訪閻圻，閻乃作《前初至徐……》詩，接著竹坡回贈詩篇（惜竹坡其他贈詩今已無存），閻乃再作《再辱竹坡先生贈詩……》詩，遂導成閻徑至竹城家中過訪，竹坡因得《贈閻孝廉孫千里》詩。
張竹坡與李漁、洪昇
張竹坡評本《金瓶梅》版本眾多，其早期刊本康照乙亥本、在茲堂本書題右上方均署:李簽翁先生著。
無獨有偶。一九八三年秋筆者在中央戲劇學院圖書館著錄《合錦回文傳》,見其亦題:笠翁先生原本。
《合錦回文傳》裡並有竹坡與回道人的題贊。就這樣，張竹坡與李漁之間便有了不容忽視的某種聯繫。
實在李漁與張竹坡並不是一代人。張竹坡出生的時候，李漁已是花甲之年。
李漁卒於康熙十九年，其時張竹坡才十一歲。但李漁與張竹坡家族卻頗有淵源。
《張氏族譜·傳述》引胡銓《司城張公傳》:「湖上李笠翁偶過彭門，寓公廡下，留連不忍去者將匝歲。」
李漁為什麼住在張竹坡的父親張（左志右羽）家中「留連不忍去」呢?
原來張（左志右羽）能詩擅文，解律工畫，多才多藝，聰潁絕倫，其詩尤為清新俊逸，而一生嘯傲林泉，留連山水，肆力芸編，約文會友，「嘗結同聲社，遠近名流，聞聲畢集」(《司城張公傳》)。
李漁便是「聞聲畢集」的名流之一，可見主雅客亦不俗。
《生翁一家言全集》卷四《聯》收有李漁書贈張膽的兩幅對聯:
其一《贈張伯亮封翁》:「少將出老將之門，喜今日科名重恢舊業；難弟繼難兄之後，卜他年將相併著芳聲。」
原注云「伯亮舊元戎也，長公履吉久作文臣，次君履貞新登武第。」
其二《贈張伯亮副總戎》:「功業著寰中，喜汗馬從龍適逢其會；英雄羅膝下，羨經文緯武各有其人。」
原注云。「令子二人，一為文吏，一為武臣。」
按伯亮(量)系張膽的字，履貞即道瑞的字。此雲「新登武第」，當為道瑞中舉之時。
則李漁為張膽書題對聯的時間，應在康熙二年癸卯。這也應是李漁到徐州過訪張（左志右羽）「寓公廡下」的時間。
這時李漁移家金陵不久，正是「無半畝之田，而有數十家之口，硯田筆來，正靠一人」(《四庫全書總目提要》別集存目七引《與柯岸初掌科》)，而遊歷四方，靠打抽豐過日子的時期。
李漁與父親和家族的交往，張竹坡後來不可能不聞說。
劉輝《金瓶梅成書與版本研究》[[4]]考定李漁是所謂崇禎本《金瓶梅》的寫定者和作評者[[5]]。
若果如此，則這一消息，張竹坡也不會不知道。
因此，張竹坡這才在自己評點刊行的《第一奇書》封面鐫上「李笠翁先生著」的字樣，作為對這位前輩著作權的首肯。
至於張竹坡與洪昇，雖然尚未查到有關他們之間交往的直接資料，但也發現不少線索，姑附列於次，用供有心者參考。
張竹坡出生那年,洪昇二十六歲。
洪升《長生殿》撰成上演於康照二十七年，其時竹坡十九歲，二困場屋，感慨世事，作散文《烏思記》。
次年，洪升以國喪期間在京上演《長生殿》招禍。
又四年，竹坡北游京都，魁奪長安詩社，譽稱竹坡才子。康熙三十四年乙亥，張評本《金瓶梅》批成付梓；同年，《長生殿》授梓。
明年春，竹坡攜《第一奇書》至金陵銷售，名聞遐邇；同時，洪昇道經武進，往游江寧。
康熙三十六年丁丑春，竹坡自揚州移寓蘇州，貧困潦倒，吟詩寄愁，直至次年春夏間方離蘇北上；同年秋，洪昇至蘇州，吳人醵資為演《長生殿》，極一時之盛。
1986、10、15於彭城湖濱新村預真居
注釋：
[[1]]俱見乾隆四十二年刊本《張氏族譜》。
[[2]]參見拙文《張竹坡年譜簡編》，載《徐州師範學院學報》1985年一期。
[[3]]參見拙文《張竹坡<十一草>考評》，載《明清小說研究》第二輯。當時限於資料，考證未確，應以本文為準。
[[4]]遼寧人民出版社「金瓶梅研究叢書」本。
[[5]]筆者亦主此說，見拙文《張評本金瓶梅瑣考》，載《學林漫錄》第二十輯。
文章作者單位：徐州師範大學
本文由作者授權刊發，原文刊於《金瓶梅研究集》，1988，齊魯書社出版。轉發請註明出處。