廣西南寧，女子弟弟重病以後，生活無法自理，弟媳提出還要上班，無法一直照顧。女子遂出面照顧弟弟，兩年後，弟弟去世。弟媳將她告上法院，說她在照顧自己丈夫期間，冒領了丈夫的工資、公積金20萬元，屬於不當得利，要求必須退還給她和婆婆，讓她們繼承、分割。女子十分委屈，說自己照顧弟弟兩年，出錢出力，花的比20萬多多了，取的錢都是給弟弟花了，而且還有票據，怎麼就屬於不當得利了？
剛開始的時候，小凱的妻子小芬也是盡心盡力。雖然全家給小凱請了護工，在醫院陪護小凱，但她也一直在給小凱送飯、陪伴、辦理轉院手續，日常照顧基本都是她在忙，小凱的工資卡也掌握在她手裡。
一年多以後，小芬每天單位、醫院兩頭跑，覺得實在忙不過來了，就找到公婆，提出自己也要工作，不能一直這樣兩頭跑。
但當時小芬的公婆年齡也很大了，公公身體還有病，根本不可能親自照顧小凱，就召集全家開了個會，大家商量好，讓已經退休的麗姐照顧小凱，小凱的工資卡也讓麗姐拿著，平時支出從裡面付。
兩年後，小凱的父親去世，一個月後，小凱也去世了。小芬就與麗姐打起了官司。
被告上法庭後，麗姐拿出醫療費發票，還算了護工費，說這都花了多少錢？20萬元一點都不多。
小芬則改口說，當初公公說護工費他負責，麗姐完全沒必要用小凱的錢。
一、誰該照顧小凱？
這個案件里，只說小凱生活不能自理，沒有提到小凱重病以後，還有沒有意識，具不具備行為能力。但從整個過程來看，大概率是已經喪失意識，不具備行為能力了。
作為監護人，其「職責是代理被監護人實施民事法律行為，保護被監護人的人身權利、財產權利以及其他合法權益等。」那麼，除了照顧小凱以外，她有權管理小凱的財產，當然也包括小凱的工資卡里的錢。
但是，這也意味著，給小凱請護工、支付醫療費都是小芬的義務。因為監護在法律上來說，更多的是一種義務，而不是權利。
退一步來說，就算小凱有意識，沒有喪失民事行為能力，根據《民法典》第一千零五十九條的規定：「夫妻有相互扶養的義務。需要扶養的一方，在另一方不履行扶養義務時，有要求其給付扶養費的權利。」小芬對小凱也有扶養義務。
所以，照顧小凱本來應該是小芬的義務，而小凱的父母、姐姐在小凱已婚的情況下，並沒有照顧小凱的法定義務，更何況小凱父母年事已高，有病在身，客觀上也沒有照顧小凱的能力。
這個案件里，小芬起訴麗姐，是認為麗姐構成不當得利。
所謂不當得利，是指「得利人沒有法律根據取得不當利益的，受損失的人可以請求得利人返還取得的利益」。也就是說，小芬認為麗姐獲得了小凱的錢款，而且沒有法律上的根據。
但從整個過程來看，一方面，當初麗姐是在全家開會以後，決定由麗姐照顧小凱，而且工資卡也是小芬自願交給麗姐，由麗姐使用的。可以認為，是小芬委託麗姐照護小凱，也是小凱委託麗姐管理、使用小凱的工資，並非沒有合法根據。另一方面，麗姐也提交了醫療費發票，也確實支付了護工費用，算下來20萬元都已經花完，而且花的也是合情合理，麗姐並沒有從中獲利。
所以，麗姐不存在不當得利，自然不需要返還了。
至於小芬說的公公答應小凱的護工費由他支付，但她證明不了這一點。再說，父母對於有經濟能力的成年子女，並沒有撫養的法定義務，再說小芬的公公年事已高，後期自身患有重病，也不具備這樣的能力。
更何況從法律上來說，就算小芬的公公確實答應支付這筆費用，這也屬于贈與，而一般的贈與在沒有實際履行前，贈與人享有任意撤銷權，不需要理由就可以不再贈與。而且《民法典》也規定：「贈與人的經濟狀況顯著惡化，嚴重影響其生產經營或者家庭生活的，可以不再履行贈與義務。」在小芬公公重病花費不少錢的情況下，也可以不再履行贈與義務。
所以，最終法院駁回了小芬的訴訟請求。
來源：家子說法
圖文均來自網絡 如有侵權請聯繫刪除