關注
近日，路透社發表評論文章，稱西方援助烏克蘭的「抗俄三件套」——「海馬斯」、「星鏈」和「毒刺、標槍」，也會對中國統一之戰造成很大困擾。對此，中國軍事專家邵永靈進行了批駁，特別指出被西方「神話」了的「海瑪斯」火箭炮，其實我國已經擁有了比其更先進的型號，而且還可以在無人機和衛星的支援下，對台保持持續壓制和摧毀。
不過有一位讀者卻提出了質疑，他說「你可能沒有吃透美軍作戰思想的領先。海馬斯與中國遠火比較，比的是射程、彈種？是分布式作戰能力。請問40噸40公里的遠火與10噸100公里的海馬斯哪個更好用？」也就是說，他認為美軍的分布式作戰體系更先進，依據這種作戰體系設計的海瑪斯，自然也比中國火箭炮更加先進。那麼，事實是這樣嗎？
首先，分布式作戰體系可不是美軍的專利，而是所有信息化軍隊的共同特徵。分布式作戰體系，顧名思義就是將武器分散布置，因為雞蛋沒有放在一個籃子裡，所以生存性大大提高。但分散布置的武器想要協同作戰，就需要用數據鏈將所有武器互聯互通，因此對於武器裝備的信息化水平要求極高。在這一點上，無論是美軍的「海馬斯」，還是我軍最新的PCH-191火箭炮，都是合格的。
所以簡單地根據「海瑪斯」比中國遠火更輕，就得出中國遠火不適合分布式作戰體系，顯然並沒有理解分布式作戰體系的真正含義。「海瑪斯」之所以只有10噸重，是因為它必須能塞進C-130運輸機的貨艙，以滿足全球機動快速部署，所以對自重要求特別苛刻，而這也是美軍有了M270，還要搞個火力減半的「海瑪斯」的根本原因。而我國新型遠火雖然自重高達40噸左右，但我們不需要全球作戰，在我軍作戰體系支撐下，完全可以滿足我軍本土作戰、維護祖國統一的戰略需要。由此可見，中美火箭炮的噸位差距，完全是作戰目的不同導致的。
既然信息化水平都不差，那就我們在比較一下中美火箭炮的「硬實力」。不過這位讀者顯然不太了解武器裝備，因為中國根本沒有這麼一款重達40噸、射程卻只有40公里的「遠火」。要知道無論是老的03式遠火，還是新型的PCH-191遠火，雖然戰鬥全重都是40噸左右，但射程都遠超40公里。我們姑且就用「海瑪斯」和PCH-191對比吧。
「海瑪斯」使用M30、M31火箭彈時為70公里左右，使用增程型火箭彈為150公里左右，而使用ATACMS陸軍戰術飛彈時為300公里，未來美軍預計在2024年會新增PrSM精確打擊飛彈，到時候其射程將提高到500公里。相比之下，我國火箭炮則更加強大：攜帶8枚火箭彈時，射程為350公里，如果更換為2枚戰術飛彈後，最大射程也將達到500公里——但我們的PCH-191可是「原生」支持500公里最大射程的，並不像「海瑪斯」還要再等到2024年以後。
紅圈中PCH-191採用10聯裝300毫米火箭彈
「海瑪斯」的普通火箭彈口徑227毫米，ATACMS飛彈為610毫米，PCH-191的普通火箭彈口徑370毫米，戰術的則為750毫米，彈藥越粗，威力當然也就越大。而在精度方面，兩者都能達到米級，不分伯仲。最後，兩種火箭炮的彈種也大同小異。
央視報導中的PCH-191火箭彈
因此綜合來看，中國PCH-191遠火比「海馬斯」射程更遠，威力更大，精度相當，綜合戰鬥力更強。美軍現階段的確仍有值得我軍學習的地方，但罔顧事實而妄自菲薄，顯然大腦的內存要更新了。