撰文：孫秀華
草長鶯飛，雜花生樹。春光如此美好，我們談談美麗動人的《春江花月夜》吧。
一提到《春江花月夜》，大家馬上想到的肯定會是唐人張若虛的那首，「春江潮水連海平，海上明月共潮生。灩灩隨波千萬里，何處春江無月明……」
這首詩是很美很美的，聞一多先生給予了高度評價。「張若虛的功績是無從估計的」，很顯然，聞一多認為正是張若虛的《春江花月夜》完成了「宮體詩的自贖」。而聞一多在考證張若虛的小傳時又指明了「《春江花月夜》」的來歷，他所依據的是《樂府詩集》。
這裡，可能與大家原先的認知不同的是，其實「《春江花月夜》」並非只有張若虛所寫的那一首，而是有很多首，而且，張若虛的那一首也不是史上第一首。
宋人郭茂倩編撰《樂府詩集》，對於「《春江花月夜》」，引《舊唐書·樂志》解說云：
《春江花月夜》《玉樹後庭花》《堂堂》，並陳後主所作。後主常與宮中女學士及朝臣相和為詩。太樂令何胥又善於文詠，采其尤艷麗者，以為此曲。
文段主要意思是說，「《春江花月夜》」的創製者是南朝陳代的陳後主陳叔寶。這位精通音樂，沉迷於寫詩而不能自拔的陳朝末代皇帝陳叔寶，經常召集皇家「樂府詩」文藝沙龍，他本人、「宮中女學士」和他朝廷上的那些大臣們會產出一批又一批的精緻作品。於是他的那個善於逢迎的「太樂令」，宮廷樂團團長兼首席專家何胥又精挑細選，為一些特別艷麗的詩歌譜曲，並指導進行配樂、演唱、編舞，作為宮廷娛樂，作為下一次皇帝文藝沙龍時的表演項目而呈獻給皇帝陳叔寶；龍心大悅後再「相和為詩」——這樣簡直成了陳後主的日常完美閉環——只要不去考慮那些軍國大事！
對於陳後主其人其事，這樣的記載是可信的，可資印證的材料也有。《南史·后妃傳》載曰：「以宮人有文學者袁大舍等為女學士。後主每引賓客對貴妃等游宴，則使諸貴人及女學士與狎客共賦新詩，互相贈答。采其尤艷麗者，以為曲詞，被以新聲。選宮女有容色者以千百數，令習而歌之。分部迭進，持以相樂。其曲有《玉樹後庭花》《臨春樂》等。其略云：『璧月夜夜滿，瓊樹朝朝新。』大指所歸，皆美張貴妃、孔貴嬪之容色。」
依據這則材料理解，則「《玉樹後庭花》《臨春樂》等」陳後主陳叔寶創製的名作，主要的用意，要表達的主要意思是讚美、誇耀張貴妃張麗華等愛寵的容華絕代——那麼，這也難怪杜牧《泊秦淮》譏諷嘆息說，「商女不知亡國恨，隔江猶唱《後庭花》。」這第二則材料雖然沒有提到「《春江花月夜》」，但很顯然，人們是將這「《春江花月夜》」也歸入「《後庭花》」一類的，「《春江花月夜》」也被認為是靡靡之音、亡國之音。
但歷史的諷刺比陳後主陳叔寶的荒淫誤國還值得玩味，頗像一出反轉劇。先是公元589年，隋軍大舉南下，攻破建康，滅亡陳朝，陳叔寶被擄至長安。而陳叔寶所創製的「《春江花月夜》」顯然也被大隋朝俘獲，儘管陳叔寶所寫的樂府詩「《春江花月夜》」並沒有流傳下來，但陳叔寶所創製的「《春江花月夜》」卻倒也沒有滅亡，至少曲調、歌舞大概是被隋文帝楊堅所掌握、所欣賞、所享用的。
於是，現存最早的「《春江花月夜》」不是創製者陳叔寶的，而是後來勝利者楊堅之子隋煬帝楊廣所寫的。
隋煬帝楊廣《春江花月夜》二首詩曰：
暮江平不動，春花滿正開。
流波將月去，潮水帶星來。
夜露含花氣，春潭漾月暉。
漢水逢游女，湘川值兩妃。
樂府詩「《春江花月夜》」，題目就明確要求了詩歌所要表達的內容——即，要寫春、江、花、月、夜這五種美麗景物，繼而形成整體的美好景象。按照這個要求，考察考察隋煬帝楊廣的這兩首詩，這兩首《春江花月夜》詩其實堪稱藝術傑作。
我們重點來賞析一下他的這第一首，「暮江平不動，春花滿正開。流波將月去，潮水帶星來。」第一句點出「江」來，又不動聲色，寫江水「平」，且看似「不動」；這是說春江水漲，靜水流深，滿江春潮。第二句直接寫「春花」，恰是盛開的春花，花開正滿，喜氣洋洋。第三句第四句明寫「月去」「星來」，暗含著「夜」字，又表達出了春夜甜蜜，花好月圓，不忍睡去的意蘊。綜合全詩看，從「暮」色蒼茫寫起，直到「月去」「星來」的清曉止筆，還很有情深情切的歷時感。特別是「暮江平不動」一語，寫春江浩浩，真是氣象恢弘，的確有天子氣象。
然而，楊廣的第二首《春江花月夜》，則明顯是走了宮體詩的老路、邪路，往艷情的方向沉迷太遠。詩歌第三句「漢水逢游女」，用《詩經·周南·漢廣》典故。《詩經·周南·漢廣》有曰：「南有喬木，不可休思；漢有游女，不可求思。漢之廣矣，不可泳思；江之永矣，不可方思。」先民們的「漢水」崇拜影響深遠，古人大抵在早先相當長一段時間認為漢水是長江的正源，而且漢水還上連「天漢」，與天上的銀河是相通的。因此，《詩經·周南·漢廣》裡說「漢有游女，不可求思」，有學者認為是指「神女不可求」，詩作有「人神戀歌」的意味。
楊廣第二首《春江花月夜》詩歌第四句「湘川值兩妃」中的「兩妃」是指娥皇和女英。據《山海經》《列女傳·有虞二妃》《九歌·湘君》《九歌·湘夫人》等文獻記載和神話傳說，帝堯的兩個女兒娥皇、女英嫁給了舜，助舜為帝，舜「每事常謀於二女」。後來，帝舜死於蒼梧。二妃死於江湘之間，「俗謂之『湘君』」。那麼，楊廣用娥皇女英的典故是為了向「兩妃」表達敬意嗎？是為了表明楊廣自己要學習帝舜治理天下嗎？不是，都不是。「湘川值兩妃」中的「值」字是「恰好碰見、遇到」的意思，隋煬帝楊廣寫「湘川值兩妃」，是一心一意地嚮往著人神艷遇，還想著一下子恰好遇見兩位神女。這樣的心思，跟小說《封神演義》開篇所寫商紂王題詩褻瀆女媧，大約是一致的；如此這般分析，這樣的詩歌給我們的觀感，可能只好是「人神共憤」了。
而且，隋煬帝楊廣創作《春江花月夜》，大概也是在照例的「與宮中女學士及朝臣相和為詩」的藝術沙龍上，跟創製這首「樂府」的陳後主陳叔寶是一個套路。最明確的證據是，楊廣的「朝臣」諸葛穎便留下了一首當時場景下的「和詩」。
諸葛穎《<春江花月夜>和煬帝》詩云：
張帆渡柳浦，結纜隱梅洲。
月色含江樹，花影覆船樓。
從楊廣和諸葛穎相互唱和的詩作推測，這最早的最正宗的樂府詩《春江花月夜》是五言四句的樣式，屬於艷情宮體詩，短小、多情，妖艷，演唱起來應該是全詩反覆若干次的模式，且所配合的曲調、歌舞也應當是相當有吸引力的。
後來，唐代張子容寫有兩首《春江花月夜》，突破了其「四句」的局限，為五言六句。
張子容《春江花月夜》二首詩曰：
林花發岸口，氣色動江新。
此夜江中月，流光花上春。
分明石潭裡，宜照浣紗人。
交甫憐瑤佩，仙妃難重期。
沈沈綠江晚，惆悵碧雲姿。
初逢花上月，言是弄珠時。
而對比張若虛和張子容，二者竟為同代詩人。張若虛開元初年與賀知章、張旭、包融號稱「吳中四士」，而張子容則為開元元年進士，且與孟浩然為至交。而如果說張子容的《春江花月夜》二首僅僅有了一點體式上的突破，但張若虛的那首《春江花月夜》則居然是七言三十六句的「歌行體」樣式！
張若虛《春江花月夜》詩云：
春江潮水連海平，海上明月共潮生。
灩灩隨波千萬里，何處春江無月明！
江流宛轉繞芳甸，月照花林皆似霰。
空裡流霜不覺飛，汀上白沙看不見。
江天一色無纖塵，皎皎空中孤月輪。
江畔何人初見月？江月何年初照人？
人生代代無窮已，江月年年望相似。
不知江月待何人，但見長江送流水。
白雲一片去悠悠，青楓浦上不勝愁。
誰家今夜扁舟子？何處相思明月樓？
可憐樓上月裴回，應照離人妝鏡台。
玉戶簾中卷不去，搗衣砧上拂還來。
此時相望不相聞，願逐月華流照君。
鴻雁長飛光不度，魚龍潛躍水成文。
昨夜閒潭夢落花，可憐春半不還家。
江水流春去欲盡，江潭落月復西斜。
斜月沉沉藏海霧，碣石瀟湘無限路。
不知乘月幾人歸，落月搖情滿江樹。
當然，不對比沒有感覺，從以上各首《春江花月夜》的梳理到張若虛這首詩的橫空出世，張若虛的「突破」不僅僅是突破，其實已經是「創造」了！
張若虛《春江花月夜》還是在寫春、江、花、月、夜這五種事物，但良辰美景、花花草草、紅紅翠翠已經不是他關注的重點，所有的艷麗旖旎纏綿等等已經被洗盡鉛華。而整體上，張若虛《春江花月夜》由景、理、情依次展開，先集中寫春江花月夜的美景，再抒發「問月」的感慨，最後寫思婦遊子，離愁別緒暗恨生。還有另外的一點，如此的句式、篇幅，已經不可能被原先的樂府曲子《春江花月夜》所籠蓋了。從張若虛的視角看，是捨棄了「樂府」的詩、曲、舞的傳播方式；從詩篇傳播的視角看，是從藝人們的表演傳播變成了文人案頭的書卷傳播；從樂府的發展視角看，這是在「樂府古題」之下的全新詩歌創作，但仍是從「樂府」發展而來的。也就是說，張若虛的《春江花月夜》其實已經不是一首原先意義上的樂府詩了，但仍然被認為是一首樂府詩。
而最為聞一多所推重的一點是，所謂「宮體詩的自贖」，可能主要是指張若虛的《春江花月夜》對比楊廣、張子容的「仙妃難重期」之類，已經摒絕了宮體詩的那些艷情，從而主張誠摯的「離人之思」，這使得詩篇產生了一種情感的超越。加之對於「月」的抒寫縈懷，張若虛的《春江花月夜》，無論自覺還是不自覺，其實是在表達了對於人生終極意義的探尋——潮來潮往，月下花前，徘徊往復，空靈迷茫——「人生代代無窮已」「落月搖情滿江樹」——唯深深之情雋遠，唯皎皎之月永恆！