光緒三十三年，王國維先生發表《古雅之在美學上之位置》，述美的兩種形式說，第一種為材質（內容），第二種為表現技巧（形式），然後舉例曰：「三代之鐘鼎，秦漢之摹印，漢魏六朝唐宋之碑帖，宋元之書籍等，其美之大部，實存於第二形式。」② 其中列書籍為美的對象，這大概是近人的首次表述。其時為公元1907年夏，先生31歲。
從書史看，宋人刻書的藝術水準，超前越後，無可匹敵。在宋板書的收藏中，趙孟頫（1254-1322）的藏書雖後世所知寥寥，但在傳世的銘心絕品中，有一部卻最霽心悅目，未見有何書比它還更令人艷羨，這就是人們頻頻稱頌的《漢書》。
明末的鑑賞家劉體仁（1612-1677）《七頌堂識小錄》說：「宋板書所見多矣，然未有踰《前漢書》者。於中州見一本，本出王元美家，前有趙文敏小像，陸師道（1511-1574，師事文徵明）亦寫元美小像於次帙，標籤文衡山八分書。」③
這一簡述，寥寥五十幾字，卻是當時鑑賞家的共識。高濂《遵生八箋》論宋板書之美，獨標《漢書》為佳，其說：「余見宋刻大板《漢書》，不惟內紙堅白，每本用澄心堂紙數幅為副。今歸吳中，真不可得。」④ 此即趙孟頫舊藏本，吳中即指王元美家。王元美名世貞（1526-1590），明蘇州府太倉人，自號鳳洲，又號弇州山人。嘉靖二十六年進士，官刑部主事，後累官刑部尚書。好為古詩文，始與李攀龍（1514-1570）主文盟，主張文不讀西漢以後作，詩不讀中唐人集，以復古號召一世。與李攀龍等稱後七子。
《列朝詩集小傳》說：「於麟既歿，元美著作日益繁富，而其地望之高、游道之廣，聲力氣義，足以翕張賢豪，吹噓才俊。於是天下咸望走其門，若玉帛職貢之會，莫敢後至。」⑤張應文，一位活動在嘉定和蘇州一帶的收藏家，與王世貞相善，在他的《清秘藏》中也說：「余向見元美家班范二書，乃真宗朝刻之秘閣特賜兩府者。⑥無論墨光煥發，紙質堅潤，每本用澄心堂紙為副，尤為精絕。前後所見《左傳》、《國語》、《老》、《莊》、《楚辭》、《史記》、《文選》、諸子、諸名家詩文集、雜記、道釋等書約千百冊，一一皆精好。較之元美所藏，不及多矣。」⑦
王世貞自己也說：「余平生所購《周易》、《禮記》、《毛詩》、《左傳》、《史記》、《三國志》、《唐書》之類，過三千餘卷，皆宋本精絕。最後班范二書，尤為諸本之冠。」「前有趙吳興小像，當是吳興家入吾郡陸太宰，又轉入顧光祿。⑧ 余失一莊而得之。」⑨
《漢書》在王世貞的家中時，王氏曾這樣描述說：
桑皮紙，白潔如玉，四旁寬廣，字大者如錢，絕有歐柳筆法。細書絲髮膚致，墨色精純，溪潘流瀋。蓋自真宗（918-1022）朝刻之秘閣，特賜兩府，而其人亦自寶惜，四百年而手若未觸者。前有趙吳興小像。(44)
有趙孟頫小像，趙氏寶愛之極，才有此舉，不言而喻。
趙孟頫
王世貞以一莊的代價換得《漢書》，真是驚人的豪舉，以致後來再見到趙孟頫舊藏的《六臣注文選》，便只能且戀戀且悵悵了。《文選》卷五後有王氏跋，口氣大變：「余所見宋本《文選》，亡慮數種。此本繕刻極精，紙用澄心堂，墨用奚氏，⑩舊為趙承旨所寶。往見於同年生朱太史家，雲得之徐太宰所。(11) 幾欲奪之，義不可而止。太史物故，有客持以見售，余自聞道日，束身團焦，五體外俱長物。前所得《漢書》已授兒輩，不復置幾頭，寧更購此，因題而歸之，吾師得無謂余猶有嗜心耶！壬午春日，世貞書於曇陽觀大參同齋中。」(12) 壬午為萬曆十年（1582），其時王氏56歲，而《漢書》也已送給了兒子。
王世貞
王世貞64歲去世，估計逝後時間不長，《漢書》就脫手。他的兒子王士騏也有跋說：「此先尚書九友齋中第一寶也。近為國稅，新舊並急不免，歸之質庫中，書此志愧。」(13)士騏乃世貞長子，字冏伯，萬曆十七年進士，官至吏部員外郎，亦能文，剛直之士，錢謙益很是揄揚。
錢謙益（1582-1664）可能是私家藏書史上最有名的人，他的絳雲樓冠絕大江南北。《漢書》幾經轉手，到了他的書架。書中留下了他的數通跋語，由此可知《漢書》的珍異及命運。可以說，此書在錢謙益的生命中是如此重要，連詆毀他的《牧齋遺事》也對它大書一筆，演義為故事：
錢謙益
大江以南，藏書之富，無過於錢。自絳雲樓災，其宋元精刻皆成刦灰。世傳牧齋《絳雲樓書目》，乃牧翁暇日想念其書，追錄記之，尙遺十之三。惟故第在城東，其中書籍無恙，北宋前後《漢書》倖存焉。初，牧翁得此書，僅出價三百餘金。以《後漢書》缺二本，售之者故減價也。牧翁寶之如拱璧，遍屬書賈，欲補其缺。一書賈停舟於烏鎮，買面為晚餐。見鋪主人於敗簏中取書二本作包裹具，諦視則宋板《後漢書》也。賈心驚，竊喜，因出數枚錢買之，而首頁已缺。賈向主人求之，主人曰：「頃為對鄰裹面去，索之可也。」乃並首頁獲全，星夜來常。錢喜欲狂，款以盛筵，予之廿金。是書遂成完璧。其紙質墨色，炯然奪目，真藏書家不世寶也。入本朝，為居要津者取去。(14)
故事中記兩《漢書》因藏城東而未毀，殆誤。《初學集》卷八十五〈跋前後漢書〉云：
趙文敏家藏前後漢書，為宋槧本之冠。前有文敏公小像。太倉王司寇得之吳中陸太宰家。余以千金從徽人贖出。藏弆二十餘年。今年鬻之於四明謝象三。床頭黃金盡，生平第一殺風景事也。此書去我之日，殊難為懷。李後主去國，聽教坊雜曲，「揮淚對宮娥」，一段淒涼景色，約略相似。(15)
趙孟頫
熟悉藏書史的人大概會問，大名鼎鼎的汲古閣就在眼前，錢謙益為什麼不把《漢書》售與毛氏，而要售與自己的情敵。查《牧齋尺牘》致毛晉的信最多，共四十六首，比給錢曾的還多，但卻沒有一首言此。幸好，與李孟芳的十三通信中有三通涉及此事。第一通云：「子晉並乞道謝。《漢書》且更議之，不能終作篋中物也。歸期想當在春夏之交，把臂亦非遠矣。」（似寫於崇禎十一年）第十通：「歲事蕭然，欲告 於子晉。藉兄之寵靈，致此質物（即《漢書》），庶幾泛舟之役有以藉手，不致作監河侯也。以百石為率，須早至為妙，少緩則不及事矣。」第十二通：「空囊歲莫，百費蝟集。欲將弇州家《漢書》，絕賣與子晉，以應不時之需。乞兄早為評斷。此書亦有人慾之，意不欲落他人之手。且在子晉，找足亦易辦事也。幸即留神。」(16) 但最終未入毛晉手。此似為崇禎十五年歲杪之事，第二年癸未，即崇禎十六年（1643），明朝滅亡的前一年，錢謙益為了應付建造絳雲樓的費用，不得不賣掉寶愛的《漢書》與四明謝三賓。陳寅恪先生說，「牧齋售書之日，與絳雲樓上樑之時，相距甚近。兩事必有相互關係無疑」。」(17)
黃丕烈《士禮居藏書題跋記》卷五「唐女郎魚玄機詩一卷，宋刻本」條云：「朱承爵字子儋，據《列朝詩集小傳》，知為江陰人。世傳有以愛妾換宋刻《漢書》事。其人亦好事之尤者。唐女郎何幸，而為其所珍重若斯。」(18)此處黃氏誤記，朱承爵當為朱大韶，曾以一美婢換宋槧袁宏《後漢紀》。錢謙益則終以《漢書》換取絳雲樓，以供柳如是安居。
錢氏《有學集》卷四十六又有〈書舊藏宋雕兩漢書〉一通云：「趙吳興家藏宋槧兩漢書，王弇州先生鬻一莊得之陸水邨太宰家，後歸於新安富人。余以千二百金從黃尚寶購之。崇禎癸未，損二百金，售諸四明謝氏。(19) 庚寅（1650）之冬，吾家藏書盡為六丁下取。此書卻仍在人間。然其流落不耦，殊可念也。今年游武林，坦公司馬攜以見示，諮訪其贗。予從臾勸亟取之。司馬家插架萬簽，居然為壓庫物矣。嗚呼！甲申之亂，古今書史圖籍一大劫也。庚寅之火，江左書史圖籍一小劫也。今吳中一二藏書家，零星捃拾，不足當吾家一毛片羽。見者誇詡，比於酉陽羽陵。書生餓眼見錢，但不在紙裹中，可為捧腹。司馬得此十篋，乃今時書庫中寶玉大弓，當令吳兒見之，頭目眩暈，舌吐而不能收。不獨此書得其所歸，亦差足為絳雲老人開顏吐氣也。劫灰之後，歸心空門，爾時重見此書，始知佛言，昔年奇物，經歷年歲，忽然覆睹，記憶宛然，皆是藏識變現。良非虛語。而呂不韋顧以楚弓人得為孔老之雲，豈為知道者乎？司馬深知佛理，並以斯言諗之。歲在戊戌（1658）孟夏二十一日重跋於武林之報恩院。」(20)
文中提到的「黃尚寶」，即黃正賓，也是新安人，家素封，以貲入官為中書舍人，與東林黨人友善，萬曆中，因為抗疏彈劾首輔申時行，下獄，削職為民。這件事使他在士夫清流間獲得了廣泛的聲譽，明熹宗繼位後，他得以故官起用，再遷為尚寶少卿。牧齋從他手中購得此書，已在他的晚年，書中留存的一枚「黃印正賓」白文方印，印證了牧齋的記錄。
周容《春酒堂文存》卷三〈宋刻兩漢書記〉也述及此事，其曰：「戊戌春張新鄉招錢虞山先生集藩司署齋，出宋刻兩《漢書》，問虞山曰：『聞是書向屬先生藏弆，然否？』先生曰：『然也。是書原趙吳興物，故上存吳興畫像，凡十篋，王鳳洲司寇鬻一莊以得之陸太宰家，後歸予絳雲樓中。癸未質千金於四明謝氏。今竟屬公耶？』因共展玩，果見吳興畫像撮笠而縵纓。虞山為作文題其後，皈諸佛教，欲以忘得失也。此如目前事。不數年，新鄉以文字中孽，死塞外，不知是書所歸矣。」(21)
柳如是
張新鄉即坦公司馬，名張縉彥，新鄉人，明崇禎四年進士，累官兵部尚書。李自成入京，率百官表賀。後又降清，順治十七年，因刻《無聲戲》，自稱「不死英雄」，被流放寧古塔而死。爾時他正在浙江左布政使的任上。此後，錢謙益為張坦公《依水園文集》作序，長至千餘言，陳寅恪先生以為有欲感動張氏，取兩漢書還歸舊主之意。另：初學集卷八十五所載第二通跋語，牧齋亦尊張氏囑為之重錄，其云：
京山李維柱字本石，本寧先生之弟也。書法橅顏魯公。嘗語余，若得趙文敏家《漢書》，每日焚香禮拜，死則當以殉葬。余深愧其言。(22)
陳寅恪先生又評論說：「牧齋平生有二尤物。一為宋槧兩《漢書》，一為河東君。其間互有關聯，已如上述。趙文敏家《漢書》，雖能經二十年之久『每日焚香禮拜』，然以築阿雲金屋絳雲樓之故，不得不割愛，鬻於情敵之謝三賓。未能以之殉葬，自是恨事。至若河東君，則奪之謝三賓之手，『每日焚香禮拜』達二十五年之久。身沒之後，終能使之感激殺身相殉。然則李維柱之言，固為漢書而發，但實亦不異為河東君而發者。嗚呼！牧齋於此，可以無遺憾矣。」(23)
《漢書》歸張縉彥後，周容作〈宋刻兩漢書記〉的後一部分議論說鷗波道人不應以元裝加之漢書，意在譏諷。全祖望《句餘土音》最後一詩〈鷗波道人漢書嘆〉亦是此種感慨，詩中有自注說：「謝氏此書後歸張坦公侍郎以貢內府，不可復見矣。」(24)前引《牧齋遺事》所說的「居要津者」，也當指內府。王士禛《分甘餘話》卷上說：「趙承旨家宋槧前後《漢書》……錢牧齋大宗伯以千二百金購之新安賈人，復售於四明謝氏……後又歸新鄉張司馬坦公。康熙中有人攜至京師，索價甚高。真定梁蒼岩（梁清標，1621-1691）大司馬酬以五百金，不售攜去，後不知歸誰何矣。」(25)宋犖《筠廊偶筆》卷下亦詳記此書，並說，在張縉彥後，「近已攜往塞外矣」。(26)期間又經過什麼周折才入內府，因文獻缺如，無考。不過王士禛的記載脫漏了從「新安賈人」轉到「黃尚寶」之手這個環節，倒是提醒我們在對待筆記史料的態度上應該有所謹慎。
與《漢書》相關者，除了上述之外，書中尚有幾家鈐印，如「顧印從德」白文方印、「鼎」「元」朱文連珠印，「伯雅」朱文長方印，「潘印允端」白文方印。顧從德有《集古印譜》傳世，潘允端則為上海豫園的創建者，皆可考見，其他人事跡，殆已磨滅。但《漢書》已如上述，卻絕非一般之物，它最終進入內府，連乾隆帝都手舞足蹈，興奮得連跋兩通，鈐了御璽近十方，還像趙孟頫那樣，繪上了御容。他在1744年的跋中說：
內府藏舊刻書甚夥，而前後《漢書》雕鐫紙墨並極精妙，實為宋本之冠。覽前人跋語，知舊為吳興趙孟頫家物，展轉流傳，一歸之王世貞，再歸之錢謙益。王錢輩皆精於賞鑒，而愛惜珍貴至比之寶玉大弓，良非虛語。每一繙閱，楮墨猶香，古今至寶，真有神物護持耶？乾隆甲子仲秋之月御題。(27)
此跋距錢謙益揮淚對宮娥之慨整整一百零一年，令人扼腕的是，神物護持的時間不長，又過了半個世紀，嘉慶二年（1797）十月二十一日晚，乾清宮、交泰殿失火，殃及昭仁殿「天祿琳琅」，前後《漢書》亦被六丁取去。
「天祿琳琅」專收皇家善本，乾隆四十年（1775）敕撰的書目，在宋版史部類首舉此《漢書》，詳錄題跋印章，並作考證，定為南宋紹興刻本，為我們懸想其美留下了文字的意象。其時，本數為五函四十四冊。按照現在的拍賣價格，至少也要一個億人民幣，這肯定還是少說了。因為近二十年的大陸所有拍品，沒有一件可與此《漢書》相比。
以上就是《漢書》的故事，這個故事於明清間在多大範圍之內傳播，成為樣板，供人追摹，因我見聞有限，無力描畫出一個輪廓，僅舉一個片斷，聊供談資。
乾隆
康熙二年癸卯十二月二十二日（1664年1月19日）漸江大師去世，他的徽州府歙縣友人許楚（1605-1676）、程守（1619-1689）等人「相與躬負鏵鍤，疏林剔柯，漉泥薙草，藏厥蛻於五明之西岩，累峰石而塔之。鄉先生王蘆人（泰徵）祠部為之作傳，蝕庵程子（守）銘於塔門」。(28)朋友們的供品則反映在《十供文》中，共十一件，它們是：
柴荊舊侶，希慕前風，競投雅贈，翕臻十供。—宋版《漢書》；扶風偉撰，日月常懸，閱宋迄今，煤鮮楮皎；是用供師配法乘之尊，可以尚論黃農，綜涵萬典，芝泥玉匣，約束葫蘆。—雲林書畫卷；幽汀寒樹，儼置前身，拔俗清言，光韻凌紙；是用供師領行篋之玩，可以攜眺孤岑，呼雲共賞，澄懷逸峪，舒捲自如。—黃鶴山樵掛幅；邃徑疑筇，危巒礙日，望衡九面，蘊嶺七奇；是用供師酣眾響之觀，可以因形媚道，敷趣營思，伸藤數尺，坐收崐閬。—淳化祖榻帖；神猶嘯樹，姿欲飛鴻，銀印冰紋，騰鮮霜素；是用供師闡臨池之秘，可以悟超塚笈，遠禪山陰，擲筆遙空，紅鵝笑籠。—古坑歙硯；犀質堅瑩，玉擎中裹，嘗留野寺，珍重奚囊；是用供師作偶影之交，可以舒閒林薄，箋注金函，會心吮墨，漫興驅毫。—梅花癭瓢；雲根內結，寒馥外烝，箕許之遺，降生黟麓；是用供師為飲漱之具，可以對佛餐霜，傾荷取露，曹溪一勺，潤遍恆河。—羊角竹杖；楖栗仙胎，龍孫變相，扶攜以游，筋骨輕爽；是用供師分濟勝之勞，可以訪道叅宗，煙裝猝辦，抗身雲上，浩蕩千峰。—擊子筒爐；博山異式，宣廟名工，色嫩精融，制侔鼒卣；是用供師羅經案之前，可以虔禮栴檀，微溫松朮，掩龕開帖，靜度心香。—古瓷磬洗；得自園公，全於鉏鏵，泑如紺玉，朴燦土花；是用供師於研山之側，可以淨貯山泉，盥澡勞穎，豁目一泓，經旬不宿。—定州蔍根缾；甄作窯胚，幾欲化去，歷年數百，躍水而出；是用供師寄寫生之趣，可以朝摘霜妍，蕭疏位置，不辨花名，日咀幽馥。—陽羨匏壺；張洞青泥，徐生妙技，取象山匏，砂光滑膩；是用供師冠瀹茗之器，可以擇蓄仙芽，微探湯候，隱流煙客，談詠永日。(29)
注意：此十一件寶物，《漢書》列第一，雖非趙氏《漢書》，卻透出了它的影響。
趙孟頫
在結束之前，我想再談一段與趙孟頫藏書有關的掌故，故事發生在1600年前後，記錄在臧懋循（1550-1620，萬曆八年進士）《負苞堂文選》〈題六臣文選跋〉中，地點就發生在南京和杭州：
往予游白下，偕客過開之(82) 署中，於時，梧陰滿席，涼颸徐引，展几上《文選》，諷誦數篇以為適，蓋開之平日所秘珍宋板書也。客有舉楊用修（楊慎，1488-1559）云：「『古書不獨無謬字，兼有古香』，不知香從何生？」予曰：「爾不覺新書紙墨臭味乎？」開之為絕倒。迨庚子（1600）秋訪開之於湖上，方校刻李注《文選》，甚工，因索觀前書。開之手取示余曰：「獨此亡恙。比雖貧，猶幸不為王元美《漢書》也。」予曾見元美《漢書》，有趙文敏跋。愧同吳興人，不能作文敏書，以為此《文選》重。聊題數語識歲月雲。(83)
這部《文選》不是趙孟頫所藏的那部，就在馮開之中進士的萬曆五年（1577），趙氏所藏的《文選》進了汪仲嘉的書齋，說來湊巧，汪仲嘉就是賣地給馮開之，讓他在孤山建起著名的快雪堂的。此書經汪仲嘉轉湯賓尹，最後也像《漢書》那樣，入了內府，乾隆帝題曰：
此書（《文選》）董其昌所稱與《漢書》、《杜詩》鼎足海內者也。在元趙孟頫、在明王世貞、董其昌、王穉登、周天球、張鳳翼、汪應婁、王醇、曹子念，並東南之秀，俱有題識。又有國初李楷跋。紙潤如玉，南唐澄心堂法也。字跡精妙，北宋人筆意。《漢書》見在大內，與為連璧，不知《杜詩》落何處矣。天祿琳琅中若此者亦不多得。(84)
董其昌所艷稱的宋板三寶，我們一寶都見不到了，今日大談書籍藝術，不免讓人惆悵，不由得想起錢謙益的幾句感慨：水天閒話，久落人間，花月新聞，已成故事。
本文寫作承祁小春先生提供日文文件及薛龍春先生指瑕，王霖協助核對引文，謹致謝意。
附：
李文昌：傳趙孟頫藏宋版《漢書》遞藏史再考
本文於歷來傳為趙孟頫藏本宋版《漢書》（下簡稱為「傳趙藏《漢書》」）遞藏史若干細節有所淺見，現謹陳於下，伏惟方家郢政。
一、關於傳趙藏《漢書》刊刻時間（並「兩府」考）
於今所稱《漢書》通常是指班固《前漢書》，但本文所討論的則是指這部曾秘藏於清內府「天祿琳琅」，合《前漢書》與《後漢書》一起遞藏流傳的宋 版《漢書》[2]。本文所引記述中，或即稱《漢書》，或稱前後《漢書》、「班范二書」，亦或僅稱《前漢書》（可能因僅得見其中部分而已），但都是指同一部書籍。這部《漢書》是被乾隆御題為「宋本之冠」，相傳元時曾為趙孟頫所庋，後歷王世貞、錢謙益等人遞藏的銘心絕品。關於此書刊刻時間，王世貞《弇州四部稿》中記載了他於自己所珍藏的這部《漢書》上的跋文 ：
最後班、范二《漢書》尤為諸本之冠，桑皮紙勻潔如玉，四旁寬廣，字大者如錢，絕有歐柳筆法，細書絲髮膚致，墨色清純，奚潘流沈，蓋自真宗朝刻之秘閣，特賜兩府，而其人亦自寶惜，四百年而手若未觸者，前有趙吳興小像，當是吳興家物，入吾郡陸太宰，又轉入顧光祿，失一莊而得之。……[3]
而另一位與王世貞相友善的鑑藏家張應文在其《清秘藏》中也大概重複了王氏的論述 :「余向見元美（王世貞）家班范二書，乃真宗朝刻之秘閣特賜兩府者」 [4]。王、張二君稱此書刻於北宋真宗朝，而特賜「兩府」者。此處暫且不論刊刻時間，范老師文下注「兩府」為「東京汴梁開封府，西京洛陽河南府」，但不知所據為何而有所疑惑，於是查找相關資料。就同在王世貞《弇州四部稿》中有關於一部《淳化閣帖》殘本的記述：「淳化殘帖：李鴻臚藏閣帖第九卷，真奚氏墨、澄心紙，淳化搨賜兩府者。淳化閣帖後：今人多稱淳化閣帖，不知往時唯兩府拜日，方被此賜」 [5]。據《天祿琳琅書目》編者所稱「乃知宋代摹刻《漢書》，始於淳化」 [6]，雖此部《漢書》牒文所記為刻於真宗朝，然與太宗淳化，相距亦不過十年左右，所以《淳化閣帖》的記載應該可以作為佐證。
而查得趙孟頫也曾跋《淳化閣帖》，其中亦有稱「二府」者亦應即指「兩府」：「淳化中，詔翰林侍書王著，以所購書，由三代至唐，厘為十卷，摹刻秘閣，題曰上石，其實木也。既成，賜 宗室大臣人一本，自此遇大臣進二府，輒墨本賜焉」。[7]《佩文齋書畫譜》中也記有《淳化閣帖》康熙的御跋 ：「宋太宗皇帝，嘗遣使購歷代君臣書跡，命侍書王著，模刻法帖十卷，拓以澄心堂 紙、李廷珪墨，大臣登兩府者，方得賜焉」。[8]
如此看來，宋時通常被予賞賜的「兩府」多是指官職。這樣就不難查證了，在歐陽修的《歸田錄》中即有記載 ：「蓋樞密使唐制以內臣為之，故常與內諸司使副為伍。自後唐莊宗用郭崇韜與宰相分秉朝政，文事出中書，武事出樞密，自此之後，其權漸 盛，至今朝遂號為兩府」。[9] 於此可知王世貞跋文所指的「兩府」應該是指中書省與樞密院合稱，這恐怕也是根據此部《漢書》前的牒文內容所知的，因為王、張指此書刻於北宋真宗朝即是從牒文所判。
現在回到傳趙藏《漢書》的刊刻時間問題，就在《天祿琳琅書目》中即有較為詳細的考證 ：
宋景徳二年七月中書門下牒文具載篇首。結銜為畢士安、寇準、王旦、馮拯，與《監本附音春秋穀梁註疏》同。而彼為景徳二年六月，此為七月，故牒文有顧茲三史，繼彼六經之語。書尾載淳化五年奉勅刊正。至道三年呂端等進書後，又有景祐元年余靖奉詔偕王洙赴崇文院讎對，嘉祐六年陳譯重校，歐陽修看詳雕印，熙寧二年書成，奏御各銜名。據此則淳化、至道間校正之本，在宋太宗時業經雕印，真宗景徳年又經重刻，仁宗景祐時復命余靖等校正，神宗嘉祐 [10]、熙寧間經歐陽修詳定刊成。是北宋時官刻《漢書》已非一本，而熙寧本為最後。然詳閱此書首葉牒文中「慎」字有缺筆，系避宋孝宗諱，又凡遇「完」字皆缺筆，系欽宗嫌名，則明為南宋時重刻之書，非熙寧舊本。考朱彝尊《經義考》載宋葉夢得語曰：淳化中以《史記》、前後《漢書》付有司摹印，自是書籍刊鏤者益多。又載宋李心傳語曰 ：監本書籍者，紹興末年所刊也。國家艱難以來，固未暇及，九年九月張彥實待制為尚書郎，始請下諸道州學取舊監本書籍鏤版頒行，從之。然所取者多殘闕，故胄監刊六經無《禮記》，正史無《漢書》。二十一年五月輔臣復以為言，上謂秦益公曰 ：監中其他闕書亦令次第鏤版，雖重有所費不惜也。由是經籍復全云云。乃知宋代摹刻《漢書》，始於淳化，而此則照熙寧本重付剞劂，想即心傳所稱紹興末年所刻之本，直至孝宗之時校讎完備，始得次第成書耳。當時詔勿惜費，鄭重其事，故書手刻工皆屬上選，摹印紙墨亦經加意取材，必求精善，宜官刻之書無出其右者矣。……但跋（即指王世貞跋）所稱真宗朝刻之秘閣，系據書首牒文而言，未能審為南宋刊本，且於書尾景祐以後重訂始末皆未詳考也。[11]
於此《天祿琳琅書目》的編者已經詳查，據其記載《漢書》在北宋時官刻多次，已非一本，南宋時又重新官刻，現參考《天祿琳琅書目》中卷一的《監本附音春秋穀梁註疏》（此書有兩部，一為北宋景德刊本，一為南宋重刻，此據北宋本）與《監本附音春秋公羊註疏》關於牒文記載 [12]，按所載時間順序簡析於下。宋時國子監刻書頒行，過程複雜，下列的經過應該並不完整，無力查考，僅能按記載列明而已。且第三次官刻從景祐元年到熙寧二年，耗時近三十餘年，亦甚疑問，不知為何。另外《天祿琳琅書目》編者稱「神宗嘉祐」有誤，嘉祐應為仁宗年號。簡析如下：
北宋第一次官刻：
宋太宗淳化中（約 992 年）：《史記》、前後《漢書》等付有司摹印
宋太宗淳化五年（994 年）：奉敕刊正
宋太宗至道三年（997 年）：呂端等進書
北宋第二次官刻：
宋真宗景德二年（1005 年）：奉敕校讎、刊印、頒行
宋真宗乾興元年（1022 年）：奏請刊印《後漢書》合劉昭補志
北宋第三次官刻：
宋仁宗景祐元年（1034 年）：余靖、王洙赴崇文院讎對
宋仁宗嘉祐六年（1061 年）：陳譯重校，歐陽修看詳雕印
宋神宗熙寧二年（1069 年）：書成奏御
南宋重刻：
宋高宗紹興九年（ 1139 年） ：諸道州學取舊監本鏤版頒行（ 無《禮記》《漢書》）
宋高宗紹興二十一年（1151 年）：闕書次第鏤版
宋高宗紹興末年（約 1162 年）：校刊
宋孝宗（1163 年 -1189 年）: 校讎完備，次第成書
雖張應文稱宋版書「若夫格用單邊，間多諱字，雖辯證之一端， 然非考據要訣也。」[13]，但《天祿琳琅書目》的編者據牒文記載與避諱嫌名，再參考《監本附音春秋穀梁註疏》（此據南宋重刻本），將此本《漢書》定為南宋紹興重刻，成書於孝宗後，應該可據。范老師文中也重申此書為南宋紹興刻本，如此可知，王世貞與張應文記述此書的刊刻時間皆有誤，於此僅複述《天祿琳琅書目》編者舊話而已。
傳趙藏《漢書》遞藏史簡述
最後，結合以上查考與范老師文中考證，再簡單梳理一下所知此部《漢書》的遞藏過程 ：
此書為南宋紹興重刻，成書於宋孝宗後。
傳元時為趙孟頫所藏，書中有所謂「趙孟頫像」一幀，但於此存疑。
入明後為陸完所藏。
後為顧從德藏，有「顧從德印」，陸師道題「趙文敏公小像，長洲陸師道題於顧汝修芸閣「。
後王世貞以一莊從顧氏換得，書中有其跋並繪小像，鈐「鼑元」、「伯雅」印。
1580年王氏將此書授予其子，1591年被王士騏典於質庫，有王士騏跋。
1591 年農曆五月二十三日，潘允端以二百兩典得，鈐有「潘允端印」。
1593年農曆八月初二，王士騏以二百七十六兩四錢贖回，同月十一日，以四百金賣與徽人士夫即新安富人。（以上兩條為推論所得）
後歸新安黃正賓，書中有「黃正賓印」。
錢謙益以一千二百金從黃正賓購得，藏弆二十餘年，書中有其數跋，鈐「錢謙益印」。
1643 年，錢謙益以一千金將此書賣與謝三賓。
1658 年即歸張縉彥，1658 年農曆四月二十一日錢謙益重跋於武林報恩院。
1660 年張縉彥流放寧古塔，書亦被攜至塞外。
1670年張縉彥死後，康熙中有人攜至京師，梁清標酬以五百金不售。
至晚於 1713 年正月十日前，此書即已貢入內府，庋於昭仁殿「天祿琳琅」。乾隆有跋並繪御容，鈐十數璽。
1797 年農曆十月二十一日，毀於昭仁殿火災。
奈何好物不堅牢，這部策府名山珍藏的靈簽秘笈終究還是失去神物護持，罹遭六丁所劫，世人再也無幸瞻此群玉之冠。雖為一書，卻歷經四朝，流轉十數人之手，更是牽連人情之常，糾葛家國之恨，如今人書俱成煙雲，以上文字也僅作故事新聞而已。
范景中先生嘗稱藝術史為「無用之學」，而此文為一部早已不存於世的古籍考據論述，更是不足以稱「無用」。作為繪畫專業的學生，內心卻一直嚮往讀書治學，對於先生學養更是仰止久矣，文中恐有一二細則提與范師商榷，尚不知可據與否，但絕非指摘尊長，妄自稱大，更絕無薄人厚己作釣譽沽名想。翻檢資料竟月，更查改再三，尚未經專業史論學習，深恐鄙陋，貽笑方家，寫此無用之文，聊寄對學術嚮往之情，亦僅作讀書札記而已。
註：因篇幅過長，有刪減，參考注釋略。