考古學上關於古代卜用甲骨的認識，是從殷墟開始的。殷墟所出甲骨是商代的，因此長期以來，一談到甲骨，特別是甲骨文，人們總是聯想到商代。實際上，用甲骨占卜的習俗早在商代以前已有濫觴，商亡以後延續未絕，在某些少數民族間甚至存在到現代。周人典籍有很多有關卜法的記載，有些學者曾據以研究殷墟甲骨，但周代甲骨的實物，一直到解放後才得到發現和鑑定。
根據現有材料，最早發現的一片西周卜骨，是1951年在陝西彬縣獲得的，是胛骨的骨臼部分，存鑽灼十三處，陳夢家先生認為是「殷末周初之物」[1]。這塊卜骨沒有文字。1954年，山西洪洞縣坊堆村南發現兩版卜骨，較完整的一塊系左胛骨，刻有八個字[2]，當時我們曾據其字體判斷為西周卜辭[3]。這是第一次發現西周的甲骨文。
迄今為止，西周甲骨文已陸續在四個地點發現，除洪洞坊堆外，有陝西長安豐鎬遺址、北京昌平白浮和陝西岐山、扶風間的周原遺址。其中周原發現的甲骨最多，卜辭內容豐富，引起學術界的普遍重視。現在，對西周甲骨的研究已成為甲骨學新的重要項目。
一、較完整的西周甲骨
和殷墟甲骨一樣，西周甲骨無字者較多，有字而完整的比較少見。西周卜甲因卜兆排列很密，尤易破碎。昌平白浮出土的卜甲、岐山鳳雛先後發現的大量卜甲，都已碎成小片，難於綴合復原。我們要了解西周甲骨原貌，辨明其卜辭的體例，首先應觀察現存少數較完整的有字甲骨。扶風齊家村甲骨（編者按：簡報見本刊本期）為我們提供了珍貴的實例。
扶風齊家村H3：1卜甲，雖已斷去兩橋和尾部，不失為目前所見唯一較完整的西周字甲。這版腹甲形制上的特點，是甲首經過掏挖，留下半圓形的前邊。同坑出上的無字腹甲，形制與此相同，可見有很寬大的甲橋。1952年河南洛陽泰山廟發現的半版腹甲[4]，甲首部分的修治方式與此完全相同，其中央有一淺圓穴。同樣的圓穴也見於齊家村H3的無字甲。在周原其他地點，還出過類似的卜甲，可見上述特點是西周腹甲的定製。
H3：1卜甲的鑿都是方形的，其一側加刻縱槽，用以形成卜兆的身部。泰山廟腹甲也是同樣的。齊家村H3的無字甲有個別圓鑽，但未必是用鑽鑽成的。這些腹甲的兆都排列有序，卜兆的枝部向內。卜辭刻於相關兆的枝部一側，順著兆枝的走向，也就是朝著腹甲的中線「千里路」橫向縱行，這是商代卜辭沒有見過的。H3：1共五辭，可分三組，試釋為：
（一）囟（思）
囟（思）（御）於休令（命）？
（二）保貞宮，吉。
（三）用由逋妾。
此由亦此亡。
第一組兩辭彼此關聯，但不像殷墟卜辭那樣是正反對貞的。兩辭的卜兆在」千里路」兩側，也不對稱。辭首的「囟」字是西周甲骨常見語詞，讀為「思」或「斯」[5]。「御」，義為進、致。這兩辭都是問句，大意是：能得到永終嗎？能得到休命嗎？為企求福佑之辭。第二組一辭，」吉」字刻於兆枝另一側，是判斷吉凶的占辭。第三組兩辭也不是正反對貞，」由」疑讀為占繇的」繇」，」逋妾」即逋逃的女奴，所以內容與奴婢逃亡有關。這兩辭和第二組一辭一樣，都不是問句，與殷墟卜辭大多為問句不同。
齊家村NH1：1胛骨，形制與殷墟卜骨有明顯的區別。此骨以臼部向下為正，恰與殷墟的胛骨相反。至少有三行圓鑽，與卜辭有關的兩行，兆枝彼此相向，在殷墟卜骨上亦屬未見。卜辭刻在兩行兆的下側，辭為：
王以我牧單兕？□卜。
「以」，義為從。「我牧」，我之郊野。「單」，疑為「
齊家村采112胛骨，也以骨臼向下為正。其臼部僅削去一半而未切除臼角，和NH1：1也是一致的。采112同樣有互相對向的卜兆，卜辭在兆的下側，辭云：
□□貞
卜曰：其衣車馬，囟（斯）又
按殷墟卜辭常卜「衣逐」，即合逐之意，這裡的「衣車馬」指聚合車馬。「又」可能讀為「有遇」，也是有關田獵的卜辭。這一胛骨與NH1：1出土地鄰近，當非偶然。
采94胛骨的形制、修治及鑽的形伏，均同於以上二版，也有相對內向的兆。不一樣的是，此骨四條卜辭各守一兆，橫向縱行，可惜文字都很模糊，只有一」驪」字可以確認。NH1：1和采112都是一辭多兆，而采94是一辭一兆，殷墟甲骨也有這樣的差別。
齊家村T1：1胛骨，僅存骨的寬面一部，仍能看出是臼部向下放置的。從所餘部分可見肩胛岡已被削掉，露出了骨的疏鬆質，與殷墟多數胛骨一致。不過，此骨在原肩胛岡的位置上加鑽灼兆，在殷墟卻極罕見。卜兆的左側刻字一行，應分為兩辭：
（下）又（有）言？日：既喪疑乃融。
（上）毋又（有）言？日：弗食
字細小不易辨識。推測兩辭是對貞的問句，而」曰」字以下是占辭。
采108是臼部向下的胛骨中心部分，兩邊皆已斷去。正面一辭守著相關的兆，反面可見四辭，有關的兆當在已失去的部分。另外反面左上角原尚有一辭，今存一」五」字。此骨的肩胛岡未削平，而與正面辭相關的圓鑽恰在肩胛岡的位置上，上面講過，這是與殷墟卜骨不同的。
1956年陝西長安張家坡發現的兩塊胛骨，辭例與采108相似。它們沒有切去臼角，骨臼向下，鑽形也同於采108。
洪洞坊堆出土的卜骨，修治和鑽的形態俱與上述一致。其白角未切去，肩胛岡削平，白下的頸部有十六個分布不規則的圓鑽，骨扇右側有一行五個圓鑽，刻卜辭一行八字。原摹本有不準確處，經觀察，可能讀為：
北宮
將貞問之」貞」置於辭末，同齊家村NH1：1骨辭尾有」卜」近似，殷墟卜辭未見此例。坊堆卜骨的特殊處，是它以骨臼向上為正，與其他西周卜骨相反。
二、商周甲骨的對比
上面我們依據當前所能見到較完整的西周有字甲骨，對西周甲骨的特徵作了初步討論。這些特徵，由於標本較少，不一定都有代表性，需要結合各地發現的西周甲骨，主要是岐山鳳雛的出土品，作進一步考察。
已經知道，周人卜法在取材方面是龜骨並用。龜除腹甲外，有時也兼用背甲，在昌平白浮就可看到背甲的碎片。岐山鳳雛F1房屋基址中的H11窖穴共出甲骨一萬七千餘片，其中卜骨僅三百餘，這可能是由於龜骨分別存儲，並不意味當時多用龜甲。著名的殷墟小屯YH127坑，也發現了一萬七千多號龜甲，胛骨只有八片，與鳳雛H11一樣，骨上都沒有文字。經過研究證明，有不少與YH127的龜甲同時占卜的同文胛骨，散見各種著錄之中，龜甲的集中發現只說明它們不與骨存放在一起。周人卜甲所用龜的種屬，還沒有經過科學鑑定。卜骨限於胛骨，且以牛骨為主，則與殷墟的商代卜骨相近。
在甲骨的形制上，商周有比較明顯的區別。西周的腹甲，甲首經掏挖後留有寬厚邊緣，一望可知與殷墟、濟南大辛莊等地的商代卜甲不同。西周的胛骨修治比較簡陋，一般不鋸去臼角，不如殷墟多數卜骨精緻，但殷墟也有一些修治簡單的類似標本。西周甲骨的突出特徵，是在鑽鑿形態上。其卜甲絕大多數有排列規則而密集的方鑿[6]，這是商代甲骨所沒有的。其卜骨則具圓鑽，鑽孔規整，平底，應當是用鑽鑽成的，不像有些殷墟甲骨的圓「鑽」實際是挖出來的。方鑿和圓鑽都加刻一縱槽，方鑿的槽在一側，圓鑽的槽則在中央，呈所謂貓眼狀。
在龜甲上做出鑽鑿，古籍稱為「開龜」。《周禮·卜師》云：「掌開龜之四兆，一日方兆，二日功兆，三曰義兆，四日弓兆。」「開龜」即《詩·綿》的」契龜」，毛傳云：「契，開也。」孫治讓《周禮正義》卷四十七：」開龜，蓋謂開發其兆，包鑽鑿
「《周禮·卜師》所謂四兆，非謂兆訴，而是開龜之形象也。『方』、『弓』、『義』、『功』謂鑽鑿之狀也。『方兆』，謂方形，『弓兆』，謂半圓形，『功兆』，『義兆』，則不可知矣。」[7]
《通考》的作者只見過殷墟甲骨，所以無法說明方鑿是什麼樣子。現在我們在西周卜甲上普遍看到的方鑿，應該就是《周禮》四兆中的第一種「方兆」。
商周甲骨上的刻辭都是守兆的，也就是說總是和一定的兆聯繫的。有些西周甲骨字刻得小如粟米，便是為了把辭局限在相關的兆旁邊，不與其他的兆相混。殷墟甲骨大都有兆序，在兆側刻上「一、二、三、四……」等數字，容易看出兆與兆和兆與卜辭間的聯繫，所以卜辭可以刻得大一些。同時，殷墟甲骨上面常有勾勒的界線，把無關的兆或辭分解開。西周甲骨也有一些把卜辭隔開的界線。前節提到過1956年長安張家坡出土的胛骨之一，一兆外側刻有「
據文獻載，占卜有時查看有固定辭句的繇書，有時則隨事而占，沒有固定的辭句。已發現的商周卜辭，都屬於隨事而占一類，但西周卜辭的格式比商代簡略得多。殷墟甲骨的刻辭，一般分為署辭、兆辭、前辭、貞辭、占辭、驗辭等項。西周甲骨只見有前辭、貞辭和占辭，而且大多數只有貞辭。
只有貞辭的，如鳳雛H11：20：「囟（斯）亡音？」H11：132：「王飲秦（臻）……？」有前辭、貞辭的，如鳳雛H11：1辭首有「癸巳彝文武帝乙宗貞」前辭。有貞辭和占辭的，如前舉齊家村T1：1。
《史記·太史公自序》云：「三王不同龜，四夷各異卜，然各以決吉凶。」商周的甲骨有許多根本性的差別，應該認為是兩種不同傳統的卜法。西周甲骨不是殷墟甲骨的直接延續。
殷墟的甲骨細分起來，其實也有不同的卜法傳統。用我們最近提出的分組法[9]，殷墟甲骨至少有兩大系統：
第一系統：賓組、出組、何組、黃組。
第二系統：
前一系統龜骨並用，後一系統由並用發展到專用胛骨，是最顯著的區別。西周甲骨和這兩個系統的差距都很遠。值得注意的是，殷墟也發現有類似西周的卜辭，即1950年在四盤磨西區出土的胛骨。查報告，胛骨出於SP11小探坑，「在這坑中，出有磨石一塊，帶窗格陶火爐一個，紅色陶罐一個，灰色陶罐一個，陶獸頭一個，大卜骨三塊」[10]，估計是一處居住遺蹟。卜骨中有卜辭的一版，字體辭例與西周相同，只是與其他殷墟卜骨一樣切去了臼角。由此可見，到晚殷時殷都已有周人那種卜法存在。
三、鳳雛甲骨的年代
現已發現的西周有字甲骨，有些時代不難確定，如白浮龜甲出於西周前期墓葬，齊家村甲骨出於西周中期地層。鳳雛甲骨原存於窖穴，片多而零碎，需要仔細加以分析。
殷墟甲骨絕大部分也是在窖穴中發現的，「因甲骨大部分都是當時用過後的廢棄之物，所以多是碎片，出在灰土坑中。」[11]少數出大量完整甲骨之坑，如YH127，甲骨也是傾入的，坑中有雜物甚至人骨。褚少孫補《史記·龜策列傳》云：「略聞夏殷欲卜者乃取蓍龜，已則棄去之，以為龜藏則不靈，善久則不神。至周室之卜官，常寶藏蓍龜。」從鳳雛的窖穴看，西周時用過的甲骨仍有予以廢棄的。因此，鳳雛H11一坑，其中卜甲的年代已有早晚的差異。
1979年，作者在中國古文字研究會年會上提出：「有些周原卜辭中的『王』不是周王，而是商王帝辛。同辭的『周方伯』指後來被稱為文王的西伯昌。這些卜辭，從其辭主而言，是確實的帝辛卜辭。」[12]後來我們高興地獲悉，美國加利福尼亞大學伯克利分校的吉德禕（David N. Keightley）教授也主張同片卜甲的製作者不是周君，而是他的敵人。這一類卜甲在鳳雛H11有好幾片，文字細小而規整，與其他有別。卜辭多為祭祀商先王，且多在文武丁或文武帝乙宗廟占卜，文例比較接近殷墟最晚的卜辭。我們認為這些是周人替商王占卜的龜甲，其年代可定為周文王時，是這坑卜辭裡面最早的。由殷墟有類似周人的卜骨發現看，這些片龜甲有可能是從商朝都邑帶回的。
鳳雛卜甲中的太保、畢公，是武王、成王、康王三朝的人物。H11：83的楚子，我們曾指出應即成王時受封的熊繹。
卜甲有「征巢」、「伐蜀」等辭。蜀在今成都，武王時曾隨從伐紛，見《尚書·牧誓》。《逸周書·世俘》載，武王克商後，「庚子，陳本命伐磨，百韋命伐宣方，新荒命伐蜀。乙巳，陳本、新荒、蜀、磨至，告禽霍侯、艾侯，俘佚侯小臣四十有六，禽御八百有三十兩，告以馘俘。」這是另一個蜀，是商朝的諸侯國，朱右曾《逸周書集訓校釋》疑在山東泰安西蜀亭。卜辭的伐蜀、克蜀，很可能指的是後者。
巢本為商朝諸侯，武王克商後來朝，見《尚書序》。巢是南方之國，在今安徽巢縣[13]。長安張家坡所出銅鼎，有「彖侯獲巢，俘厥金胄」的銘文[14]，系周初器，應與「征巢」卜辭同時。穆王時班篡銘雲「秉蜀、繁、巢」，三者均為邊遠方國。
鳳雛卜甲屢見地名密，徐錫台同志釋為今甘肅靈台西的密須[15]，是很對的。密或密須本為姞姓國，被周文王攻滅。西周的密則是周的同姓封國，簋銘有密叔，《大系》定為穆王時。恭王時有密康公，被王所滅。近年靈台白草坡發現的西周前期墓地，大概即屬於密國，其器物銘文中的徑伯（舊釋潶伯）、
以上所論鳳雛卜辭史事和人物，大抵屬於西周前期。卜甲中還有一個人名，見於扶風出土的方鼎，同出在周原，應該是一個人。鼎的時代是穆王，故該卜甲恐不早於昭王，這很可能是H11甲骨年代的下限了。
所以，鳳雛甲骨的年代上起周文王，下及康、昭，包括了整個的西周前期。
四、卜與筮的關係
西周甲骨有一種由數字組成的辭，近年引起了學術界的濃厚興趣[16]。張政烺先生解釋這種數字符號為八卦，對探索《易》的起源及文化史、思想史都有很大意義。
卜和筮是中國古代兩種占卜吉凶的方術。卜用龜骨，依卜兆的形狀判斷吉凶；筮用蓍草，按揲蓍得數排列卦艾，從而決定休咎。《左傳》僖十五年云：「龜象也，筮數也。」杜預注言龜以象示，筮以數告。後世的卜法雖有以龜卜與《易》牽合附會的（如胡煦《卜法詳考》所引《吳中卜法》），一個卜兆也不可能產生西周甲骨那樣的六個數字。然而，甲骨上的數字符號又確實是與一定的兆關聯的。何以如此，需要說明。
上述數字符號的西周甲骨已發現不少例，但在殷墟，如果不算四盤磨那一版，甲骨上就沒有這種符號。這樣的現象不能解釋為周人流行筮法而商人不行筵法，因為《世本·作篇》載「巫咸作筮」，巫咸是商王太戊時臣，可證筮法為商人所固有；同時在殷墟和其他商代遺址出土的陶器上已找到一些數字符號[17]，證明不是沒有筮法存在。何以如此，也需要說明。
我們覺得，這兩個問題都可從文獻記載獲得解決的線素。
據《尚書·洪範》等書所述，古代占問禍福，卜與筮作為兩種獨立的方術，每每並用，即《禮記·曲禮》所謂「卜筮不相襲」。古人常在卜以前揲筮，如《周禮·筮人》鄭注所說：「當用卜者先筮之，於筮之凶，則止不卜。」特別是在占問大事的時候，應先筮而後卜。《筮人》云：
「凡國之大事，先旅而後卜。」
這時為了參照，就可以將筮得的數刻記在有關卜兆旁邊，表明其間的關係。估計西周甲骨上的數字符號，都是卜前所行關於同一事項探筮的結果，與卜兆有參照的聯繫，卻不是由兆象得出來的。
鳳雛H11：85卜甲：「七六六七一八，曰：其矢□魚。」前面的數字，張政烺先生據《周易》釋為蠱卦，可據此查閱筮書，定其休咎。後面「曰」字以下，則是卜後的占辭。矢魚，參看《春秋》隱十五年「公矢魚於棠」，《左傳》釋之為「陳魚而觀之」。
卜與筮雖然並行，在古人心目里卻有不同的地位。所謂「筮短龜長」或「筮輕龜重」，卜法被認為更為重要。這一方面由於卜法手續繁雜，如《儀禮·士喪禮》注所言「龜重，威儀多」，「筮輕，威儀少」，同時更是由於卜用甲骨比較貴重，不易取得。殷墟的卜甲多來自貢納，有的龜種產於南方，甚至個別來自南洋地區[18]。就連牛胛骨，也不是平民能隨意使用的。因此，人的身分越尊貴，所卜問的事越重大，便更多採用卜法；相反，便多用筮法。《禮記·表記》說「天子無筮」，注云：「謂征伐、出師若巡守，天子至尊，大事皆用卜也。」殷墟為商王舊都，所出甲骨大多數是王卜辭，主要用卜而罕用筮，與文獻的記述是相符合的。
過去的學者因為只了解殷墟的商代甲骨，誤以為甲骨是商文化特有的因素。陳夢家先生在《解放後甲骨的新資料和整理研究》一文中，盡力想把各地甲骨與殷人聯繫起來[19]。到《殷虛卜辭綜述》，他便提出了周初甲骨存在的可能。現在我們知道，商周都有有字甲骨，並各有其卜法傳統，這對於研索商周文化的關係，認識商周間歷史變革的意義，是有幫助的。
目前昌平白浮、岐山鳳雛的甲骨尚未全部公布，不少重要內容有待將來討論。我們對西周甲骨的觀察，曾得到各地考古界同志的寶貴協助，在此一併志謝。
注釋
[1] 陳夢家：《殷虛卜辭綜述》圖版捌，左。
[2]暢文齋、顧鐵符：《山西洪洞縣坊堆村出土的卜骨》，《文物參考資料》1956年第7期。
[3]李學勤：《談安陽小屯以外出土的有字甲骨》，《文物參考資料》1956年第11期。
[4] 同[1]圖版捌，右。
[5] [12] 李學勤、王宇信：《周原卜辭選釋》《古文字研究》第四輯。
[6] 徐錫台：《周原出土甲骨的字型與孔型》，《考古與文物》1980年第2期。
[7] 沈啟無、朱耘庵：《龜卜通考（續）》，《華北編譯館館刊》之三。
[8] 《文物》1979年第10期圖版伍：3。
[9] 李學勤：《小屯南地甲骨與甲骨分期》，《文物》1981年第5期。
[10] 郭寶鈞：《一九五O年春殷墟發掘報告》，《中國考古學報》第五冊。
[11] 胡厚宣：《殷墟發掘》第二章。
[13] 陳夢家《西周銅器斷代（二）》以巢為《說文》之鄛，在今河南新野，但鄛鄉系漢代地名。
[14] 考古研究所灃西考古隊：《陝西長安張家坡西周墓清理簡報》，《考古》1965年第9期。
[15]徐錫台：《周原出土的甲骨文所見人名、官名、方國，地名淺釋》，《古文字研究》第一輯。
[16]張政烺：《試釋周初青銅器銘文中的易卦》，《考古學報》1980年第4期。徐錫台、樓宇棟：《西周卦畫試說》，《中國哲學》第三輯。張亞初、劉雨：《從商周八卦數字符號談筮法的幾個問題》，《考古》1981年第2期。
[17] 同上張亞初、劉雨文。
[18] 參看吉德禕：《商史資料集》（英文）第一章第二節。
[19] 陳夢家：《解放後甲骨的新資料和整理研究》，《文物參考資料》1954年第5期。
此次刊載李學勤由《西周甲骨的幾點研究》，見《文物》1981年第9期。