文/葉林生
夏族不當是族稱。大約因為這民族建立了中國歷史上的夏王朝，所世遂以「夏」稱其族。夏族到底是古代哪一個部族？歷來多有異說，舉出數例：
禹為夏族宗神，實際是由先為羌族西戎(其族自稱羌、被稱戎)中的九州之戎的宗神來的，故稱「戎禹」。禹這一族作為羌族的九州之戎中的一支……形成為後來建立了夏王朝的夏族。
鯀、禹、啟都原為北方河套地區的阿爾泰人。
「禹敷下土方」……余意「土方」當即卜辭中所常見之敵國名土方……土方之疆域當在今山西北部，或包頭附近也。是則土方當即儼狁之一大族。儼狁於《詩》稱朔方，金文「不其簋"又稱馭方。朔、馭、土古音均在魚部，則所謂土方當即朔方、馭方。知此，則所謂土方即是夏民族，夏字古音亦在魚部，夏、土、朔、馭一也。
夏族本為東夷族的一支。
夏部族原是古老的黃帝族的後裔，到了鯀和禹的時期，在今嵩山地區形成為一個強大的部族。
對於夏部族的族源問題，范文瀾、楊向奎、金景芳等先生都有論述，不一一列舉。我們舉出這五例，大致可歸納為四種意見，一是羌族說，二是北狄說，三是東夷說，四是中原說，那麼，以鯀禹為宗神的夏人到底源於哪個部族呢？
我們先來談談夏與羌族的關係。這個問題可從幾方面考察：
其一，以往，一些學者過分地輕信了《國語》中黃帝是姬姓之祖的說法，而夏后氏「禘黃帝」，必與周同源。其實，這是誤解，我的研究證明，黃帝本與姬姓無關。事實上.姬姓的晉人附會出黃帝為姬姓之祖的「新說」，或源於對夏后氏的文化認同，夏與周本不同源。
學者研究表明，周是羌族的一支，朱紹侯先生指出：從原始社會婚姻形態演變規律看，都是由族內群婚變成部落內的族外群婚。周的可追朔的第一女始祖是姜嫄，即是羌人，周族與羌族組成了族外婚的婚姻集團，周族必起源於羌族。
由西周時的周人的幾首《詩》看，周人對禹的傳說只是泛泛而談，或說南山為禹所甸，或說梁山為禹所甸，或說豐水東注之地是「禹績」，或說「四方」是禹所辟。其時的禹，對周人似頗為隔膜，似有「說故事」或「道聽塗說」的味道。足見周人對夏人、對夏人之宗神禹並不了解或所知不多，遠不如說稷、說四岳那樣清晰。可推斷，夏不源於羌。
其二，夏之宗神禹與羌人之祖的四岳未見有親疏關係。直到春秋之世，姜姓各國只認四岳為祖，從不及其他。四岳無論是神還是人，在古代傳說中，先為堯舜之佐，繼又為禹之佐，未見其與禹有任何特殊關係。事實上，《尚書·堯典》中，四岳與舜的關係倒更為緊密。到《夏書》中，四岳之名則不見了。虞、夏之書雖為後人附益，但表明古人並不以禹與四岳相關，也可表明夏並不出於羌。古代傳說中，將禹與羌聯繫起來的當是漢人。「大禹出於西羌」見於《新語》；禹「家於西羌」見於《吳越春秋》；「禹本汶山郡廣柔縣人，生於石紐」，見於《蜀王本紀》。這類說法不見於漢代之先，是禹人格化之後的附會之說，不能作為依據。
其三，由夏、周、羌的圖騰考察，夏也不當源於羌族。《說文》云：「羌，西戎牧羊人也。」說羌是西戎的「牧羊人」，無疑是附會，羌只是族名，但與羊確有關，有學者說，「羊是羌人的圖騰」。另有學者說：「羌族的圖騰主要是羊"。周人也有自己的圖騰，主要是蛙。夏族的圖騰是什麼呢？《說文》云：「禹，蟲也，從蟲，象形。」禹如何與蟲有了瓜葛？實際上，《說文》之釋並不誤，所謂蟲，本是圖騰，中國古代，許多動物都以蟲名，老虎稱「大蟲」，蛇稱長蟲。禹所象形之蟲則是龍。夏人以禹為宗神，源於龍圖騰。《山海經·海內經》郭璞注引《歸藏·開筮》云：「鯀死三歲不腐，剖之以吳刀，化為黃龍也。」鯀化黃龍，可知夏確以龍為圖騰。
考古挖掘的史料也證明了這個事實。作為夏人圖騰的龍，首先是在遼西發現的，距今已5000餘年，考古界稱為玉豬龍。蘇秉琦先生說：「千萬不要小看這玉豬龍，它關係到龍的起源的問題！"又說「代表龍的傳人的圖騰卻發現於燕山北麓的遼西。」位於晉南的陶寺文化遺址中，早期的大墓每墓都有一件彩繪蟠龍的陶盤。對此，劉起釪先生說：「顯然是夏族部落崇奉龍為神物(最早當為圖騰)的原始標誌。」這樣，我們可以知道，夏人確以龍為圖騰，與羌人、周人的圖騰不同，夏人當不屬於羌族集團。
其四，認為夏周同源學者往往引《詩》、《書》之說，以為周人多稱「夏」，自稱「有夏"，必為夏族之分支。這其實是誤解。《詩》、《書》中，周人引史為鑑，往往夏、殷並出，「有夏」實未作自稱。更重要的是，到周代，夏則作為一種文化概念、文化區域，專指文明程度而言，諸如周人說「肇我時夏」並非指以「夏族」的繼承者自居。
總而言之，夏族並不出於羌人集團。
我們再來看看夏與東夷集團的關係。我以為，禹、夏與東夷族確有著密切關係，但論其氏族淵源，又並不出於東夷。因此，論述這個問題就比較複雜。
從傳說資料看，夏與東夷淵源深厚：
其一、堯、舜、禹禪讓之說雖為戰國時儒墨之附會，但此說實非無因而起，而本於原始宗教和神話傳說，則東夷之堯、舜與夏之宗神禹既有神職之聯繫(都是社神)，又有地域之聯繫。
其二、《左傳·哀公元年》云：「昔有過澆殺斟灌以伐其斟尋，滅夏後相。後緡方娠，逃出自竇，歸於有仍，生少康焉，為任牧正。其澆，能戒之。澆使椒求之，逃奔有虞，為之庖正，以除其害。虞思於是妻之以二姚。」這是講夏王少康的傳說。有仍即以太昊為宗神的任姓，屬風姓集團，任、仍、緡相通。則夏後相之妻為東夷人，故逃奔有仍、有虞，有虞之君又以二女為少康之妻。我們雖不能斷言夏為東夷族，但由少康的這段經歷看，夏人與東夷之關係應是十分密切的，夏人與東夷族早有交往、融合，且有婚姻關係。
其三、夏族另一個宗神鯀也與東夷有密切關係。《山海經·南次二經》郭璞注「羽山」云：「今東海祝其縣西南有羽山，即鯀所殛處。」元人蔡沈在《堯典》「殛鯀於羽山」句下註：「羽山，東裔之山，即徐之蒙羽。」這是否應當相信，另作別論。事實上，鯀為神，後人把他們人格化，指實一些地名。但是，將鯀所殛之地都附會於東夷之地，也可從側面反映夏族所興之地與東夷鄰近，其與東夷族關係密切。
既與東夷關係如此密切，又何以說夏不是東夷族成員呢？最根本的是圖騰崇拜的不同，東夷的圖騰是鳥，這已為學界所共認；而夏人的圖騰是龍，這也沒有疑問。說明夏與東夷氏族淵源不同。
我以為，夏族應淵源於北方的戎狄族，與黃帝有共同的氏族淵源。
其一、由傳說資料看，夏之宗神鯀與黃帝有「血緣」之親，黃帝之「後代」大抵也透露了他們的氏族淵源。我們不妨再引錄數例：
《山海經·海內經》云：「黃帝生駱明，駱明生白馬，白馬是為鯀。」
(黃帝)「生昌意，昌意……生韓流，韓流……生帝顓頊。」
《大荒北經》云：「黃帝生苗龍，苗龍生融吾，融吾生弄明，弄明生白犬，白犬有牝牡，是為犬戎。」
《大荒西經》云：「有北狄之國，黃帝之孫曰始均，始均生北狄。」
《山海經》中，還有黃帝生海神之說，凡五例。我們先將鯀的問題放下，從總體上考察一下。所謂生顓頊云云，是北狄和東夷融合之後的說法，其餘兩例皆雲黃帝生白犬、犬戎、北狄。黃帝與犬戎、北狄之關係極深，是無疑的。黃帝當為北方部族的生殖神。傳說中「夏后氏禘黃帝」，夏族以黃帝為感生帝，則黃帝生鯀之說，表明夏宗神鯀亦當源於北方戎狄族。
其二、由史料分析，夏也當源於北方戎狄族。《史記·匈奴列傳》云：「匈奴，其先夏后氏之苗裔也。曰淳維。唐、虞以上，有山戎、獫狁、葷粥，居於北蠻，隨畜牧而轉移。」此句出於嚴肅的史書。但恕我直言，大約太史公由大漢族主義的立場出發，以為周邊民族皆出於中原王朝，所以才說「匈奴，夏后氏之苗裔也"。由文句分析，匈奴在唐、虞以上即稱山戎、獫狁，則必在夏王朝之先即存在，何以又稱其為夏之後人呢？後之學者不察其漏洞，只順著「夏后氏苗裔」一句話去穿鑿，《史記索隱》引張宴之說曰：「淳維以殷時奔北邊。」樂產《括地譜》云：「夏桀無道，湯放之鳴條，三年而死。其子葷粥妻桀之從妾，避居北野。"又引服虔云：「堯時曰葷粥，周曰獫狁。」這些說法頗為混亂。《史記》明說唐虞之前即存在，何能是夏桀之子？服虔明說「堯時為葷粥」，又何能是夏之苗裔？所以，透過《史記》文字之表層，我們即可知道，不是匈奴為夏之苗裔，而是說夏出於匈奴(亦即葷粥、獫狁)。夏之亡，部眾或有逃入匈奴者，但推其源，蓋因本與匈奴有氏族之淵源也。總之，考之史，夏族當源於北方。
其三、由學者的研究看，雖有多種說法，但我以為，本節開頭部分所引的郭沫若之說較近實際，郭說，夏民族即所謂土方。此外，本世紀四十年代，楊向奎先生以為「夏民族起源於東方」。范文瀾先生在六十年代中期認為夏族是黃帝的後裔，「黃帝族一部分入山東境，與夷族雜居，相互影響自東向西發展，他的一支後裔鯀、禹在嵩山成立大部落。」這些說法也都有一定的合理性。綜合學者的研究成果，我以為，夏族源於北方，一部分向南與東夷族雜居，文化上互相吸收，並有婚姻關係。另一部分由山西北部南進。與東夷族淵源極深的一部隨東夷有虞氏由東向西發展，在伊洛流域建立了夏王朝。
其四、從考古學的角度看，夏代的遺址一直是個謎，以致海內外許多學者懷疑夏的存在。70年代，河南偃師二里頭遺址以及晉南東下馮遺址、陶寺遺址的挖掘，學術界大多認為是夏文化遺存。我們似應注意一個事實，考古報告說，山西南部「陶寺類型文化的時代應從公元前25世紀延續到公元前18世紀」，就是說其上限應早於公元前1900年，其下限不應晚於公元前1500年。而晉南東下馮類型「一般在年代上比河南二里頭相同類型稍偏晚」，這又表明，河南的夏文化又早於晉南的東下馮類型。對於這種早晚的交替現象，我以為，以單線發展的思維邏輯很難解釋。就是說，夏人是由山西向河南發展，還是由東向西發展，先由山東河南再到山西，我們認為堅持任何一端都不能反映歷史的真相。因這個問題關係到整個華夏文明的起源，我們留待以後再去探討。