案情：王某以慶祝生日的名義邀請張三、李四及小麗一同吃飯喝酒，小麗感覺一個女孩子不太方便，順便叫上了朋友小吳；幾人吃吃喝喝一直到夜裡十一點多才結束飯局，這時的小吳已經醉的不省人事了；五人打車到酒店後因為只剩一間雙床房，天又已經很晚了，也沒想那麼多直接開房住下了，感到有些的擠的三名男性想了想乾脆將兩張床挪到了一起，當成大通鋪睡下了。
次日凌晨3時許，張三起床去衛生間後，看到醉酒熟睡的小吳，突然心生邪念，再加上借酒壯膽，他直接就過去脫掉了小吳的短褲內褲，與之發生了性關係，而後匆匆將其衣褲套上準備睡覺，緊張之下也沒注意李四已經醒來看到了這一切；而後李四也起意對小吳實施了姦淫，張三見到李四也對小吳行了不軌，低聲喝止了幾句，但並未成功阻止李四的行為。
次日小吳清醒後報警，兩人被提起公訴，溫州市龍灣區法院對此案作出的判決是：被告人李四犯強姦罪，判處有期徒刑3年6個月；張三犯強姦罪，判處有期徒刑3年3個月。兩人賠償被害人小吳精神損失10萬元，一審宣判後，被告人柯美兵、董慶不服，提出上訴。溫州市中級人民法院經審理裁定駁回上訴，維持原判。
此案是一起已經早已完成判決的真實案例，其中引發的爭議是張三李四的行為構不構成輪姦，所謂輪姦，性質上屬於強姦罪的共同正犯，指的是兩名以上男子基於共同強姦犯罪的故意，對同一婦女分別實施強姦行為。
觀點一認為，通常輪姦罪犯的犯罪意圖不一定是有預謀的、臨時起意乃至強姦過程中達成一致的情形也很常見，本案中被告張三在行不軌時沒有與李四溝通，但他見到李四對被害人進行侵害時也沒有有效制止，而是目睹一切發生；至於李四，在張三喝止之後仍執意對被害人進行了侵害。
也就是兩人在同一時間同一地點明知對方要侵害被害人，所以可以認定為雙方在犯罪過程中達成了犯罪聯絡。再加上被害人也確實受到了輪姦罪中連續兩次的侵害，因此二被告人的行為應構成輪姦。
另一觀點則認為，張三實施侵害時李四隻是單方面看到了，與張三並無交流，更無幫助，張三既不知其清醒的狀態也不知其亦具有強姦故意，兩人不存在意思聯絡；且張三對於李四之後的侵害行為有阻止的意思，而他本身並不負有有效阻止柯美兵姦淫行為的義務。因此，兩人的犯罪行為不應構成輪姦，只能屬於強姦罪的基本犯，分別構成強姦罪。你們對此怎麼看？