觀察者網本月28日報導，據英國《每日電訊報》報導，英國印裔牛津大學理論流行病學教授蘇尼特拉·古普塔警告稱，長期隔離會讓公眾遠離病菌，這會導致人體免疫力下降，使人們易於感染未來的新流行病。為了證明自己的言論，她還拿1918年大流感舉例，指出當時全球並沒有連接在一起，就相當於是隔離狀態，但最終卻死了幾千萬人。
經過這次疫情，英國科學家會放出什麼樣的神言論，外界都不會大驚小怪了，從最開始的群體免疫，到後來的不需要戴口罩，如今古普塔教授又來了個反對隔離。古普塔自疫情暴發以來，就一直反對隔離，之前放話稱"想看看病毒傳播到底有多廣""試試我們能夠堅持多久"。
這種言論聽起來就讓人感到脊背發涼，什麼叫試試能堅持多久？是試試英國能堅持多久，還是人類能堅持多久？英國最開始是提出過群體免疫理論的，並且還實施了2個星期，既然想試試，當時為什麼沒有堅持下去呢？
實際上，古普塔的言論說的還是群體免疫，支持通過跟病菌接觸來獲得抗體，進而結束疫情。但是瑞典用實際行動證明，群體免疫根本就行不通，在絕大部分歐洲國家已經控制的疫情的情況下，瑞典還在為抗疫而苦惱，死亡率居高不下，死的人比幾個鄰國加起來都多，經濟損失也不比誰小。
就連提出這個方案的專家，也多次表達了悔意，承認若是採取一定的隔離措施，不會有這麼多人死去。但世界上沒有後悔藥，選擇了這條路就沒有回頭路，只能咬牙走下去。
所以說，英國應該慶幸，沒有像瑞典陷得那麼深，否則英國現在的情況不會比美國好多少，至今英國的死亡人數和確診人數仍高居全球前五，這不是沒有道理的，如果一開始就隔離，絕對不會發展到這個程度。
英國的疫情從暴發到失控，再到通過封鎖措施徹底控制住，很能說明一些問題。英國一開始本身是要放棄的，首相詹森關於群體免疫的演講非常悲壯，做好了破釜沉舟的準備。然而發現事情不對之後，立刻採取了封鎖措施，最終雖然經歷了一些挫折，還是取得了一個令人滿意的結果。
連半路調頭的英國都能通過封鎖隔離的方式控制住疫情，英國的科學家卻還在反對隔離措施，到底是想證明些什麼？群體免疫最不靠譜的地方不是說這個過程多麼殘忍，而是根本不可能實現。
已經有研究證明，通過感染病毒產生的抗體，隨著時間的推移會消失，基本上只能在體內存在兩三個月，消失了怎麼辦？難道再主動感染一次？萬一治不好了呢？人類對新冠病毒的了解非常有限，在不了解的情況下做出一些想當然的判斷，有違科學家必備的嚴謹態度。