《水滸傳》有一段精彩的故事，講的是渭州城小種經略相公府提轄魯達仗義出手，救助流落在渭州的金翠蓮父女，當街打死一個屠戶的故事，施耐庵把這段故事叫做「魯提轄拳打鎮關西」。

歷來，這段故事被高度評價，認為魯達懲惡除暴，行俠仗義，是十分正義的行為。然而，我認為，施耐庵寫這段故事絕非讚揚魯提轄的暴行，而是譴責魯達仗勢欺人，當街行兇的惡霸行徑。同時，也藉此揭露抨擊當時軍閥惡霸為所欲為，魚肉百姓的社會亂象，引出梁山大聚義，反抗宋徽宗，揭示《水滸傳》「替天行道」主題，書寫梁山好漢的英雄故事。

綠野老道通過細讀文本，從「魯提轄拳打鎮關西」這段故事出發，來細細評判一番《水滸傳》中的魯提轄到底是一個什麼樣的人，《水滸傳》中的暴力是如何假正義之名橫行，從而贏得喝彩的。我們為「魯提轄拳打鎮關西」喝彩，究竟對還是不對。

「魯提轄拳打鎮關西」評析：尋釁滋事

《水滸傳》中，與人鬥毆的情節描寫，「魯提轄拳打鎮關西」可謂最精彩、最可讀的一節。施耐庵在這段故事中，層層推進，把魯達的魯莽與不講理寫得淋漓盡致。同時，在魯達的霸道不講理中，又把這個蠻橫之人寫得有幾分狡黠。

魯達到了鄭屠的肉鋪，並沒有拿金翠蓮的事質問「鎮關西」，而是走到跟前，叫了一聲「鄭屠」。正在看著十來個刀手賣肉的鄭屠，看見魯達來了，趕忙從櫃檯里出來，衝著魯達唱喏，請魯提轄寬恕怠慢之罪。叫副手搬條凳子，請魯達坐下。

這個細節交代了魯達與鄭屠的關係，雙方應當是十分熟悉的，平日裡大概也是這般交往。而且，魯達應當是鄭記肉鋪的常客。所以，魯提轄一到，鄭屠顯得十分恭敬，打躬作揖，搬了條凳子請他坐下。書中寫道，魯達經常去酒肆茶樓，可以隨意賒帳。大概也是鄭屠的老主顧，不然，鄭屠怎麼知道魯達要坐下來呢？這裡有沒有茶喝，更沒有酒吃。

魯提轄果然坐了下來，說道：「奉著經略相公鈞旨，要十斤精肉，切做臊子，不要見半點肥的在上頭。」鄭屠立即應道：「使得，你們快選好的，切十斤去。」看來，魯達真的是經常光顧鄭記肉鋪了，否則，鄭屠便會問，今天是那陣風把提轄大人吹來，親自來買肉了？

魯達原本就是來尋事的，見鄭屠招呼手下去切肉，便喝住了，要鄭屠親自動手。鄭屠哪敢怠慢，畢恭畢敬答道：「說得是。小人自切便了。」這個細節說明，鄭屠很有點怕魯達，這樣的主顧得罪得起嗎？開罪了魯提轄，經略府的生意還做不做了？而且，鄭屠的手藝應當不錯，大概也是憑著這份手藝做大了肉鋪，帶了十來個徒弟，成了渭州城的土財主。

鄭屠切了十斤凈精肉，熟練的用荷葉包好，問魯達：「提轄，教人送去。」魯達、鄭屠之間套路熟悉，做生意倒還真有點默契。而且，北宋時期做生意大致也是這般操作的，官府採買只顧點貨，那時便有「快遞哥」負責送貨了。《東京夢華錄》就曾經記載了這樣的事情，客人進店喝酒點下酒菜，「即使人外買軟羊、龜背、大小骨、諸色包子、玉板鮓、生削巴子、瓜姜之類。」魯達在潘家酒樓喝酒，店家也是這麼操作的，魯達聽到間壁有啼哭聲，攪了他們喝酒的雅興，便把碗碟全部丟在地上，酒保一見，趕緊上前詢問道：「 「官人要甚東西？分付買來。」

魯達與鄭屠很熟，鄭屠也深知魯達的路數，操作流程十分到位。但是，魯達是前來尋釁的，自然不按套路出牌了。見鄭屠包好了十斤凈精肉，便又要切十斤凈肥肉，不要帶一點精肉。鄭屠不解的問道：「卻才精的，怕府里要裹餛飩，肥的臊子何用？」鄭屠真的跟魯達很熟，也通過魯達而熟知經略府的飲食習慣，小種經略相公大概喜歡吃餛飩吧。

切好了十斤凈肥肉，鄭屠照例要遣人送進經略府。此時的鄭屠還是按照往常的規矩，老老實實的與魯達做生意，並沒有被激怒，沒有給魯達打人的機會。於是，魯達又要切十斤寸金軟骨，也要細細地剁做臊子，不要見些肉在上面。這等無理要求，鄭屠就不理解了，笑著對魯達說：「卻不是特地來消遣我！」

消遣，意思是捉弄， 拿關係比較近的人來捉弄，以打發空閒，消閒解悶。看來，魯達與鄭屠的關係的確不錯。

但是，魯達根本就不是來「消遣」鄭屠的，而是來打人討說法的。好不容易等到鄭屠有點不滿，便立即抓起兩包肉泥，劈頭蓋臉的打在了鄭屠的臉上。

如此欺人，鄭屠頓時大怒，便從那一把無明業火焰騰騰的按捺不住，從肉案上搶了一把剔骨尖刀，托地跳將下來。早有準備的魯達，一步騰挪到大街上，一場精彩的鬥毆便開演了。

這段描寫，說明魯達與鄭屠之間的關係十分熟絡。魯達利用了這層關係，卻並不問金翠蓮的事情。魯達其實並不需要問明白金翠蓮與鄭屠之間的事，折騰了這麼許久，一句話都沒提到「強媒硬保，虛錢實契」。看來，魯達此行的目的，不一定就是為了金翠蓮。

「魯提轄拳打鎮關西」評析：血腥暴力

卻說鄭屠拿了把剔骨尖刀，要與魯達交手。一個屠戶竟然敢與渭州城小種經略相公府的提轄打架，而且敢持刀行兇，此人還不是個惡霸嗎？綠野老道卻說，鄭屠沒有這麼大的膽子，因為魯達的官職沒有那麼嚇人——這是後話，容後再敘。況且，魯達如此欺人，擱在誰的頭上都按捺得住「無明業火焰」。

魯達原本是軍官出身，一身好武藝，且通過「消遣」激怒了鄭屠，是打有準備之仗。鄭屠趕上前來，左手要來揪住魯達，卻被魯達按住了左手，一腳將他踢翻在大街上。鄭屠不是對手，但卻不懼怕武將打扮的魯達，撇開金翠蓮的挑唆不說，這樣的鄭屠可謂不畏強暴了。

鄭屠倒地，魯達立即在他胸前踏上了一隻腳。舉起醋缽兒大小拳頭，不容鄭屠分辨，照著鄭屠的鼻子就是狠狠的一拳。此時，施耐庵這樣描寫道：

打得鮮血迸流，鼻子歪在半邊，卻便似開了個油醬鋪，鹹的，酸的，辣的，一發都滾出來。

鼻子遭到擊打，最難受的感覺就是酸，然後才是痛。魯達這一拳竟然打出了這般味道，可見其下手之狠。鄭屠鼻子歪在一邊，鮮血迸流，如打翻了油醬鋪一般，一塌糊塗。

吃了這一拳，估計一般人恐怕就當場喪命了。即便是扛打的，大概也是深度腦震盪，迷迷糊糊的了。鄭屠被打得暈暈乎乎，掙扎不起來，口中只說「打得好」。鄭屠很死硬嗎？大概也是。但若是打得輕，不服魯達倒還說得過去，被打成這樣，難道還不許別人哼哼嗎？

魯達聽了鄭屠的說「打得好」，越發氣惱，竟然還有不向我求饒的？於是，大罵道：「直娘賊，還敢應口。」提起拳頭來，就眼眶際眉梢只一拳：

打得眼稜縫裂，烏珠迸出，也似開了個彩帛鋪的，紅的，黑的，絳的，都綻將出來。

這一拳打得更凶，更是要害，鄭屠眼珠都被打出來了。施耐庵以「財帛鋪」來描寫鄭屠大腦中的反映，以「紅的，黑的，絳的」這三種顏色，從外觀上描述了鄭屠的受傷程度。鄭屠被打，先流出了紅色的血，然後，血的顏色越來越深，最終流出了絳色的血。以我們這裡的話說，鄭屠的老血都流出來了，這是要死人的徵兆。魯達的這一拳，身體素質稍好的人也扛不住，當街死掉十分正常。

鄭屠還真是條漢子，被打成這樣，神志尚且清楚，便開口討饒了。然而，魯達卻不依不饒，又開罵道：

咄！你是個破落戶，若是和俺硬到底，洒家倒饒了你；你如何對俺討饒，洒家偏不饒你。

應嘴不行，討饒也不行，反正，魯達就是不講理，不打死鄭屠不罷休。有人說，魯達是失手誤傷人命，但是，從魯達的出手情況看，明顯有故意打死鄭屠的嫌疑。因為，渭州城只能有一個「鎮關西」。

魯達不饒鄭屠，接著，第三拳便打了下來。這一拳比前面兩拳更凶更猛：

又只一拳，太陽上正著，卻似做了一個全堂水陸的道場，磬兒，鈸兒，鐃兒，一齊響。

讀到這裡，還有人說魯達是失手誤傷人命嗎？對著太陽穴如此下手，這可是致命死穴。而且，魯達下手十分重，竟然將鄭屠的大腦打得轟轟響，好比全套水陸道場，熱鬧非凡。

儘管魯達是帶著「義憤」前來教訓鄭屠的，下手有可能不知輕重。但是，軍官出身，習過武的魯達難道不知道哪個部位要取人性命？因而，綠野老道堅信，魯達是要堅決的打死鄭屠。激情之下，對鄭屠下了死手。

打死人之後，魯達恐怕就清醒過來了，尋思道：「俺只指望痛打這廝一頓，不想三拳真箇打死了他。洒家須吃官司，又沒人送飯，不如及早撒開。」

我相信這是魯達真實的心理活動，但是，打人之時卻是暈了頭，照死里下手。三拳打死鄭屠，可謂拳拳致命，絕沒有失手的情節。打死了人，卻為自己開脫，魯達算不得好漢，而是一個充滿血腥暴力的惡人。

魯達自知理虧，知道打死鄭屠毫無理由，於是就跑路了。魯達為自己的跑路找了一條毫無道理的理由：吃官司沒人送飯。

《水滸傳》中有楊志殺牛二，武松殺嫂殺西門慶都是主動投案，他們難道不怕吃官司？不擔憂沒人送飯？因為，楊志、武松殺人是正義之舉，可以坦然面對，不怕道義上的譴責。而且，這兩人敢作敢當，也贏得了廣泛的同情。魯達打死鄭屠，施耐庵就不贊同，在這段故事中，就是把魯達寫成了惡霸行兇。

但是，由於假定了魯達是行俠仗義，鄭屠就是渭州城的「鎮關西」。所以，魯達的血腥暴力便贏得了一直以來的喝彩、點讚。

實際上，渭州城真正的鎮關西不是鄭屠，而是另有其人。假若我們搞清楚誰是鎮關西，再來評判「魯提轄拳打鎮關西」，恐怕才能對魯達打死鄭屠是行俠仗義還是霸道惡行作出公正的評判。

誰是《水滸傳》中的鎮關西

卻說魯智深、史進、李忠在潘家酒樓喝酒，遇到了金翠蓮父女。金翠蓮拭著眼淚對魯達說：

奴家是東京人氏。因同父母來這渭州，投奔親眷，不想搬移南京去了。母親在客店裡染病身故，子父二人，流落在此生受。此間有個財主，叫做鎮關西鄭大官人，因見奴家，便使強媒硬保，要奴作妾。誰想寫了三千貫文書，虛錢實契，要了奴家身體。

從金翠蓮的話中，讀者了解到鄭大官人就是「鎮關西」。這個鎮關西的確很霸道，「強媒硬保」、「虛錢實契」，等於是強搶般的霸占了金翠蓮。讀到這裡，不由得人不生氣，痛恨「鎮關西」這個惡霸。如此，便為魯達打死「鎮關西」找到了充分理由，這樣的人確實該打，打死也不足惜。

但是，說鄭大官人就是「鎮關西」，只是金翠蓮的一面之詞。從上文解析之一的文本來看，魯達與鄭屠十分熟悉，渭州城還有這樣一個「鎮關西」，魯達如何不知？那麼，魯達為何與鄭屠很熟呢？這要從魯達的官職說起。

書中交代得十分清楚，魯達當時是小種經略相公府中的提轄。需要注意的是，《水滸傳》中還有楊志、索超、孫立做過提轄。索超、楊志當時是「入班做了提轄」，從比武的情況看，是入了軍官班，與徐寧的「金槍班」相仿，施耐庵把這兩人寫成了武將。孫立則明確的被寫成了登州「軍馬提轄」，也是武將軍官。魯達的提轄與這幾個提轄不一樣，是「小種經略府提轄」，是為經略府服務的。

小種經略相公在魯達打死鄭屠之後，也證實魯達是老種經略相公撥來的「幫護」提轄，也就是經略府的內勤人員。從魯達平素的行為來看，他的地位並不高，經常出入茶肆酒樓，身邊竟然無一個隨從。魯達整天喝茶吃酒，施耐庵在這段故事中，實實在在的寫了一個真提轄。

《宋史·職官》中說，「守臣帶提舉兵馬巡檢、都監及提轄兵甲者，掌統治軍旅、訓練教閱，以督捕盜賊而肅清治境。」，這是北宋時期的事情，提轄並不是一個官名，而是由守臣兼任的一項工作職責。到了南宋時期，具體來說是南宋紹興年間，宋金重開邊境榷場，這才有了提轄的官名。《文獻通考·職官考十四·雜買雜賣務》中說：「紹興六年，詔雜買務雜賣場置提轄官一員。」

提轄，實際上就是管理買務雜賣場的官員。施耐庵在《水滸傳》中把提轄分為兩類，以「提轄兵甲者」這個職責寫了楊志、索超、孫立這三個提轄，借用南宋時期的官名，寫了魯達這個提轄。魯達其實就是一個管理經略府買務，管理渭州城雜賣場的貨真價實的提轄。因而，他與鄭屠混得非常熟，按照現在的話說，鄭屠就是魯達管理下的一個經營戶。而且，經略相公府的豬肉，大多應當是從鄭屠的肉鋪採買的。正因為如此，鄭屠非常熟悉經略府的飲食習慣，也熟知魯達買肉的套路。

魯達尋釁，鄭屠可以忍讓，大家彼此都很熟，消遣就消遣吧。但是，魯達卻不是來消遣的，而是來取人性命的。兩包肉泥砸在臉上，欺負人到家，換誰也不怕誰，大不了生意不做了。

魯達與鄭屠是這樣的關係，難道不知道此人的行為？假如鄭屠真的叫「鎮關西」，一貫的霸道渭州城，魯達早就打上門去了。因為金翠蓮說鄭屠是「鎮關西」，因而激怒了魯達，渭州城怎能有兩個「鎮關西」？原來，渭州城真正的「鎮關西」不是別人，就是魯達自己。

《水滸傳》中渭州城的「鎮關西」就是魯達，即便是金翠蓮沒說假話，也是把鄭屠錯當成了「鎮關西」。或者說，鄭屠暗地裡也以「鎮關西」自居，但卻是個山寨版的。這樣講有道理嗎？

關西五路廉訪使就是「鎮關西」

魯達在渭州城只是個負責買務雜賣場的提轄，但是，在延安府老種經略相公那裡，魯達卻做過關西五路廉訪使。

卻說魯達一腳踢翻了鄭屠，在他胸前踏上了一隻腳，舉起醋缽大小的拳頭，大罵鄭屠：

洒家始投老種經略相公，做到關西五路廉訪使，也不枉了叫做鎮關西。你是個賣肉的操刀屠戶，狗一般的人，也叫做鎮關西！你如何強騙了金翠蓮？

魯達這番話，道明了他來到鄭屠的肉鋪最主要的目的不是為了金翠蓮，而是為了「鎮關西」。所以，他是來尋釁打人的，絕不是行俠仗義。魯提轄的話說得明白，他才「不枉了叫做鎮關西」。魯達沒有說假話，在施耐庵的筆下，關西五路廉訪使其實就是「鎮關西」的代名詞。

《宋史·徽宗本紀》中說，政和六年（1116年）「改走馬承受公事為廉訪使者。」也就是說，廉訪使者（也叫「廉訪使」）是由走馬承受公事改過來的官名。宋徽宗為何要改這個官名呢？

《文獻通考·職官》說：「走馬承受，諸路各一員，宋仁宗時置，以三班使臣及內侍充，隸經略安撫總管司。無事歲一入奏，有邊警則不時馳驛上聞。」這個官職原本隸屬經略安撫使所轄，但是，由於直接向皇帝入奏，經略安撫使也得「遇軍興差發軍馬，具數關報走馬承受。」因而，走馬承受往往不接受經略安撫使節制，經常干預邊事，大肆收受賄賂，欺壓百姓。宋徽宗對此忍無可忍，屢次下詔嚴厲斥責，改掉了這個官名。

但是，官名改了，廉訪使者的惡行卻沒有改掉：

宣和五年，詔："近者諸路兼訪官，循習違越，附下罔上，凡邊機皆先申後奏，且侵監司、凌州縣而預軍旅、刑獄之事，復強買民物，不償其直，招權恃勢，至與監司表里為惡。自今猶爾，必加貶竄。"（《文獻通考·職官》）

由此觀之，關西五路廉訪使者就是一個十足的「鎮關西」。魯達曾經做過關西五路廉訪使，所以，施耐庵就把他寫成了「鎮關西」。並且，借魯達的話，道明了《水滸傳》中真正的鎮關西就是渭州城的魯提轄。

有觀點稱，魯達的這番話說的不是自己，而是老種經略相公。因而，這樣斷句：「洒家始投，老種經略相公做到關西五路廉訪使，也不枉了叫做鎮關西」。為了給魯達辯護，讓暴力假正義之名盛行，竟然罔顧文本做如此篡改，實不可取。

上文講到，廉訪使是由走馬承受改過來的官名，是由經略安撫使管轄的一個官員，級別肯定要小於經略安撫使。如果按照為魯達辯護的那般斷句，老種經略相公豈不是官越做越小了？施耐庵可沒這樣寫，直到魯達打死鄭屠之後跑路，延安府還是老種經略相公坐鎮。

廉訪使者一般由「以三班使臣及內侍充」，按說，魯達幾乎是沒有機會做到這個官職的。但是，因為這類官員就是惡霸，所以，施耐庵才把魯達寫成了廉訪使者，寫明了魯達就是《水滸傳》中的「鎮關西」。

由此推及，魯達賒帳便是「強買民物，不償其直（值）」，打死鄭屠便是「招權恃勢」而為惡。如此暴行，為何卻總是能得到正義的點讚呢？

暴力如何假正義而橫行

金翠蓮在潘家酒樓講述了鄭屠「強媒硬保，虛錢實契」的惡行，這樣的鄭屠確實也是渭州城恃財欺人的一方之霸。但是，他卻沒有能力「鎮關西」，在一個小小的提轄面前都畢恭畢敬的。說他「附上罔下」卻也沒錯，但所「附」者卻是真正的鎮關西。這就是鄭屠的悲哀，附鎮關西反倒被鎮關西打死。鄭屠確有惡行，因而，魯達行兇便被正義「初始化」了。

但是，金翠蓮接下來的話，卻又不對了：

未及三個月，他家大娘子好生利害，將奴趕打出來，不容完聚，著落店主人家追要原典身錢三千貫。父親懦弱，和他爭執不得，他又有錢有勢。當初不曾得他一文，如今那討錢來還他？

金翠蓮說得明白，她與鄭大官人生活在一起不到三個月，「他家大娘子」便將金翠蓮趕打了出來，再也不允許與鄭大官人「完聚」。不僅如此，還要追討原本就沒有的三千貫典身錢。

讀到這段文字，再回想金翠蓮日後與趙員外的結合，可以想像，當時的有錢人確實都買小妾，但卻基本上是作為「外宅」，並沒有娶到家中。鄆城縣押司宋江，也曾經與閻婆惜「在縣西巷內，討了一所樓房，置辦些家火什物安頓了閻婆惜娘兒兩個，在那裡居住。」

所以，鄭大官人虛錢實契買了金翠蓮，大概也是安置在外宅。這事終究沒能瞞過鄭屠的大娘子，這個悍婦知道鄭大官人私養外宅後，便將金翠蓮趕打出來，不容她與鄭大官人團聚。不僅如此，還要追討原本就沒有的三千貫錢冤枉債。

金翠蓮的這番話，被一股腦的讀成了鄭屠作惡。金翠蓮的訴求，大致有兩點，容她與鄭屠「完聚」，免掉三千貫冤枉債。然而，魯達卻並沒有完全滿足金翠蓮的願望，而是湊了十五兩銀子，發付金翠蓮父女回東京。這爺倆願意回東京嗎？出了渭州城，金老立即與古鄰一道去了偏遠的雁門縣，金翠蓮還是要為生計著想，便又做了趙員外的外宅。

《東京夢華錄》中，介紹了汴京城的京瓦伎藝，其中說到：「崇、觀以來，在京瓦肆伎藝，張廷叟、孟子書主張小唱。李師師、徐婆惜、封宜奴、孫三四等，誠其角者」。《水滸傳》中的金翠蓮、閻婆惜等，大概都是從京師下到「基層」，以伎藝謀生的下層女子，她們的願望就是典身與人，與鄭屠、趙員外、宋押司這類的人做外宅以免「生受」。

這樣分析金翠蓮，倒不是說她們不該被救濟，而是說，魯達其實並沒有把金翠蓮的話聽進去，並沒有滿足金翠蓮的訴求，打人打得毫無道理。而且，魯達打鄭屠時，最後才說「你如何強騙了金翠蓮？」，即便如此，強騙金翠蓮難道就得被打死嗎？

然而，魯達慷慨出手，資助與自己毫無瓜葛的金翠蓮，濟貧助困，當得起俠義之名。因有此義舉，魯達打死鄭屠，便徹底被正義化了。

救人是救人，暴力是暴力，這是兩回事，暴力不能假正義之名橫行。魯達救助金翠蓮，是正義之舉，打死鄭屠則是借金翠蓮之事泄個人私憤，要奪回「鎮關西」的名份，霸占「鎮關西」這個名頭。所以，在拳打鄭屠之前，魯提轄大罵道：「你是個賣肉的操刀屠戶，狗一般的人，也叫做鎮關西！」

在魯達的眼中，渭州城還有誰敢與自己叫板？操刀的屠戶都是「狗一般的人」，這不是史料中「招權恃勢」的鎮關西（廉訪使）嗎？

鎮關西打死一個「狗一般的人」，當然毫無正義可言。梁山好漢一句話不對頭就要殺人，現實中這樣的例子實在是太多了，誰又敢罵別人是「狗一般的人」呢？這樣罵人豈不是太欺負人了嗎？

施耐庵如何評價《水滸傳》中的暴力

上文講到，楊志、武松的暴力行為雖然情有可原，但這兩位好漢卻是敢作敢當，投案自首。施耐庵以此表明自己的立場，絕不贊同如此暴力行為。即便是正義的殺人，也得有個說法。後來，在寫到武松幫助施恩醉打蔣門神時，施耐庵同樣是評判態度的。書中特別交代了孟州牢城的黑暗，交代了施恩的背景和惡行。

孟州牢城簡直就是人間地獄，管營公子為了霸占孟州道，坐地起黑，便以「吊盆」、「土布袋」迫使囚徒就範，供他驅使。施恩自己曾經告訴武松：「捉著營里有八九十個拚命囚徒」在孟州道做黑惡經營，竟然連過往妓女都不放過。

武松幫助這樣一個黑惡勢力，打走了另一個惡霸，孟州道上的商戶更陷入了黑暗之中。書中寫道：「自此施恩的買賣，比往常加增三五分利息，各店裡並各賭坊兌坊，加利倍送閒錢來與施恩。」

醉打蔣門神很精彩，似乎是「拳打鎮關西」的另一個版本，但武松這樣的暴力行徑能假正義之名而行嗎？武松醉打蔣門神是以黒制黑，所以，做了行者的武松自認為「做下的罪犯至重，遇赦不宥」。這就是施耐庵對待暴力，對待黑惡勢力的態度。

魯達當街行兇，暴力傷人性命，即便鄭屠也是渭州城的惡霸，也是以惡制惡，絕非正義的行為。因而，施耐庵寫楊志、武松殺了人，官府以「念武松那廝是個有義的漢子」為之開脫。此處的「義」講的是正義之義，《水滸傳》通篇講「忠義」，所謂的忠義，就是施耐庵要強調的主題「替天行道」。

施耐庵以「關西五路廉訪使」這個特殊的符碼，把魯達寫作了鎮關西，也通過這個官名在歷史上的行為，來反映北宋晚期的吏治腐敗。從這個意義上講，「魯提轄拳打鎮關西」，肯定也是非正義的暴行。

《水滸傳》也是一部充滿宗教色彩的傳奇大書，施耐庵極有可能就是個佛教信徒。因而，負案逃亡的魯達被趙員外送上了五台山。五台山僧眾一見魯達，一齊反對剃度他：「卻才這個要出家的人，形容醜惡，貌相凶頑，不可剃度他，恐久後累及山門。」

書中沒寫鄭屠相貌如何，而是我們依照金翠蓮的話，把他想像成了「貌相凶頑」之人，於是，呈現在舞台螢屏的鄭屠就成了「鎮關西」的模樣。施耐庵在五台山這一節故事中，特地補寫了這一筆，魯達才是這般凶頑之人。

智真長老也贊同僧眾的話，說：「（魯達）上應天星，心地剛直。雖然時下凶頑，命中駁雜，久後卻得清凈，正果非凡，汝等皆不及他。」在智真長老的眼中，魯達確實就是個「凶頑」之人。

五台山僧眾沒有冤枉魯達，入了佛門後，大鬧五台山，打傷僧眾，打壞金剛，把佛門之地搞得烏煙瘴氣。魯智深繼續「凶頑」表現，在五台山繼續「鎮關西」的暴力行徑。然而，遺憾的是，這一段被施耐庵深刻譴責的暴力故事，卻也贏得了喝彩，也被認定為「正義」的行為。

施耐庵交代，魯智深大鬧五台山的故事發生在宋徽宗宣和元年（公元1129年）二月，這一年的正月，宋徽宗下「革佛詔」，掀起了一場禁佛毀佛的運動。革佛詔引起了佛門的強烈不滿，一批僧人要辯論「革佛詔」的是與非，為首者如日華嚴、明覺等七位僧人便被杖殺。宋徽宗下詔收繳佛經中與道教相牴觸的部分予以焚毀，大肆破壞佛教設施。

《水滸傳》中，施耐庵以「待詔（皇帝身邊的人）」定下的六十二斤禪杖重量，表明嘉佑三年（1058年）梁山妖魔出世，經歷六十二年後，就是宣和元年。以魯智深吃狗肉，懷揣狗腿打傷僧眾、毀壞金剛來譴責宋徽宗。趙佶生於元豐五年（公元1082年），這一年干支壬戌，屬狗——施耐庵都把宋徽宗寫成了一條狗，難道魯智深大鬧五台山不是暴力？難道這樣的暴力也要假正義之名而橫行霸道？

李卓吾說：「李逵者，梁山泊第一尊活佛！」，這樣的評價，簡直就是在褻瀆施耐庵，褻瀆《水滸傳》。李逵滄州城殺死無辜的小衙內，施耐庵連續用了兩個佛門符碼來譴責李逵的暴行，乃至獸行。難道李逵倒還成了梁山第一尊活佛，真不知李逵哪裡尊佛敬佛了。難道沂嶺之上拔掉泗州大聖祠（觀音祠）的香爐不是毀佛行為，反倒是敬佛了？

「朱仝誤失小衙內」故事的大背景，被施耐庵設計為「時過半月之後，便是七月十五日盂蘭盆大齋之日」。這一天有個佛家典故，說的是目連為救地獄中受苦受難的母親，求救於佛祖。佛祖告訴他，在七月十五這天，以盂蘭盆盛百味果蔬，供養十方僧眾，藉助十方僧眾的法力救母。在七月初一的這天，朱仝帶著小衙內去看河燈，先去了地藏王菩薩的寺院，然後才到河邊。地藏王菩薩是救苦救難的菩薩，發誓地獄無鬼才成佛。

盂蘭盆節也是道教的中元節，從七月初一起，地獄之中解除鬼禁，直到七月十五。因而，這一天「修設好事」，祭奠先祖，為逝去的親人祈禱解除地獄之苦，放河燈就是其中之一。

李逵在這一天殺人，而且是殺了四歲的無辜小孩，當為佛、道所不容。但願《李卓吾評水滸傳》是一部偽書，如此假正義之名行暴力之實，不是《水滸傳》的讀法，施耐庵絕對不會宣揚暴力。

暴力不可假正義之名橫行

智真長老力排五台山僧眾之議，剃度了魯達，原因是魯達「，上應天星，心地剛直」。因而，魯達入了佛門，大鬧五台山之後，便開始步入正道，與梁山好漢一起「替天行道，保境安民」。《水滸傳》中，魯智深與武松攻打曾頭市正東大寨，與正北大寨的楊志會師，射殺了副教師蘇定。

曾頭市一戰就是梁山好漢抗金的預寫，照夜玉獅子的主人便是後來滅掉北宋的金國王子斡離不。在「魯提轄拳打鎮關西」故事中，施耐庵借小種經略相公的話，隱伏了魯達將投入到抗金戰鬥中：「日後邊上要這個人時，卻不好看」。歷史記載，二龍山三大頭領中的楊志就是個抗金英雄，在种師中帳下任「選鋒首」，與金國王子斡離不大戰榆次。

魯達原本就是種氏經略相公的部下，必定也會與楊志一道，出現在「邊上」殺敵立功。此時，便不再是魯達，而是經過修煉，將成「正果」的魯智深。

梁山好漢都是江西信州龍虎山伏魔大殿中誤走的「妖魔」，是帶著天然的「魔性」來讓宋徽宗「夜眠不穩，晝食忘餐」的。因而，魯達一出場，就是朝廷體制內的「鎮關西」。魯達打死鄭屠，實際上就是北宋時期吏治腐敗，欺壓百姓的一個縮影。僅從文本來解讀，魯提轄的行為也已經遠遠超出了行俠仗義的範圍，就是一個仗勢欺人的暴徒行徑。

當然，不必苛求魯達有強烈的法制意識，「鎮關西」本身就說明了當時的吏治腐敗，金翠蓮的事即便是訴諸官府也難以得到支持。但是，施耐庵設計的就是「鎮關西」打死了鄭屠，這件事情的本身就是非正義的。不能因為「梁山好漢」而把所有的壞事都說成好事，把「妖魔」的暴行乃至獸行假以正義之名而津津樂道。以暴制暴不值得提倡，更不值得為之點讚。

文學便是人學，任何一個人的成長曆程，都是曲折的，不可能一出世就是頂天立地的英雄，所作所為都是正義之舉。也不能把英雄的事跡倒推回去，把英雄成長過程中的曲折全部都說成是英雄之舉。

《水滸傳》是一部深刻反映北宋時期社會矛盾與人文精神的文學作品，其中的梁山好漢都有三段式曲折的經歷，都是從「妖魔」成長起來的「替天行道，保境安民」的英雄好漢。因而，不必糾結魯提轄就是「鎮關西」，打死鄭屠就是暴力行徑，不能先入為主，翻開書就認定魯達就是一個行俠仗義的好漢。

同樣，也不必刻意美化所謂的上上人物，作惡就是作惡，行善就是行善，需要有一個是非判別。如此，才能深刻理解《水滸傳》的實質本義，真實的解讀每一個梁山好漢，讓這部偉大的著作繼續流傳，體現其真正的價值。