新浪微博被罰，操控輿論，僭越了！
原創 西木1984 西木的江湖 昨天
就在剛剛，新浪微博出大事了。
國家網信辦發布消息稱，指導北京市網信辦約談新浪微博負責人，針對微博在蔣某輿論事件中干擾網上傳播秩序，以及傳播違法違規信息等問題，責令其立即整改，暫停更新微博熱搜榜一周，暫停更新熱門話題榜一周，嚴肅處理相關責任人。時間自6月10日15時至6月17日15時。同時，要求北京市網際網路信息辦公室對新浪微博依法從嚴予以罰款的行政處罰。
隨後，各大媒體都轉發了這條消息，這讓擁有熱搜排行功能的微博，自己也上了一回「熱搜」。
那麼，大家就都很好奇了，到底是什麼原因啊，竟然惹得國家網信辦要親自指導北京網信辦處罰新浪微博？
有眼尖的人指出，通告里提到的「蔣某輿論事件」，應該就是今年4月份鬧得滿屏皆知的阿里太子蔣凡的出軌事件。如此，大家就恍然大悟了，新浪微博這次被罰，原來是被都小三給殃及了。
這次微博斗小三的大概經過是這樣的：4月的一天，一個ID為「花花董花花」的用戶發微博直指張大奕，警告其「再來招惹我老公我就不客氣了」。
這裡的「花花董花花」後來被確認為天貓總裁蔣凡妻子，而張大奕則是網紅電商如涵控股的創始人。
此事件一出，瞬間衝上微博熱搜排行榜，也因此引起了不小的輿論風波。
但詭異的是，在這件事情中，微博顯然是對輿論進行了「完美的操控」，即微博限流、禁言，隨後網上幾乎所有關於此事的各種文章和帖子被刪得乾乾淨淨。
比如，總裁夫人董花花後來就發了一條微博繼續喊話，公開發問是誰把她的評論給關了？再後來，董花花的這兩條涉事微博就不見了。
而除了總裁夫人的微博被刪之外，當時很多吃瓜網友都遇到了被刪微博的遭遇。很明顯，微博不讓大家吃這個瓜。
微博當然有理由這麼做了，畢竟阿里是它的大股東，持有31.5%的股份啊，而蔣凡是什麼人，是被寄予阿里新一代掌舵人的「太子爺」。如今，大股東出了這樣「醜聞」，微博當然義不容辭地刪。
只是做得太明顯，太露骨了，人家正室正舉著牌子向大家訴苦呢，結果你哐當一下，不僅把人家牌子給砸了，最後還把人都套了麻袋搞走了。這種惡霸的行徑，當時就引起了公憤，現在終於連網信辦都看不下去了。
一般來說，網信辦約談企業，不太會直接說出具體原因，也不會針對某件事情就進行發聲處罰，這次指名道姓蔣某輿論事件，很是有些不同，背後意味深長啊。
不過，讓人納悶的是，怎麼事情都過了兩個月了，馬雲也帶著蔣凡去千島湖放過生了，正當大家覺得這事又是正室喊冤，小三上位的結局了，網信辦怎麼就突然出手了呢？
原因有三：一是有人覺得當時正值疫情期間，網上的其他鬥爭正酣，網信辦無暇出手；二是有人推測，正室董花花一氣之下把這事捅到了上面，要求網信辦主持正義；至於第三個原因嘛，繼續往下看......
也是在剛剛，國社網發了一篇《網際網路「寡頭病」該治治了》的文章，來源是《半月談內部版》2020年第5期，作者是半月談評論員毛振華，這個人的背景大有來頭。
文章中說：在搭上技術發展的快車後,一些網際網路企業很容易形成「領先一步,步步領先」的先發優勢,直至患上「寡頭病」。尤其是在搜索、社交媒體、電商、網約車等容易形成用戶慣性的領域,體現得更為明顯。
文章不無嚴厲地批評說，一旦登上壟斷「寶座」,面對豐厚回報,一些網際網路企業便採取強硬的排他性措施,使創新很容易被扼殺在搖籃中。無論是騰訊和360之間曾經的「3Q大戰」,還是阿里和京東的「二選一」爭議,其中都不乏壟斷的影子。」
很顯然，有司對存在於網際網路行業里的「寡頭病」看不下去了。文章單獨看，可能還沒什麼，但如果配合網信辦對微博的出手來看，就特別有意思了。一般來說，有司但凡要對某事某人出手，一般都會打出組合拳。
或許，借著蔣凡的事情整頓微博事件，只是一個反壟斷的導火線。而蔣凡的事情中微博對輿論的操控，則是其被罰的導火索。
真正的目的，不說你也應該懂。寡頭的現象不是今天才有，而壟斷也分很多種，壟斷市場，壟斷流量，壟斷輿論，這都是壟斷，為什麼獨獨對微博動了手？
相比而言，憑藉壟斷掙點錢，有司還能夠容忍，但如果利用壟斷做出一些出格的事情，自然就不能容忍。
所以，相比網信辦出手替正室伸張正義的說法而言，此次微博在蔣凡事件中操控輿論，才是驚動網信辦的真正原因。
操控輿論，這是國之重器，你一民營企業安敢如此大膽？恃強凌弱的微博，這次活該受罰。