新增1000枚核彈頭真的只用每人每年50多塊錢？美國人的數據說，遠遠不止。
1，美國核武，占軍費的30%國家財政的11%
冷戰後，美國布魯金斯學會專門做了個課題，1998年出版了一本700頁的專著《原子審核：1940年以來美國核武器的成本與後果》，為我們解釋了核武器的實際運作成本。
1940-1996年近50年時間，以1996年不變美元價格計算，美國在核武器上花費了5.48萬億美元，如果再加上1996年以後的3200億核廢料後處理費用，總成本將超過5.8萬億。
5.8萬億是是什麼概念呢？占到這50年美國總軍費的29%，聯邦總預算的11%。名列50年來美國聯邦政府總支出的第三（第1是常規軍費，第2是社安，第3是核武器，第4是福利，第5是國債）。
分攤到每個美國人頭上，50年間每人每年要付出546美元。
2，核彈頭只占7%，體系才是大頭
為什麼這麼多？不是核彈頭很便宜麼？比如1981年，一顆2百萬當量的W84彈頭造價僅110萬美元啊？
因為，核彈頭它不是金幣，存倉庫里沒用，必須及時、準確地扔到敵人頭上，才有用——核力量作戰體系。
這裡，美國人把5.8萬億的核力量體系的成分也列出來了：
核彈頭製造：7%（約4090億美元，具體的彈頭研發、測試、製造）
核彈頭部署：57%（主要就是各種載具，飛彈、轟炸機、潛艇及其配套的空軍機場、潛艇基地、飛彈井等，部隊訓練、戰備）
預警通訊指揮控制：14.3%（末日地堡、各級指揮所、加密光纜、戰略衛星等）
防禦對手的核打擊：16.1%（抵禦對核力量的襲擊，如核基地防空、反恐，戰略潛艇的自我防禦等）
核彈拆解：0.5%（這部分錢1996年以後還在花）
核廢料處理：6.3%（這部分錢1996年以後還在花）
受害者治療：0.04%（美國累計60萬人被輻射，要花錢善後啊）
核安全：0.05%
國會監管：0.02%
所以看到，造核彈頭、日常核彈頭維護保養的花費很少，更多的錢是還在載具（轟炸機、飛彈、核潛艇等）、通訊指揮控制系統，以及整個體系的運營、保障、人頭費上。類似於，核彈頭就是「子彈」，大頭是那隻槍、拿槍的人和練槍法。
3，這5.8萬億買了7萬核彈頭
順便說一下，而這5.8萬億，換來的是累計7萬多個各類核彈核彈頭,當然這是累計，最高峰時維持著3萬個核彈頭現役，現在只有3800多個現役彈頭，其中1300多個在載具上值班。
這7萬個彈頭涉及65個不同當量，從10噸TNT當量的核地雷、核炮彈到百萬TNT當量級別的複雜的洲際飛彈彈頭都有。
配套的武器和載具研發了116種，包括11種戰略彈道飛彈（累計製造6215枚），11種戰略轟炸機（累計製造4700架），3種戰略核潛艇（累計建造59艘），以及上萬個短程飛彈發射系統（很多是核常兼備的）。
其中36%是戰術核彈頭；
其中17%是防禦用核彈頭，如防空飛彈、反潛等；
為了支持這些武器，總共提煉了745.3噸高純度鈾和103.5噸鈽。
其中曼哈頓計劃總共花費才216億美元，63%用於田納西橡樹山的濃縮鈾提煉，21%用在漢福德反應堆的鈽生產。
4，那些核常兼備的成本怎麼分攤？
如前所述，36%的戰術核彈頭用於核常兼備的戰術用途，如F-15戰鬥機的B-61航彈啊、戰術地對地飛彈發射系統、甚至火炮。這些部隊平時也有常規任務，裝備採購和部隊運營成本怎麼分攤呢？總不能把所有戰鬥機、陸軍火箭炮的成本全算進去吧？
這個《報告》解釋了：對於這些核常兩用部隊的裝備、運作、保障成本，取15%作為維持核武器的費用。
但是一些分析人士也認為這個分攤比例過低，尤其是冷戰巔峰時期，如1953-1960年艾森豪當總統期間，明確下令提高這些核常兩用部隊的核任務占比，很多部隊的一半以上精力都花在核大戰上！
Any way，這裡還是按照15%算，所以這個報告也自稱為「最低估算成本」estimated minimum incurred costs。
5，美國人的經驗教訓
總結冷戰50年核武器的巨大花費和收益，這份報告認為冷戰時期美國核武器有一段時間過多（巔峰時期1967年擁有31255個核彈頭），軍種相互爭奪資源，三位一體，以及項目信息的過度保密，帶來不少過度投資、重複投資、低效投資和浪費。具體教訓如下：
1，核武器不是唯一維護和平的手段：甚至不是最終戰鬥的必要手段。冷戰時期常規武器也是維持和平的重要因素，投資是核武器的2.5倍；
2，核武器成本的無限擴大導致了很多無用項目，如無限續航的核動力飛機、一枚就能毀滅一個艦隊的核魚雷等。
3，核力量的高度戒備、快速反擊系統建設，反而造成巨大的誤判風險，冷戰期間發生過好幾次，險些造成誤觸發和導致美蘇的核相互毀滅，這與「核武保障安全」的觀念背道而馳——在說「終結者」和「天網」麼？
6，維持核武器也不便宜
看完50年的5.8萬億7萬個彈頭，平均每年花費1160億美元。那是冷戰暴兵階段。那麼現在呢？
2019年9月，美國雖然帳上有5800個核彈頭，但2000多枚是退役的在能源部倉庫里等拆解，國防部手裡有現役的3800枚，其中部署狀態的只有1750枚，還有2050枚庫存。部署狀態的1750枚中1376個值班彈頭部署在668個載具上，。
而就這3800多個現役彈頭的核武庫，根據2019年的政府預算，其未來10年的現代化和維護計劃，要花掉4940億美元，平均每年要494億美元。比如2019年415億，細分：
海軍戰略飛彈潛艇部隊：107億；
民兵洲際飛彈部隊：61億；
戰略轟炸機部隊：49億；
戰術飛機/戰術彈頭/新巡航飛彈：15億；
能源部的核彈頭維護和升級：106億
戰略預警/指揮/通訊系統：77億
而且這是2019年的， B-21、「哥倫比亞」這些吞金獸還沒大規模開工呢，到了2020年以後他們開始獅子大張口：如2021財年，B-21要28億，哥倫比亞要44億，B61改造1億，陸基巡航飛彈15億……
明明現在彈頭數量這麼少了，而且都知道美國現在核武器都是吃老本？老彈頭、老B61航彈、老轟炸機、老潛艇、老民兵洲際飛彈，為何還要花冷戰時期43%的經費呢？相當於現在國防預算的7%。
因為現在的核力量更花錢啊。
現在基本上都是以民兵洲際飛彈、「俄亥俄」戰略核潛艇的「三叉戟」飛彈、B-2/B-52轟炸機等等載具為主，可不比當年的核地雷、核炸彈、核炮彈、核航彈更複雜、更費錢啊。
7，擴大核武器庫，肯定花錢
目前美國這個每年400多億，相當於國防軍費7%，比前50年的軍費29%占比少多了。但這是美國核武庫總體維持現狀、規模減少、緩慢更新狀態大背景下的經費和占比。
如果某國是擴大核武器庫，肯定不能按這個算。至少可以預見的：
A,鈾和鈽的濃縮；新核彈頭的製造（可能還有新研製成分，比如現在流行的低當量、可調當量等），這都是小頭。
B,新彈頭擱在倉庫里沒意義，結合載具和部隊的實戰部署的才有意義。
陸地：造新的洲際飛彈，挖新的井，新的發射基地建設，新的部隊組建，維護保障力量。新的機動飛彈，新的機動飛彈發射車，新部隊的組建，車庫、洞庫、營房、訓練場、預設飛彈陣地、維修保障廠等。
空中：新的空射洲際飛彈，空射巡航飛彈，戰略轟炸機，新的戰略轟炸機團的組建，機場、空軍基地、修理廠等等。
海上：新造潛射飛彈，新造戰略核潛艇，新的潛艇支隊的組建，潛艇基地的建設，修造船廠的保障等等。
要打得出去、打得快、打得准，還要戰略預警體系、衛星、通訊體系、指揮控制體系等等。
以及他們日常的運營、訓練、維護等。
所以默虹不評論是否早就有1000枚了。就說4個概念：
1，核彈頭配上整個核力量體系才能有效發揮作用，而體系不便宜；
2，1000個規模不小，美國1300多個值班老彈頭「縫縫補補」維持運作每年還要花掉400多億；
3，這400多億還是日常維持運營。如果是補倉暴兵，肯定還要花更多。
4，莫以為運營、維護、保障、通訊、指揮控制這些就可以「將就」，工程上他們都有「容量」的概念，現有體系建設之初都是定量論證計算的結果，小幅擴容尚可，大幅增加，一定也要大投入，甚至有時候老系統不堪重負，不得不重新布一套系統、打一個新星座上天，也是常態啊。